Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[scriptkiddie]

Kaap van 90 procent volledig gevaccineerde volwassenen gerond in Vlaanderen

In Vlaanderen is 90 procent van de volwassen bevolking volledig gevaccineerd tegen het coronavirus. Dat blijkt uit cijfers van de vaccinatieteller van het Agentschap Zorg en Gezondheid.

www.hln.be

In Vlaanderen is 90 procent van de volwassen bevolking volledig gevaccineerd tegen het coronavirus. Dat blijkt uit cijfers van de vaccinatieteller van het Agentschap Zorg en Gezondheid.

Ruim 4,9 miljoen Vlamingen ouder dan 18 jaar zijn intussen gevaccineerd. Daarvan zijn meer dan 4,8 miljoen volledig gevaccineerd. Zij kregen dus met andere woorden al reeds hun tweede prik in de arm. Tenzij ze ingeënt zijn met het vaccin van Johnson & Johnson, waar slechts één prik van nodig is.

Op de volledige Vlaamse bevolking - dus de jongeren meegerekend - is 77,96 procent volledig gevaccineerd, ofwel bijna 5,2 miljoen inwoners. Nog 126.960 anderen zijn deels gevaccineerd. Bij de 65-plussers is net geen 95 procent volledig gevaccineerd.

Met deze vaccinatiecijfers zouden ze de maatschappij volledig moeten opengooien, vind ik. Als je het nu niet doet, wanneer dan wel? Als de vaccins bijna uitgewerkt zijn? Of na de 6e prik in 2024?
Iedereen wordt vroeg of laat toch besmet, dan kan je het beter snel na je vaccinatie krijgen, zodat de impact op je gezondheid minimaal is en je verdere immuniteit opbouwt (besmetting is dan equivalent aan een boostershot).

 

[the_fox]

Met deze vaccinatiecijfers zouden ze de maatschappij volledig moeten opengooien, vind ik. Als je het nu niet doet, wanneer dan wel?

Als Vlaanderen een land apart was met eigen regels: akkoord.
Maar we leven nog steeds in België. Waar er geen grenzen zijn/vrij verkeer is tussen de regio's en de vaccinatiecijfers per regio er heel verschillend uitzien:

Ik zie dit constant terugkeren maar is een non-argument. Je kan niet naar de cijfers van Vlaanderen alleen kijken voor iets dat federaal moet beslist worden.
Bijgevolg vraag ik mij ook af wat het binnen 2 weken gaat geven met het verschil in regels over de regio's heen. Want die beslissing snap ik ook totaal niet.

 

[Carrion]

Als Vlaanderen een land apart was met eigen regels: akkoord.
Maar we leven nog steeds in België. Waar er geen grenzen zijn/vrij verkeer is tussen de regio's en de vaccinatiecijfers per regio er heel verschillend uitzien:

Ik zie dit constant terugkeren maar is een non-argument. Je kan niet naar de cijfers van Vlaanderen alleen kijken voor iets dat federaal moet beslist worden.
Bijgevolg vraag ik mij ook af wat het binnen 2 weken gaat geven met het verschil in regels over de regio's heen. Want die beslissing snap ik ook totaal niet.

Maar langs de andere kant hoor jij ook niet te boeten voor de daden van uw buurman gewoon omdat je in dezelfde straat woont.

 

[the_fox]

Maar langs de andere kant hoor jij ook niet te boeten voor de daden van uw buurman gewoon omdat je in dezelfde straat woont.

Maar de regels zijn wel hetzelfde voor ons beide, en dat is mijn punt.

Ik mag ook maar bepaalde snelheden rijden op bepaalde plekken omdat ze maatregelen invoeren wegens hardrijders. Zo werkt het nu éénmaal. Er zijn federale bevoegdheden en regels. Of zouden moeten zijn. Dus die worden opgesteld op basis van de gehele bevolking en gelden voor de gehele bevolking.

Je moet niet naar een subset van een populatie kijken om een conclusie te trekken over het geheel. En dat is iets wat maar al te vaak gedaan wordt.

 

[Tha_nOn]

2 oktober krijgt ze hem, ze gaan wel int UZ kijken om hem vroeger te geven.

Je kan altijd eens online kijken of je de datum zelf niet kan vervroegen. Hier zijn er nog veel slots vrij zelfs op de eerstkomende zaterdag.

 

[zero132]

Als Vlaanderen een land apart was met eigen regels: akkoord.
Maar we leven nog steeds in België. Waar er geen grenzen zijn/vrij verkeer is tussen de regio's en de vaccinatiecijfers per regio er heel verschillend uitzien:

Ik zie dit constant terugkeren maar is een non-argument. Je kan niet naar de cijfers van Vlaanderen alleen kijken voor iets dat federaal moet beslist worden.
Bijgevolg vraag ik mij ook af wat het binnen 2 weken gaat geven met het verschil in regels over de regio's heen. Want die beslissing snap ik ook totaal niet.

Tot voor kort klopte dit, maar ondertussen heeft Brussel wel strengere regels dan Vlaanderen.
Dus waarom niet in Vlaanderen nog verder versoepelen?
In de grensstreken heb je ook het fenomeen dat het aan de ene kant soepeler is dan aan de andere. En daar is ook vrij verkeer.
Dus ik zie niet meteen een reden waarom je niet in Vlaanderen verder kan versoepelen.

Het is voor mij vooral onduidelijk wat de targets zijn als je beslist om niet verder te versoepelen. Het is niet alsof de vaccinatiegraad nog zoveel beter kan in Vlaanderen.
Dat is ook wat mij stoort aan de hele Coronapas discussie. Stel dat je die invoert in Vlaanderen om god weet welke reden (voor horeca of weet ik veek wat nog).
Wanneer ga je dat dan terug afvoeren? Welke targets zouden dan moeten gehaald worden om het terug af te voeren?

Ondertussen halen we ruimschoots de targets die in het "zomerplan" werden vooropgesteld, dus ook hier, waarom zouden we van dat plan afstappen?

Ik heb geen enkel probleem om regels te volgen als deze onderbouwd zijn en helpen om een bepaald doel te bereiken. Maar ondertussen wordt het voor mezelf steeds moeilijker om te zien wat die onderbouwing is en wat het doel is.
Het enige argument dat ik nog zie is dat er in Brussel (en sommige wijken in andere steden) een lage vaccinatiegraad is.
So what? Dat is hun probleem, i don't care.
Moest dit toch een impact hebben op de gezondheidszorg (>500 patiënten op intensieve zorgen), dan kan men dan nog altijd maatregelen nemen. Bij voorkeur gericht op de regio/doelgroep waar het probleem zich stelt.
Net zoals ze nu al strengere maatregelen in Brussel hebben. Die kunnen als het nodig is nog verder verstrengt worden.

 

[Renegadexxripxx]

Tot voor kort klopte dit, maar ondertussen heeft Brussel wel strengere regels dan Vlaanderen.
Dus waarom niet in Vlaanderen nog verder versoepelen?
In de grensstreken heb je ook het fenomeen dat het aan de ene kant soepeler is dan aan de andere. En daar is ook vrij verkeer.
Dus ik zie niet meteen een reden waarom je niet in Vlaanderen verder kan versoepelen.

Het is voor mij vooral onduidelijk wat de targets zijn als je beslist om niet verder te versoepelen. Het is niet alsof de vaccinatiegraad nog zoveel beter kan in Vlaanderen.
Dat is ook wat mij stoort aan de hele Coronapas discussie. Stel dat je die invoert in Vlaanderen om god weet welke reden (voor horeca of weet ik veek wat nog).
Wanneer ga je dat dan terug afvoeren? Welke targets zouden dan moeten gehaald worden om het terug af te voeren?

Ondertussen halen we ruimschoots de targets die in het "zomerplan" werden vooropgesteld, dus ook hier, waarom zouden we van dat plan afstappen?

Ik heb geen enkel probleem om regels te volgen als deze onderbouwd zijn en helpen om een bepaald doel te bereiken. Maar ondertussen wordt het voor mezelf steeds moeilijker om te zien wat die onderbouwing is en wat het doel is.
Het enige argument dat ik nog zie is dat er in Brussel (en sommige wijken in andere steden) een lage vaccinatiegraad is.
So what? Dat is hun probleem, i don't care.
Moest dit toch een impact hebben op de gezondheidszorg (>500 patiënten op intensieve zorgen), dan kan men dan nog altijd maatregelen nemen. Bij voorkeur gericht op de regio/doelgroep waar het probleem zich stelt.
Net zoals ze nu al strengere maatregelen in Brussel hebben. Die kunnen als het nodig is nog verder verstrengt worden.

Voordeel lijkt mij dat als je de coronapas invoert in vlaanderen. Dat brusselaars die het risico verhogen voor ons ook in vlaanderen geweigerd worden.

Terwijl door onze hoge vlaamse vaccinatierate die coronpas eigenlijk voor de meesten onder ons maar een fait divert is.

 

[Wilcao]

Tot voor kort klopte dit, maar ondertussen heeft Brussel wel strengere regels dan Vlaanderen.
Dus waarom niet in Vlaanderen nog verder versoepelen?
In de grensstreken heb je ook het fenomeen dat het aan de ene kant soepeler is dan aan de andere. En daar is ook vrij verkeer.
Dus ik zie niet meteen een reden waarom je niet in Vlaanderen verder kan versoepelen.

Het is voor mij vooral onduidelijk wat de targets zijn als je beslist om niet verder te versoepelen. Het is niet alsof de vaccinatiegraad nog zoveel beter kan in Vlaanderen.
Dat is ook wat mij stoort aan de hele Coronapas discussie. Stel dat je die invoert in Vlaanderen om god weet welke reden (voor horeca of weet ik veek wat nog).
Wanneer ga je dat dan terug afvoeren? Welke targets zouden dan moeten gehaald worden om het terug af te voeren?

Ondertussen halen we ruimschoots de targets die in het "zomerplan" werden vooropgesteld, dus ook hier, waarom zouden we van dat plan afstappen?

Ik heb geen enkel probleem om regels te volgen als deze onderbouwd zijn en helpen om een bepaald doel te bereiken. Maar ondertussen wordt het voor mezelf steeds moeilijker om te zien wat die onderbouwing is en wat het doel is.
Het enige argument dat ik nog zie is dat er in Brussel (en sommige wijken in andere steden) een lage vaccinatiegraad is.
So what? Dat is hun probleem, i don't care.
Moest dit toch een impact hebben op de gezondheidszorg (>500 patiënten op intensieve zorgen), dan kan men dan nog altijd maatregelen nemen. Bij voorkeur gericht op de regio/doelgroep waar het probleem zich stelt.
Net zoals ze nu al strengere maatregelen in Brussel hebben. Die kunnen als het nodig is nog verder verstrengt worden.

Zijn er concrete plannen om de coronapas in de rest van België ook in te voeren?

 

[Polle32]

Ja, het samenwerkingsakkoord is daarvoor al aangepast. De regio's moeten enkel nog een decreet of ordonnantie ter uitvoering uitvaardigen.

 

[the_fox]

Tot voor kort klopte dit, maar ondertussen heeft Brussel wel strengere regels dan Vlaanderen.
Dus waarom niet in Vlaanderen nog verder versoepelen?
In de grensstreken heb je ook het fenomeen dat het aan de ene kant soepeler is dan aan de andere. En daar is ook vrij verkeer.
Dus ik zie niet meteen een reden waarom je niet in Vlaanderen verder kan versoepelen.

Dat kaart ik toch ook aan, ik snap niet hoe de verschillende maatregelen per regio deftig kunnen werken.
En terwijl ik geen voorstander ben van verstrengingen of trager versoepelen, is dat de enige manier als je het op nationaal niveau bekijkt. Zoals het dus hoort.
En makkelijkere oplossing zou zijn zoals @Renegadexxripxx aankaart, coronapas in heel België. Maar daar heb ik dan om andere reden problemen mee (al eerder gezegd: je legt de controle & verantwoordelijkheid waar het niet hoort, bij de uitbaters van privé-instellingen).

Het is voor mij vooral onduidelijk wat de targets zijn als je beslist om niet verder te versoepelen. Het is niet alsof de vaccinatiegraad nog zoveel beter kan in Vlaanderen.
Dat is ook wat mij stoort aan de hele Coronapas discussie. Stel dat je die invoert in Vlaanderen om god weet welke reden (voor horeca of weet ik veek wat nog).
Wanneer ga je dat dan terug afvoeren? Welke targets zouden dan moeten gehaald worden om het terug af te voeren?

Ondertussen halen we ruimschoots de targets die in het "zomerplan" werden vooropgesteld, dus ook hier, waarom zouden we van dat plan afstappen?

Ik snap je post hoor, maar hier doe je exact hetgeen ik aankaart. De targets zouden fedraal moeten zijn. Het "zomerplan" was ook op federaal niveau; niet per regio.

Ik heb geen enkel probleem om regels te volgen als deze onderbouwd zijn en helpen om een bepaald doel te bereiken. Maar ondertussen wordt het voor mezelf steeds moeilijker om te zien wat die onderbouwing is en wat het doel is.
Het enige argument dat ik nog zie is dat er in Brussel (en sommige wijken in andere steden) een lage vaccinatiegraad is.
So what? Dat is hun probleem, i don't care.
Moest dit toch een impact hebben op de gezondheidszorg (>500 patiënten op intensieve zorgen), dan kan men dan nog altijd maatregelen nemen. Bij voorkeur gericht op de regio/doelgroep waar het probleem zich stelt.
Net zoals ze nu al strengere maatregelen in Brussel hebben. Die kunnen als het nodig is nog verder verstrengt worden.

Ondertussen worden er al enkele weken patiënten uit Brusselse ziekenhuizen naar andere regio's overgebracht omdat de Brusselse ziekenhuizen het niet aankunnen. Dus dit heeft impact op de gezondheidszorg in heel België sinds de Brusselse patiënten ook buiten hun regio gehospitaliseerd worden (en dan heb ik het niet enkel over covid-gevallen, maar ook reguliere zorg)...

 

[zero132]

Dat kaart ik toch ook aan, ik snap niet hoe de verschillende maatregelen per regio deftig kunnen werken.
En terwijl ik geen voorstander ben van verstrengingen of trager versoepelen, is dat de enige manier als je het op nationaal niveau bekijkt. Zoals het dus hoort.
En makkelijkere oplossing zou zijn zoals @Renegadexxripxx aankaart, coronapas in heel België. Maar daar heb ik dan om andere reden problemen mee (al eerder gezegd: je legt de controle & verantwoordelijkheid waar het niet hoort, bij de uitbaters van privé-instellingen).

Ik snap je post hoor, maar hier doe je exact hetgeen ik aankaart. De targets zouden fedraal moeten zijn. Het "zomerplan" was ook op federaal niveau; niet per regio.


Ondertussen worden er al enkele weken patiënten uit Brusselse ziekenhuizen naar andere regio's overgebracht omdat de Brusselse ziekenhuizen het niet aankunnen. Dus dit heeft impact op de gezondheidszorg in heel België sinds de Brusselse patiënten ook buiten hun regio gehospitaliseerd worden (en dan heb ik het niet enkel over covid-gevallen, maar ook reguliere zorg)...

Waarom zouden verschillende maatregelen per regio niet kunnen werken?
Natuurlijk ga je aan de gewestgrenzen mensen hebben die naar de meest makkelijke plaats gaan, maar dat heb je nu ook bij onze landsgrenzen.
En dat had je tijdens vorige zomer ook toen er in Antwerpen strengere maatregelen waren.
Ondertussen gelezen dat Brussel beslist heeft om strengere maatregelen te nemen

Dancings en discotheken, restaurants en cafés, sport- en fitnesscentra, handelsbeurzen en congressen, inrichtingen die behoren tot de culturele, recreatieve en feestelijke sector, residentiële zorginstellingen voor kwetsbare personen en evenementen vanaf 50 personen binnen en 200 personen buiten: op al deze plekken in Brussel zal vanaf oktober een Covid Safe Ticket gevraagd worden voor iedereen die ouder dan zestien is.

Ik ben net voor maatregelen per regio. Je moet het probleem aanpakken waar het optreed.

Voor zover ik weet komt de reguliere zorg in niet-Brusselse ziekenhuizen nog niet in het gedrang. Er worden idd patiënten overgebracht, maar niet in die hoeveelheid dat daardoor de reguliere zorg in de ontvangende ziekenhuizen in het gedrang komt.
Ik vind het ook niet meer dan normaal dat patiënten worden verspreid als dit nodig is om de Brusselse ziekenhuizen te ontlasten, als er ook tegelijkertijd verstrengende maatregelen worden genomen om de toevloed te verminderen (en zonder dat de onvangende ziekenhuizen in de problemen komen). En dit is exact wat er op dit moment gebeurd.

Dus nee, ik begrijp niet waarom we in Vlaanderen opnieuw zouden verstrengen door het CST in te voeren op plaatsen waar het voordien niet nodig was.

 

[the_fox]

Waarom zouden verschillende maatregelen per regio niet kunnen werken?
Natuurlijk ga je aan de gewestgrenzen mensen hebben die naar de meest makkelijke plaats gaan, maar dat heb je nu ook bij onze landsgrenzen.
En dat had je tijdens vorige zomer ook toen er in Antwerpen strengere maatregelen waren.
Ondertussen gelezen dat Brussel beslist heeft om strengere maatregelen te nemen


Ik ben net voor maatregelen per regio. Je moet het probleem aanpakken waar het optreed.

Voor zover ik weet komt de reguliere zorg in niet-Brusselse ziekenhuizen nog niet in het gedrang. Er worden idd patiënten overgebracht, maar niet in die hoeveelheid dat daardoor de reguliere zorg in de ontvangende ziekenhuizen in het gedrang komt.
Ik vind het ook niet meer dan normaal dat patiënten worden verspreid als dit nodig is om de Brusselse ziekenhuizen te ontlasten, als er ook tegelijkertijd verstrengende maatregelen worden genomen om de toevloed te verminderen (en zonder dat de onvangende ziekenhuizen in de problemen komen). En dit is exact wat er op dit moment gebeurd.

Dus nee, ik begrijp niet waarom we in Vlaanderen opnieuw zouden verstrengen door het CST in te voeren op plaatsen waar het voordien niet nodig was.

Maar je spreekt jezelf tegen met het bovenste stuk en onderste stuk

CST in Vlaanderen invoeren zou net zijn om de toestroom van niet gevaccineerden uit andere regio's tegen te houden. Net zoals het in Frankrijk in heel het land gend voor zowel binnen-als-buitenlanders. Idem in Nederland. En CST toepassen zie ik persoonlijk niet als verstrengen. Want CST toepassen op bepaalde plaatsen zou er net voor zorgen dat er daar geen mondmaskerplicht meer nodig is. Dus is het dan een verstrenging?

 

[zero132]

Maar je spreekt jezelf tegen met het bovenste stuk en onderste stuk

CST in Vlaanderen invoeren zou net zijn om de toestroom van niet gevaccineerden uit andere regio's tegen te houden. Net zoals het in Frankrijk in heel het land gend voor zowel binnen-als-buitenlanders. Idem in Nederland. En CST toepassen zie ik persoonlijk niet als verstrengen. Want CST toepassen op bepaalde plaatsen zou er net voor zorgen dat er daar geen mondmaskerplicht meer nodig is. Dus is het dan een verstrenging?

Mogelijk begrijp je me verkeerd, want ik vind niet dat ik mezelf tegen spreek

Ik ben pro verschillende maatregelen per regio, voornamelijk zodat er strengere maatregelen kunnen genomen worden om de ziekenhuisopnames in bepaalde regio te doen dalen/minder hard stijgen.
Ik vind het een minder groot probleem als mensen zich verplaatsen naar andere regio's (vb brusselaars naar vlaanderen). In die "veiligere" regio's gaat er veel minder impact zijn, net omdat er daar zoveel gevaccineerden zijn.
Dus ja, ik ben pro maatregelen per regio, ook al kan je niet voorkomen dat mensen zich gaan verpaatsen naar een regio waar de maatregelen minder streng zijn. Ik geloof ook nooit dat die dat gaan blijven doen, het is misschien leuk de eerste keer om x tijd onderweg te zijn om op café te gaan, maar dat gaan de meesten niet blijven doen. Een beetje zoals toen de restaurants in Luxemburg open gingen voordat dat in België was. Sommigen gingen naar ginder om op restaurant te gaan, maar dat blijf je niet ieder weekend doen.

Ik ben trouwens ook geen fan van (het uitbereiden van) het CST te gebruiken als drukkingsmiddel om mensen te vaccineren. Al is dat eerder een principe kwestie omdat de overheid altijd gezegd heeft dat vaccinatie geen verplichting is, dan moet je het nu ook niet half beginnen verplichten.
Ik ben wel voorstander van strengere maatregelen als het nodig is, en CST kan daar een onderdeel van zijn, maar dus wel omwille van de wetenschappelijke basis (of als de situatie daar om vraagt), maar niet als drukkingsmiddel om mensen te laten vaccineren.

Ik wil geen discussie opstarten over wat het strengste is, CST of mondmasker plicht.
Maar ik vind wel dat de ene maatregel door een andere maatregel vervangen, niet de verwachtte/beloofde weg naar de vrijheid was.

En zoals ik tijdens mijn eerste post zei, stel dat je het CST verder uitbereid in Vlaanderen, wat zijn dan de voorwaarden om het af te schaffen?
We zijn nu al bij de beste kwa vaccinatie en er zijn relatief weinig ziekenhuisopnames in Vlaanderen, dus het is mij een raadsel aan welke voorwaarden zou moeten voldaan worden om ze terug af te schaffen.

 

[808 State]

Als ik mijn CST moet tonen bij het binnengaan van een grote supermarkt of meubelzaak om vervolgens zonder dat irritant mondmasker te kunnen rondlopen doe ik dat graag.

Ik weet niet of de vraag reeds gesteld is, maar door je QR code te laten scannen, wordt er dan ergens geregistreerd waar je geweest bent?

 

[Michel Drets]

wordt er dan ergens geregistreerd waar je geweest bent?

Anoniem, zodat je daarna kan gebeld worden als er een uitbraak was op een plaats.

 

[808 State]

Anoniem, zodat je daarna kan gebeld worden als er een uitbraak was op een plaats.

Zeer anoniem dus.

 

[Michel Drets]

Zeer anoniem dus

Ja toch wel. Want je bent een ID en geen persoon.

 

[Lobmans]

Anoniem, zodat je daarna kan gebeld worden als er een uitbraak was op een plaats.

Gelieve geen zaken te vertellen die totaal niet waar zijn en waar ge dus ook geen bron voor hebt?

Op de meeste plaatsen waar er tot nu toe gewerkt wordt met het CST gebeurt dat scannen gewoon door smartphones of mobiele scanners waar de scan-app op staat. Die worden gewoon gebruikt om te kijken of ge binnen moogt of niet, die "onthouden" niets.

Als het gebruik van CST nog uitgebreid gaat worden naar winkels en horeca en men met automatische scanpunten gaat werken (in het ziekenhuis hier is dat al, daar moet ge uw ID-kaart insteken en uw QR-code scannen) dan is dat een uitgebreider systeem dan via een smartphone scannen en puur technisch gezien zou men dan wel kunnen loggen wie wanneer daar was en die logbestanden gebruiken in het kader van contact tracing. Het is echter niet omdat het KAN, dat men het daarom ook doet he. Daar is met geen woord over gerept geweest dus gelieve dat hier ook niet te verkondigen alsof het zo is.

 

[808 State]

Ja toch wel. Want je bent een ID en geen persoon.

Hoe word je dan gebeld?

 

[Michel Drets]

Die worden gewoon gebruikt om te kijken of ge binnen moogt of niet, die "onthouden" niets

Nog beter. Dus er wordt zelf niks opgeslagen.

Ben hier al 2 weken in Frankrijk en daar houden ze weldegelijk een register bij met een ID op hun app. Die zou u wel contacteren als er een hoog-risico contact was.
Dacht dat de Belgische app op dezelfde manier zou werken. Want buiten in het buitenland heb ik die nog niet gebruikt.