Ik denk dat dat gewoon een soort van manier is om met een situatie om te gaan. Dat heeft een naam, maar kom er even niet op. Niet iedereen gaat hetzelfde om met dezelfde situaties. Dat zie je ook met mensen die ernstig ziek zijn. Uiteraard kun je daar zelf niks aan doen en besef je het waarschijnlijk niet eens.
Tuurlijk doet het aantal doden er ook toe.
Scenario 1: Ik ben dubbel gevaccineerd maar loop op een klein even covid op omdat ondanks dat iemand, die besmet was ondanks dat hij/zij gevaccineerd was, en niet getest was me besmet heeft.
Ik denk voor alle duidelijkheid niet dat hier een complot achter zit. Ik denk wel dat het denkpatroon van een aantal personen echt volledig vernauwd is en dat die mensen gewoon in een tunnel vol angst zitten. Vlieghe is daar voor mij een schoolvoorbeeld van. Die praat op dit moment nog altijd over maatregelen tot na de winter en dan kunnen we mogelijk het grootste deel ervan (zelfs niet alles) laten vallen.
Dat doe je voor andere virussen ook niet. Je maakt als maatschappij een afweging welke kost je aanvaardbaar vindt. Voor griep is het bijvoorbeeld geen ramp als er af en toe eens 6000 mensen meer doodvallen, zoals in 2015. Meer zelfs, dat werd toen door Van Ranst eigenlijk bijna weggezet als een fait divers.
www.vrt.be
Nee net niet 'laat het los', wel integendeel. Iedereen heeft kans gehad om zich te laten vaccineren, wil je dat niet dan moet je de gevolgen maar dragen.
Ok. En wanneer gaan we dan terug naar normaal? Want in jouw redenering verdwijnen maatregelen nooit. De kans op een variant zal immers altijd blijven bestaan, zelfs al vaccineer je de laatste persoon op aarde dertig keer.
Mss moet je het nieuwe normaal aanvaarden?
Ik beschouw u ook zeker niet tot het groepje complotdenkers voor de duidelijkheid. Eigenlijk bijna niemand in dit topic, maar als ge denkt dat dit voor eeuwig gaat duren en ze ons dingen wijs maken, dan is daar geen ander woord voor vrees ik. En dan heb ik niet over misschien wel nuttige regels die blijven (mondmaskers in het ziekenhuis bijvoorbeeld). Maar ben het zeker eens dat sommige experten overdrijven, maar dat geldt voor alle richtingen vrees ik. Uiteindelijk gaat het over wat beslist wordt.
Dat doe je voor andere virussen, die een even groot gevaar voor de maatschappij zouden vormen, net zo goed.Dat doe je voor andere virussen ook niet. Je maakt als maatschappij een afweging welke kost je aanvaardbaar vindt. Voor griep is het bijvoorbeeld geen ramp als er af en toe eens 6000 mensen meer doodvallen, zoals in 2015. Meer zelfs, dat werd toen door Van Ranst eigenlijk bijna weggezet als een fait divers.
Bijna 6.000 overlijdens meer door griepvirus dit jaar | VRT NWS Nieuws
In de eerste vier maanden van dit jaar zijn er in ons land 5.827 meer mensen gestorven aan griep dan in de griepperiode van vorig jaar. Dat heeft viroloog Marc Van Ranst bevestigd. Hij voegt er wel aan toe dat zo'n periode van "oversterfte" gewoonlijk wordt gevolgd door een periode van...
Niet op de manier zoals gepost werd. Maar als we moeten kiezen tussen:
Ik heb 1 collega die zich weigert te laten vaccineren want hij wilt geen brol in zijn lijf. Rookt wel 2 pakjes sigaretten per dag
www.scientias.nl
COVID-19 is gemakkelijker uit te roeien dan polio
Maar dan moeten wel voldoende mensen zich laten vaccineren én de verspreiding van nieuw opkomende varianten in de kiem worden gesmoord. We willen
Heel duidelijk inderdaad!
Ik volg deze redenering wel tot een zeker punt hoor.COVID-19 is gemakkelijker uit te roeien dan polio
Maar dan moeten wel voldoende mensen zich laten vaccineren én de verspreiding van nieuw opkomende varianten in de kiem worden gesmoord. We willen
Heel duidelijk inderdaad!
Ik bekijk het wel zo zwartwit, want eens iedereen die wil gevaccineerd is zijn er twee opties: Ofwel permanent met beperkingen blijven zitten, ofwel lossen. Er is geen tussenweg meer, want inherent gaat er daarna niets meer veranderen. Covid gaat niet weg, mensen gaan blijven besmet worden, dus wordt het kiezen.
