Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[anonymousMF]

Dan denk ik dat je gewoon heel selectief leest. Maar ik vind het ook niet erg interessant wat ikzelf daarvan vind? Ik geef gewoon aan dat één argument gewoon op niets slaat. Maak dan een beter argument, dan zwijg ik of kan ik je gelijk geven.

En het probleem is inderdaad dat er duidelijk voor jou twee kampen zijn. Alleen zijn die niet zo duidelijk als je zelf wel denkt.
Kamp 1 is pro afschaffing in de zeer nabije toekomst van alle verplichte maatregelen: Daar val ik niet onder, tenzij de mensen die er meer van weten dan ik zouden beslissen dat dat uiteindelijk het beste is. Grappig genoeg valt Puni hier ook niet onder, want hij wil NU afschaffen. En wat ik zei, was dat het NU volgens die experts nog te vlug is (en dat het argument van "iedereen belandt toch in het ziekenhuis" niet opgaat).

Kamp 2 is tegen afschaffing in de zeer nabije toekomst van alle verplichte maatregelen. Het probleem is dat dat constant vertaald wordt naar: Tegen de afschaffing van maatregelen. Daar val ik niet onder, want ik ben voorstander om zo veel mogelijk maatregelen zo snel mogelijk af te schaffen. Alleen maak ik me niet de illusie dat ik er evenveel van ken als doctoraten en mensen die er hun levenswerk van gemaakt hebben om er zo veel mogelijk van te weten, gewoon omdat ik vier Twitterposts en een YouTubefilmpje heb gezien. Waar we trouwens collectief mee lachen als het gaat om antivaxxers, maar wat we dan weer minder een probleem vinden als het Twitterposts zijn die zeggen wat we willen horen, en dat alles moet versoepelen.

Er zit dus nog heel wat grijs tussen. En je voorstelling van die twee kampen gaat al niet op voor de vorige discussie, wat ik dus al zei: Dat is geen harde grens, de definitie van die kampen verandert voortdurend, maar bij veel posters komt het gewoon neer op "ofwel ben je eens met 100% van wat ik zeg, ofwel vind je het tegenovergestelde van alles wat ik zeg". Kwestie van discussies doodknijpen, kan dat tellen.

Ik snap dat je experten volgt, maar je kiest er duidelijk voor om 100% enkel de Belgische status quo experten te volgen. Dat is jou keuze, maar andere experten uit andere landen waar ze andere keuzes maken zijn daarom zeker geen bullshit. Elke keer als iemand hier het Engelse of Nederlandse voorbeeld aanhaalt schieten jullie dat af met 'ja maar in belgie doen we het anders'. Als je dan wilt ingaan op waarom we het anders doen kunnen we er niet over babbelen want we zijn geen experten (je moet blijkbaar een expert zijn om experten te vergelijken. Als we die standaard voor eender welk politiek debat zouden hebben valt er over niks te praten). En toon dan is een voorbeeld van een post van jou die het tegendeel bewijst als ik zo 'selectief lees'.

Dus op die manier kan je natuurlijk enkel de Belgische experten volgen. En doordat alle Belgische experten met een andere mening zijn weggepest of uit zichzelf zwijgen (bv Appelmans) is dat nogal een eenzijdige visie.

En het is heel moeilijk een debat te voeren met iemand die ervoor kiest om zijn mening niet te delen en selectief stukjes van argumenten afschiet zonder echt te veel in te gaan in de core van het debat. Bijvoorbeeld op mijn post ga je volledig in, waar we gewoon aan het lullen zijn over wie wat wanneer heeft gezegd. Maar over posts die bv het Engelse voorbeeld aanhalen kunnen we precies niet deftig debatteren.

En kwa kampen valt 'nu' onder die zeer nabije toekomst voor mij (kamp 1). Maar als iemand voor een concrete einddatum is (bijvoorbeeld 1 oktober) toont dat ook al aan dat die niet voor een instandhouding van de maatregels is. Ze voor onbepaalde tijd willen aanhouden (ik heb hier al horen vallen 'dat kan jaren' zijn) op basis van wat onze kleine Belgische experten zeggen is inderdaad kamp 2.

 

[Loser]

Ik snap dat je experten volgt, maar je kiest er duidelijk voor om 100% enkel de Belgische status quo experten te volgen. Dat is jou keuze, maar andere experten uit andere landen waar ze andere keuzes maken zijn daarom zeker geen bullshit. Elke keer als iemand hier het Engelse of Nederlandse voorbeeld aanhaalt schieten jullie dat af met 'ja maar in belgie doen we het anders'. Als je dan wilt ingaan op waarom we het anders doen kunnen we er niet over babbelen want we zijn geen experten. En toon dan is een voorbeeld van een post van jou die het tegendeel bewijst als ik zo 'selectief lees'.

Ja op die manier kan je natuurlijk enkel de Belgische experten volgen. En doordat alle Belgische experten met een andere mening zijn weggepest of uit zichzelf zwijgen (bv Appelmans) is dat nogal een eenzijdige visie.

En het is heel moeilijk een debat te voeren met iemand die ervoor kiest om zijn mening niet te delen en selectief stukjes van argumenten afschiet zonder echt te veel in te gaan in de core van het debat. Bijvoorbeeld op mijn post ga je volledig in, waar we gewoon aan het lullen zijn over wie wat wanneer heeft gezegd. Maar op posts die bv het Engelse voorbeeld aanhalen kunnen we precies niet deftig debatteren.

En kwa kampen valt 'nu' onder die zeer nabije toekomst voor mij (kamp 1). Maar als iemand voor een concrete einddatum is (bijvoorbeeld 1 oktober) toont dat ook al aan dat die niet voor een instandhouding van de maatregels is. Ze voor onbepaalde tijd willen aanhouden (ik heb hier al horen vallen 'dat kan jaren' zijn) op basis van wat onze kleine Belgische experten zeggen is inderdaad kamp 2.

Zoals ik zeg: Selectief gelezen dus. Ik heb hier toch al vaker gezegd dat na september en zeker in de winter van 2021 de overgrote meerderheid van de maatregelen weg zullen zijn/zouden moeten zijn. Maar ja, jij hebt het ook constant over "alle" maatregelen, en als er bijvoorbeeld op het vliegtuig nog een covidsafe-ticket wordt gevraagd als je wilt vliegen naar landen waar nog amper iemand gevaccineerd is, of wilt terugkomen uit die landen, of als er in ziekenhuizen of rusthuizen nog andere protocols gelden bij het opnemen van risicopatiënten, dan geldt er nog EEN maatregel, en val je dus opnieuw niet in kamp 1.

 

[MiniJeffrey]

CD&V-voorzitter Coens voor uitbreiding coronapas naar kleine evenementen: "Bijna iedereen heeft kans op vaccin gehad" | VRT NWS Nieuws

CD&V-voorzitter Joachim Coens vindt dat het Covid Safe Ticket ook op kleinere evenementen moet worden ingezet, zoals personeelsfeesten of huwelijken. Dat heeft hij gezegd in "De wereld vandaag" (Radio 1). Vanaf vrijdag kunnen organisatoren van grote outdoorevenementen, met meer dan 1.500 mensen...

www.vrt.be

Die fucking tjeven man, drie maand na de eerste ballonnetjes over het coronapaspoort voor reizen en festivals en de bijhorende Europese miserie zijn ze daar met hun mening.

Even Coens zn denkpiste fixen voor hem:

"We zitten nu in de fase waarin zo goed als iedereen de kans heeft gehad om zich dubbel te laten vaccineren. Eerder was dat niet het geval, dus moeten we niet discussiëren over een covid ticket om ergens binnen te mogen maar overgaan tot de afschaffing van alle coronamatregelen en bijhorende administratieve rompslomp."

Graag gedaan,

 

[Wilcao]

Er is niets bekend over het einde van de maatregelen als ze die al ooit plannen. En dat is net juist het hele probleem. Boostershots kunnen het zoveelste excuus worden om dat einde niet te geven. Uiteraard kan ik niet in de toekomst zien, maar zo gaat het al de hele crisis. Ik zal je binnen X weken/maanden wanneer het argument gebruikt word reminden aan deze post.

Je mag me "reminden", dat is geen probleem. Het gaat mij vooral dat mensen zich druk maken om iets wat er nog niet is. Maar goed, als je denkt dat dit allemaal een soort drukkingsmiddel of wie weet welk complot is en niet om een virus te bestrijden begrijp ik dat je zo denkt. Anders zie ik gewoon niet hoe je kunt denken dat we nooit verlost gaan worden van de maatregelen.

 

[bassie82]

Zelfs in rode zones raken we amper besmet, maar er is één grote uitzondering in de reisbestemmingen

Op reis is het jammer genoeg nog altijd minder veilig dan thuis. Toch keren minder Belgen besmet terug van hun reis in vergelijking met het begin van de vakantie. Dat blijkt uit het aandeel positieve testen onder reizigers: de positiviteitsratio is gedaald van 4,6 procent begin juli tot 2,9...

www.nieuwsblad.be

​

Vaccinatie werkt dus goed.
Maar de maatregelen in bv Spanje zijn ook wel strenger geworden ondertussen. Dus combinatie werkt wel om invoer te beperken.

 

[Archaos]

Je mag me "reminden", dat is geen probleem. Het gaat mij vooral dat mensen zich druk maken om iets wat er nog niet is. Maar goed, als je denkt dat dit allemaal een soort drukkingsmiddel of wie weet welk complot is en niet om een virus te bestrijden begrijp ik dat je zo denkt. Anders zie ik gewoon niet hoe je kunt denken dat we nooit verlost gaan worden van de maatregelen.

Dit dus.

Ik vraag me dan altijd af, mensen die dat denken, wie denken zij dat daar allemaal baat bij heeft? Wie heeft er baat bij dat festivals niet doorgaan? Wie heeft er baat bij dat de horeca maar op halve kracht kan werken? Wie heeft er baat bij dat mensen kerstmis niet kunnen vieren met heel hun familie?

Mij lijkt het enkel slecht voor de economie en de mentale gezondheid van de mensen. Iets wat je als politicus, die aan het roer staat, nu toch net wil vermijden. Het is niet dat de huidige regering de ene stem na de andere aan het inwinnen is momenteel... integendeel.

Dat sommige beslissingen/maatregelen die nu genomen zijn ook handig van pas kunnen komen in de toekomst (inzage van medische dossier was wel versoepeld bijvoorbeeld, niet?), dat zal zeker wel zo zijn. Net zoals dat in het ISIS-tijdperk ook het geval was, met o.a. slimme camera's die nu ook voor allerlei andere zaken ingezet kunnen worden. Maar goed dat is nog iets anders natuurlijk. Veel van dat soort maatregelen zijn toch niet gekend bij de bevolking.

 

[Enira]

wacht.. Rousseau pleit hiervoor? *Unfollow op insta*

Ge had em in den tijd de avondklok moeten zien verdedigen.

Zegt genoeg.

 

[SomeDude]

En ondertussen pleiten al twee partijvoorzitters voor het invoeren van een coronapas voor kleinere evenementen, zoals trouw- of personeelsfeesten. Hallo, hellend vlak.

Gelukkig heeft Lachaert zich voor een keer herinnerd wat het inhoudt om een liberaal te zijn en het meteen afgeketst.

Ik ben dubbel gevaccineerd maar loop op een klein event covid op doordat er iemand die besmet was niet gevaccineerd en niet getest me besmet heeft. Ik ga daarna werken in het woonzorgcentrum waar ik werk (want ik heb geen symptomen) en geeft het door aan de mensen. Paar weken later sterven er 3
Mogen we die persoon dan voor gerecht dagen wegens 'onopzettelijke doodslag' ?

Het tonen van die pas is amper werk, wie weigert zich te laten vaccineren of testen moet maar thuis blijven zou ik zeggen

 

[Deleted member 658]

Je valt enkel versoepelingsargumenten aan en voor de rest claim je enkel dat dat niet betekend dat je anti versoepelingen bent. Maar je kan het precies niet over je hart krijgen om te zeggen als je het ergens met versoepelingen eens bent (enkel dat je heel misschien het soms eens bent )

Hoe is het dan onredelijk dat we je in het maatregelen kamp plaatsen.

Voor mij is er trouwens een duidelijke scheidingslijn tussen de 2 kampen. Degene die pro afschaffing in de zeer nabije toekomst van alle verplichtte maatregelen zijn en degene die dat niet zijn.

Je kan zoveel pro of contra maatregelen zijn als je wil, uiteindelijk is het de evolutie van het virus en de werkzaamheid van het vaccin dat zal bepalen hoe lang deze nodig zullen zijn. Dat is niet op voorhand in te schatten of te plannen, ook al proberen politici graag punten te scoren met hun wortel-aan-een-stok perspectieven.

Ongetwijfeld zal ik ook in dat 'maatregelen kamp' zitten , omdat ik van mening ben dat zachte heelmeesters stinkende wonden achterlaten. Liever nu wat harder op de tanden bijten zodat we sneller uit deze situatie geraken dan nog 5 jaar maatregelen.

Ik was ook 1 van de eersten die zei dat we eigenlijk allemaal mondmaskers moesten dragen op het moment dat MVR en WHO daarover nog hun been stijfhielden en/of logen terwijl publicatie na publicatie bevestigden dat mondmaskers weldegelijk het verschil maakten.

 

[anonymousMF]

Dit dus.

Ik vraag me dan altijd af, mensen die dat denken, wie denken zij dat daar allemaal baat bij heeft? Wie heeft er baat bij dat festivals niet doorgaan? Wie heeft er baat bij dat de horeca maar op halve kracht kan werken? Wie heeft er baat bij dat mensen kerstmis niet kunnen vieren met heel hun familie?

Mij lijkt het enkel slecht voor de economie en de mentale gezondheid van de mensen. Iets wat je als politicus, die aan het roer staat, nu toch net wil vermijden. Het is niet dat de huidige regering de ene stem na de andere aan het inwinnen is momenteel... integendeel.

Dat sommige beslissingen/maatregelen die nu genomen zijn ook handig van pas kunnen komen in de toekomst (inzage van medische dossier was wel versoepeld bijvoorbeeld, niet?), dat zal zeker wel zo zijn. Net zoals dat in het ISIS-tijdperk ook het geval was, met o.a. slimme camera's die nu ook voor allerlei andere zaken ingezet kunnen worden. Maar goed dat is nog iets anders natuurlijk. Veel van dat soort maatregelen zijn toch niet gekend bij de bevolking.

Het is niet perse dat iemand baat heeft bij de maatregelen. Maar er is zeker wel onverschilligheid bij de politiekers (wat maakt het hun uiteindelijk uit). Combineer met dat het altijd moeilijk is om uit een status-quo te geraken en je krijgt een situatie waar we niet van de maatregels af geraken omdat je een dapper iemand nodig hebt die zijn hoofd uitsteekt om dat gedaan te krijgen.

En kwa stemmen zijn de leiders in een crisis meestal juist populairder en niet minder populair, dus die druk is er ook niet echt. Kijk bijvoorbeeld naar hoeveel mensen ze toejuichen hier. Ik denk dat ze liever de vrij goede eensgezinsheid van corona hebben dan ruzie te maken over onze energie voorraad bijvoorbeeld. Uiteindelijk gaat iedereen toch groen blamen ervoor als we onvermijdelijk blackouts gaan hebben binnen een paar jaar. Enkel maar bonus punten voor de andere partijen.

In een situatie waar corona wereldwijd wordt uitgeroeid zijn de excuses misschien inderdaad op. Maar in de meer realistische situatie waar we nooit van covid af geraken (of het vele jaren duurt) is het toch niet zo ondenkbaar dat niemand dapper genoeg is om ooit te maatregels af te schaffen. We blijven wachten tot de corona situatie volledig is opgelost totdat we 5 jaar verder zijn.

Uiteindelijk hadden we dezelfde argumenten een jaar geleden, en inderdaad een jaar later zijn we nog steeds niet van de maatregels verlost. Denk je dat volgend jaar dat wel zo gaat zijn aan dit tempo ?

Er zijn trouwens al enkelen die pleiten om bijvoorbeeld mondmaskers in ziekenhuizen voor altijd te houden om 1 voorbeeld te noemen.

 

[bassie82]

Volgens mij is er meer politieke moed nodig om maatregelen op te leggen en/of te behouden.
Ze afschaffen gaat altijd meer gelukkige mensen maken en dus beter overkomen voor de politieker dan ze op te leggen of te behouden.

 

[anonymousMF]

Volgens mij is er meer politieke moed nodig om maatregelen op te leggen en/of te behouden.
Ze afschaffen gaat altijd meer gelukkige mensen maken en dus beter overkomen voor de politieker dan ze op te leggen of te behouden.

Kijk is naar Florida hoeveel tegenstribbeling de gouverneur krijgt omwille van het afschaffen van maatregels. De ene rechtzaak na de andere, zwart gemaakt in de media, enzovoorts.

Jullie verwijzen ook graag naar de 'fout' (volgens jullie) van vorig jaar september. Terwijl een overdreven verstrenging zich precies niemand nog herrinert een half jaar later.

Lijkt toch moed voor nodig.

 

[808 State]

Zelfs in rode zones raken we amper besmet, maar er is één grote uitzondering in de reisbestemmingen

Op reis is het jammer genoeg nog altijd minder veilig dan thuis. Toch keren minder Belgen besmet terug van hun reis in vergelijking met het begin van de vakantie. Dat blijkt uit het aandeel positieve testen onder reizigers: de positiviteitsratio is gedaald van 4,6 procent begin juli tot 2,9...

www.nieuwsblad.be

​

Vaccinatie werkt dus goed.
Maar de maatregelen in bv Spanje zijn ook wel strenger geworden ondertussen. Dus combinatie werkt wel om invoer te beperken.

Discotheken dicht en jongerenreizen afgelast?

 

[bassie82]

Kijk is naar Florida hoeveel tegenstribbeling de gouverneur krijgt omwille van het afschaffen van maatregels. De ene rechtzaak na de andere, zwart gemaakt in de media, enzovoorts.

Lijkt toch moed voor nodig.

ja mooi voorbeeld in een staat waar ze zo achter staan in vaccinaties, ze zodanig veel besmettingen hebben mocht het een land zijn dat ze op de 3de plaats staan wereldwijd en mensen sterven bij de vleet.

Daar is het geen politieke moed maar politieke idioot waar gelukkig tegenin gegaan wordt.

 

[phate_13]

Kijk is naar Florida hoeveel tegenstribbeling de gouverneur krijgt omwille van het afschaffen van maatregels. De ene rechtzaak na de andere, zwart gemaakt in de media, enzovoorts.

Jullie verwijzen ook graag naar de 'fout' (volgens jullie) van vorig jaar september. Terwijl een overdreven verstrenging zich precies niemand nog herrinert een half jaar later.

Lijkt toch moed voor nodig.

Kun je dan een voorbeeld geven van overdreven verstrengingen? Ben wel benieuwd naar wat je hier onder ziet vallen.

 

[anonymousMF]

ja mooi voorbeeld in een staat waar ze zo achter staan in vaccinaties, ze zodanig veel besmettingen hebben mocht het een land zijn dat ze op de 3de plaats staan wereldwijd en mensen sterven bij de vleet.

Daar is het geen politieke moed maar politieke idioot waar gelukkig tegenin gegaan wordt.

Dankzij hem heeft Florida doorheen de crisis altijd wel relatief veel vrijheid gehad.

Uiteraard is de kost dan extra besmettingen en doden, maar tot nu toe was het dat toch zeker waard (de beschaving is nog steeds niet ingestort zoals velen claimen dat zou gebeuren).

Kun je dan een voorbeeld geven van overdreven verstrengingen? Ben wel benieuwd naar wat je hier onder ziet vallen.

Heb paar paginas eerder er wat opgelijst.

Bijvoorbeeld dat we geen kerst mochten vieren vorig jaar. Dat we als enige land in Europa niet naar het buitenland mochten. Of dat we tot juni hebben gewacht om horeca binnen open te doen, ook al waren de cijfers zo laag in mei. De avondklok. Het niet op bankjes mogen zitten. Winkels enkel op afspraak vorig jaar november.

 

[StannekeS]

Dankzij hem heeft Florida doorheen de crisis altijd wel relatief veel vrijheid gehad.

Uiteraard is de kost dan extra besmettingen en doden, maar tot nu toe was het dat toch zeker waard (de beschaving is nog steeds niet ingestort zoals velen claimen dat zou gebeuren).

Hier lees je toch wat...de extra doden zijn het zeker waard...

 

[anonymousMF]

Hier lees je toch wat...de extra doden zijn het zeker waard...

'Het doel was nooit zero covid, maar vermijden dat de ziekenhuizen instorten'.

Ik zie niet wat het aantal doden er toe doet dan.

 

[Loser]

'Het doel was nooit zero covid, maar vermijden dat de ziekenhuizen instorten'.

Ik zie niet wat het aantal doden er toe doet dan.

De enige reden waarom het doel was dat de ziekenhuizen niet mochten instorten, was dan ook doden vermijden, hè.
Anders is er een makkelijke oplossing: Covidpatiënten niet meer opnemen en gewoon in de zetel laten liggen. Dan storten de ziekenhuizen ook niet in, great success.

Trouwens, Florida is absoluut een slecht voorbeeld. Daar zijn ze al verschillende keren van strategie moeten veranderen, hebben ze (in tegenstelling tot andere staten) extra federale hulp moeten inroepen en hebben ze meermaals gesjoemeld met de cijfers.

 

[anonymousMF]

De enige reden waarom het doel was dat de ziekenhuizen niet mochten instorten, was dan ook doden vermijden, hè.
Anders is er een makkelijke oplossing: Covidpatiënten niet meer opnemen en gewoon in de zetel laten liggen. Dan storten de ziekenhuizen ook niet in, great success.

Trouwens, Florida is absoluut een slecht voorbeeld. Daar zijn ze al verschillende keren van strategie moeten veranderen, hebben ze (in tegenstelling tot andere staten) extra federale hulp moeten inroepen en hebben ze meermaals gesjoemeld met de cijfers.

Wel dat eerste deden ze ook zo met de woonzorgcentra.
Het grote argument is hier toch vaak dat als de ziekenhuizen instortten je ook andere ziektes impactteerd die jonge mensen wel kunnen krijgen.