Dit is niet waar. Je stelt het zo fout voor, om opnieuw jouw punt te kunnen hardmaken, maar dit is niet wat hij in dat interview zegt. Ik vraag me af of je met opzet het fout voorstelt? Dat doet je punt geen deugd, want bij de volgende keer dat je de woorden van een wetenschapper in vraag stelt, zal ik me toch wel herinneren dat je nogal vrijelijk anders verwoordt. Als je het gewoon verkeerd begrepen hebt, wat altijd kan, dan ligt misschien vooral daar je probleem: Dat je op voorhand al boos bent over het negatieve nieuws.Die man zei vanochtend op de radio dat ondanks vaccinatie we nog maatregelen zullen moeten opleggen, gezien de vaccins niet volledig beschermen. Hoe iemand zoals hem zulke uitspraken mag doen op nationale radio gaat mijn petje te boven, wat een achterlijke klojo is die vent.
Ik heb het interview herbeluisterd:
Viroloog Steven Van Gucht: "Besmettingen zullen stijgen, maar ziekenhuisopnames minder uitgesproken dankzij vaccinatie" | VRT NWS Nieuws
Na een forse stijging van de besmettingscijfers beginnen de ziekenhuiscijfers in ons land ook weer te stijgen. Maar Sciensano-viroloog Steven Van Gucht denkt dat de stijging van het aantal ziekenhuisopnames minder uitgesproken zal zijn omdat het oudste deel van de bevolking beschermd is door de...
Ziekenhuisopnames zijn ook gestegen. Wat betekent dat de muur die het vaccin opwerpt, wel zijn werk doet, maar natuurlijk niet volledig. Nog niet volledig. Omdat bij hen, maar bij ons ook, de vaccinatie nog in opbouw is. Dus het betekent niet dat we alles kunnen loslaten.
Hij zegt niet dat we moeten verstrengen omdat vaccins niet volledig beschermen. Hij insinueert zelfs dat die wel genoeg werken. Hij heeft het ook niet over verstrengen, maar over "nog niet alles kunnen loslaten".
Ze moeten ook niet thuis blijven omdat ze zich dodelijk ziek voelen, maar om andere mensen niet aan te stekenHLN zou men toch ook gewoon tot in de dieperik moeten verbannen:
Ik zou eens willen weten hoeveel van die jongeren zich echt ziek voelen en aan hun bed genageld zijn.
.