Er wordt nu niet geklaagd dat de wachtrij omzeild kan worden (klagen t.a.v. de overheid/het wachtrijsysteem/hetgeen jij aanhaalt). Er wordt geklaagd door andere mensen dat de wachtrij omzeild wordt (klagen t.a.v. de opportunistische burger).En ik ben 99% zeker (en dit is mijn eigen mening, geen vaststaand feit) dat indien men zo een systeem ontwikkeld had, dat krak dezelfde mensen dan zouden klagen in de aard van "en daar heeft men tijd, geld & moeite ingestoken terwijl zo'n systemen al bestaan; zoals bv. queue-it!"
Sommige mensen klagen gewoon graag, vooral over dingen die niet significant zijn. In dit systeem brengt de wachtrij omzeilen 0.0 voordeel met zich mee en is dus niet belangrijk. Dan ben ik blij dat ze dit soort systemen gepakt hebben (bestaand en snel te implementeren) om een probleem aan te pakken. En gezien de immense wachtrij, kan ik wel stellen dat het nodig was. Want ook indien ze het niet gedaan hadden zouden weer diezelfde mensen hier komen klagen dat de site plat zou liggen
Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
- Onderwerp starter BlackOccult
- Startdatum
- Status
RidderBauknecht
Well-known member
Zoals ik hier al heb gezegd keur ik die charge met dat paard zeker niet goed, maar wat een complete wacko(s) hebben ze daar toch gevonden in dat artikel zeg. "Pseudo-virologen," "pseudo-besmettingen," "fake news," alle viruswaanzin hits passeren.
Vrouw die in Ter Kamerenbos omver werd gelopen door politiepaard: "Was bewusteloos, dus dit had slechter kunnen aflopen" | VRT NWS Nieuws
De vrouw die vorige week in het Ter Kamerenbos omver werd gelopen door een politiepaard, heeft in een lange video van haar neef op Facebook voor het eerst gereageerd op de gebeurtenissen. Haar neef Alex, die de lange getuigenis online heeft gepost, trekt fel van leer tegen het politiegeweld...www.vrt.be
"We zullen geen enkele pandemiewet aanvaarden. Er is trouwens bewezen dat de coronamaatregelen juridisch ongeldig zijn. Wij zijn bereid om te sterven, om onze vrijheid te heroveren. Als meerderheid worden we beknot omwille van een kleine minderheid die in de ziekenhuizen ligt. We zullen tonen dat het Belgische volk het hoofd niet laat hangen." Alex kondigt aan dat hij dit argument misschien wel kracht wil bijzetten met een mars op de Wetstraat 16 of het Europese Parlement."
Als er een mars komt, loop ik misschien wel mee (en ik ken er wel die gaan mee willen gaan).
Iets drinken en genieten van het weer is wat zowat heel het land toen wilde, het merendeel deed dat echter wel volgens de regels. Dat je dan gewoon blijft wanneer de politie daar staat om te zeggen dat je moet vertrekken is gewoon compleet onnozel.
Nog zo'n hit. Zo kan je altijd optredens van de politie aanklagen he. "Ja ik reed 140 per uur in de bebouwde kom en heb daarna geweigerd om te stoppen voor de politie, maar waarom hebben zij mij daarna hardhandig tegen de grond gewerkt? Moeten zij de bevolking niet beschermen?" Als je de regels breekt moet je maar verwachten dat daar gevolgen aan zijn.
Ongelofelijk dat zo'n idioten ("we zijn bereid om te sterven om onze vrijheid te heroveren," maar dan wel steen en been klagen als ze slaag krijgen van een paard) zich publiek willen tonen eigenlijk.
Voorts maakt niemand in dat artikel ook maar een melding van het feit dat die illegale samenkomst een of ander georganiseerd vredelievend protest was tegen de staat (zoals sommigen dat hier met alle macht probeerden te kaderen) dus ik hou het toch maar gewoon op egoïsme.
Laatst bewerkt:
Politie moet consequent zijn. Al die strandjestoeristen op de trein worden niet aangepakt. Wanneer gaan ze daar eens traangas gebruiken omdat ze de coronamaatregelen niet respecteren. Nee, ik heb mijn eigen gedacht erover.
En de regering behandelt ze zelf als pseudo-virologen. Er wordt amper naar geluisterd. Idem voor psychologen. Voor de elite zijn het ook maar pseudopsychologen.
En de regering behandelt ze zelf als pseudo-virologen. Er wordt amper naar geluisterd. Idem voor psychologen. Voor de elite zijn het ook maar pseudopsychologen.
Op een bepaald moment zullen we gewoon moeten aanvaarden dat het onmogelijk is om mensen uit het hospitaal te houden door covid, laat staan dat we dit beestje voorgoed weg kunnen houden.
Als we weten dat meer dan 60% van de hospitalisaties ouder is dan 60jaar en dat tegen mei +65jarigen gevaccineerd zullen zijn, kunnen toch een aantal modellen worden opgesteld met het aantal verwachte hospitalisaties in mei/juni/ ...
Benieuwd wat het resultaat zou zijn in mei / juni / juli met de cijfers van midden januari tot midden maart wanneer het slecht weer was en we toen in semi-lockdown waren.
Het wordt een mooie zomer jongens. Of ben ik nu net iets te optimistisch?
Als we weten dat meer dan 60% van de hospitalisaties ouder is dan 60jaar en dat tegen mei +65jarigen gevaccineerd zullen zijn, kunnen toch een aantal modellen worden opgesteld met het aantal verwachte hospitalisaties in mei/juni/ ...
Benieuwd wat het resultaat zou zijn in mei / juni / juli met de cijfers van midden januari tot midden maart wanneer het slecht weer was en we toen in semi-lockdown waren.
Het wordt een mooie zomer jongens. Of ben ik nu net iets te optimistisch?
the_fox
Well-known member
Beter leren lezen, want dat werd exact gedaan in de post waar ik initieel op antwoordde:
Hier werd er wel op de overheid/het systeem/de ontwikkeling gekakt dat deze niet "volgens de standaarden van vandaag" was en dat er niet met de vinger gewezen moet worden naar het feit dat de wachtrij kan omzeild worden maar wel naar de overheid.
Verder heb jij er niet over geklaagd, maar kwam je wel met onzin af:
Want zoals ik en anderen al aanhaalden was de wachtrij er enkel om voor te zorgen dat het systeem niet overbelast raakte. Het heeft 0.0 impact op hoe groot je kans is. Dus is niet eens over opportunistische burgers want heeft geen enkele impact op het systeem.
Vulture
Well-known member
Vrouw die in Ter Kamerenbos omver werd gelopen door politiepaard: "Was bewusteloos, dus dit had slechter kunnen aflopen" | VRT NWS Nieuws
De vrouw die vorige week in het Ter Kamerenbos omver werd gelopen door een politiepaard, heeft in een lange video van haar neef op Facebook voor het eerst gereageerd op de gebeurtenissen. Haar neef Alex, die de lange getuigenis online heeft gepost, trekt fel van leer tegen het politiegeweld...
"We zullen geen enkele pandemiewet aanvaarden. Er is trouwens bewezen dat de coronamaatregelen juridisch ongeldig zijn. Wij zijn bereid om te sterven, om onze vrijheid te heroveren. Als meerderheid worden we beknot omwille van een kleine minderheid die in de ziekenhuizen ligt. We zullen tonen dat het Belgische volk het hoofd niet laat hangen." Alex kondigt aan dat hij dit argument misschien wel kracht wil bijzetten met een mars op de Wetstraat 16 of het Europese Parlement."
Als er een mars komt, loop ik misschien wel mee (en ik ken er wel die gaan mee willen gaan).
Hoezo, "bereid om te sterven"? Het was toch enkel plezier maken en een feestje bouwen?
Het is niet omdat ge als jongere zeer weinig (maar niet nul!) kans hebt om zwaar ziek te worden dat ge mekaar daar moet gaan aansteken/besmetten. En daarna de besmettingen weer laten rondgaan onder de rest van de bevolking zeker, met alle gevolgen van dien. Over beknotting van de meerderheid door een (feestende) minderheid gesproken, man toch.
RidderBauknecht
Well-known member
Als er hier nu 1 ding is dat veel mensen die tegen de maatregelen zijn (en ook sommigen die er helemaal niet tegen zijn) zeggen dan is het wel dat de regering veel te veel luistert naar virologen. Je weet trouwens goed genoeg dat die persoon in dat artikel het niet heeft over hoe de regering virlogen behandelt, da's gewoon een typische covidiot.
Zoals ik al zei: die charge met dat paard, daar ben ik ook geen fan van, maar door met zulke onzin over de brug te komen denk ik niet dat die mensen zich populair maken bij een groot deel van de bevolking.
Als antwoord op het vingerwijzen naar diegene die de wachtrij omzeilen
Dus, alles quoten.
Onzin? Opportunistisch als in, geen zin om uren voor een scherm te wachten.
Serieus, jij verwijt mij dat ik beter moet lezen? Kan je stoppen met quotes volledig uit hun context te trekken? De tweede quote gaat over uberhaupt op de wachtlijst (van het vaccinatiecentrum) komen, niet over de wachtrij (van de website) voorbijsteken.
Fitzcarraldo
Well-known member
Loser vraagt mij met een oplossing af te komen anders mag ik geen kritiek geven, dus ik geef die. Voor mij is het wachtrijsysteem niet kritisch en ik vind het niet erg dat de wachtrij voorbijgestoken kan worden. Mensen die dat wel erg vinden moeten het probleem gaan zoeken bij de overheid/ontwikkelaar die kiest voor een oplossing die makkelijk kan omzeild worden en niet de standaard is voor een wachtrijsysteem waarin het volgen van de wachtrij belangrijk is. Het volgen van de wachtrij belangrijk vinden en dan de schuld bij de gebruiker leggen, is onzin, niet wat ik zeg.
Ja, maar het verschil is belangrijk:
doden zorgen niet meer voor problemen. Zieken nemen plaats van anderen in als de maximumcapaciteit bereikt is.
Het grote verschil is dat het corona-virus standaard een reproductieratio van ongeveer 2-4 heeft (afhankelijk van de studies, maar nemen we nu even 3 als gemiddelde).StevenP zei:
SITUATIE: "we laten alles los, maar sluiten de risicopatienten op"
Dat betekent dat, als 10.000 mensen het hebben, enkele dagen later 30.000 het hebben. En dan vlug naar 90.000, 270.000, 810.000 en 2.430.000. en 7.290.000
Daar zijn dan 2 problemen bij:
- Hoewel de kans op serieuze complicaties klein is, is die kans er nog altijd. Daardoor zouden de ziekenhuizen ook vlug overbelast worden en de reguliere zorg voor "gewone" niet-risicomensen onmogelijk maken: resultaat: veel doden, maar relatief gezien weinig aan corona (maar wle aan andere nietbehandelde ziektes).
- Een risicopatiënt moet zijn kinderen naar school sturen, moet gaan werken, moet eten kopen, moet naar de dokter/apotheek, moet naar het ziekenhuis of kine of ... en zou dus uiteindelijk éven goed besmet geraken.
SITUATIE: "we laten alle gevaccineerden los, maar voor de rest blijven coronamaatregelen gelden zoals nu" (niet de situatie die ik wil, maar de extreme andere kant)
In dat geval zal je mss ook 10.000 mensen hebben die het krijgen als gevaccineerde. Daar is echter de kans op besmetting maar (wss lager dan) 30% van wat het nu was, waardoor de reproductieratio naar 0,9 zakt. Die 10.000 zullen dus 9.000 anderen besmetten, die op zich weer 8.100 anderen besmetten etc. Resultaat: 100.000 mensen besmet en dan is het virus weg. Dat is beheersbaar en zorgt niet voor grote problemen qua ziekenhuizen.
Ik vermoed dat dit al een 10.000 keer uitgelegd is hier en de reproductieratio van het uit te leggen blijft hoog, omdat het nodig is
. Nu moet je de grens vinden tussen wat aanvaardbaar is qua besmettingen en aanvaardbaar qua voorrang gezien je bepaalde ZIEKE mensen eerst behandelt. Die hebben het enorme geluk risicopatient te zijn en zo méér kans te hebben al gans hun leven op ernstige ziektes en ga je nu dus mss "voordelen" geven bij hun nadeel. Als dat KORT én goed gericht is, zie ik het probleem niet.
je toon is gelukkig al gezakt van "niet kan niet" naar "de vraag is waar stopt het".StevenP zei:
En dan zijn we erbij: dat is wat Frank VDB nu wou onderzoeken. En waar hier gisteren een ganse hetze rond was dat hij die vraag die jij nu stelt ook wil stellen.
Vulture
Well-known member
Kunt ge me beelden tonen waar die strandjestoeristen de stations of treinen afbreken of met de inhoud van hun frigobox de politie bekogelen?
Zo niet, dan zie ik niet in waarom ze traangas moeten gebruiken.
De eerste uren hebben ze het feestende volk in het park noodgedwongen toegelaten. Terwijl zo'n massa nu totaal niet aan de orde is, geen enkel excuus is geldig. Nadat er werd opgeroepen om het park te verlaten werd het grimmiger tot op een moment dat men onder andere traangas is gaan gebruiken omdat er een deel hun stoere (al dan niet beschonken) yolo! toot wou laten zien.
Je hebt plezier kunnen maken, je hebt je punt gemaakt. Wanneer men oproept om te vertrekken dan vertrek je. Blijf je nog om keet te schoppen draag dan ook de gevolgen, punt.
Racing_Genk
Well-known member
Blijkbaar een leeftijdsgrens voor AZ, dat is alweer de campagne onnodig vertragen. Kwam die bijwerking ook niet voornamelijk/enkel bij vrouwen voor?
Die doden vallen natuurlijk niet van de ene dag op de andere dood neer, die passeren neem ik aan ook wel eerst in het ziekenhuis en op intensieve waar ze een bepaalde tijd plaats in nemen, om het zo cru te zeggen.
Nee hoor. Ik volg je hierin en geef ook aan het terecht is, gezien de schattingen, dat is dat dat scenario niet gevolgd is. Maar qua principes is de vraag wel dezelfde.[...]
Ik vermoed dat dit al een 10.000 keer uitgelegd is hier en de reproductieratio van het uit te leggen blijft hoog, omdat het nodig is
Ja en nee. Het is geen vraag die ik stel, het is een bezorgdheid. De hetze en de toon van "het kan niet" volgen uit het weinige vertrouwen dat ik heb in het korte karakter of het goed gerichte er van. Niet eens VDB specifiek, in het algemeen doorheen de jaren is gebleken dat verschillende dingen eerst zo verkocht wordt en dan langzaam maar zeker opschuiven. Je kan dat eventueel afdoen als een hellend vlak maar - en da's natuurlijk mijn perceptie - dat blijkt in het geval van politieke beslissingen te vaak bevestigd. Een deur op een kier heeft slechts een zuchtje wind nodig om volledig open te waaien, een gesloten deur blijft dicht.
met een R van 3 (of meer?) zal je vlug in een situatie terechtkomen waar honderdduizenden tegelijk ziek worden en naar de huisarts willen of in het ziekenhuis belanden. Dat kan geen enkele land aan (relatief tegenover inwonersaantal)
en het antwoord geeft het verschil aan.StevenP zei:
Het is ook een bezorgdheid van VDBStevenP zei:
. Daarom dat hij het laat onderzoeken. Als men het nu al toepast (zie rusthuizen), waarom dan niet onderzoeken zodat duidelijk is wat de gevolgen zijn als de vragen om méér openingen er komen? Dat kan ook gaan over "vanaf nu is het risico door bvb 50% gevaccineerden al voldoende gedaald", hé. En het aantal onderzoeken waarbij er uiteindelijk beslist wordt om niks te doen is véél groter dan deze waarbij men beslist om wél iets te doen. maar het menselijk brein onthoudt uiteindelijk véél vaker de zaken waarbij er wél iets gedaan wordt.
D
Deleted member 1888
Guest
‘Het lijkt alsof we corona nodig hadden om te beseffen dat obesitas een probleem is’
België maakt zich op voor het vaccineren van 1,2 tot 1,5 miljoen risicopatiënten. Ook mensen met obesitas horen daarbij, en met reden. Dat het coronavirus hen extra hard raakt, drukt ons met de neus op de feiten van de groeiende gezondheidscrisis die zwaarlijvigheid is. ‘Het blijft verwonderlijk...
www.tijd.be
Als corona gedaan is, moet de politiek direct een parlementair comissie starten over 2 zaken
-verlagen van de BMI van de bevoling, liefst een concreet doel(Op 5 jaar tijd gemiddelde BMI doen dalen met 5%-ik zeg maar wat)
-verhogen van de mentale veerkracht van mensen.
En wat met jongere vrouwen die niet gegaan zijn omdat ze geen AZ wilden. Ik ken zo verschillende verpleegkundigen. Krijgen die nu binnenkort toch een nieuwe kans of toch geen tweede kans meer. Nemen wat de pot schaft?
"Mentale veerkracht verhogen" zoals jij het blijft noemen zit al in het huidige regeerakkoord:‘Het lijkt alsof we corona nodig hadden om te beseffen dat obesitas een probleem is’
België maakt zich op voor het vaccineren van 1,2 tot 1,5 miljoen risicopatiënten. Ook mensen met obesitas horen daarbij, en met reden. Dat het coronavirus hen extra hard raakt, drukt ons met de neus op de feiten van de groeiende gezondheidscrisis die zwaarlijvigheid is. ‘Het blijft verwonderlijk...
Als corona gedaan is, moet de politiek direct een parlementair comissie starten over 2 zaken
-verlagen van de BMI van de bevoling, liefst een concreet doel(Op 5 jaar tijd gemiddelde BMI doen dalen met 5%-ik zeg maar wat)
-verhogen van de mentale veerkracht van mensen.
Er staat nog een hele verdere alinea over, maar dat zou misschien wat off-topic gaan.
D
Deleted member 1888
Guest
Dat is fantastisch, dat zijn zaken waarmee je de regering onder druk kunt zetten indien ze hun eigen regeerakkoord niet of onvoldoende uitvoeren. Wat we dan nodig hebben is een concreet meetbaar doel.
Lijkt mij een lastig vraagstuk. Ik heb de afgelopen jaren zelf behoorlijk wat gewicht verloren maar ik zie niet echt hoe de overheid dat zou kunnen sturen. Iedereen die wat eerlijk is met zichzelf weet wel dat overgewicht niet gezond is maar het is veel gemakkelijker om niets te doen. Of een reep chocolade nu 1.30EUR kost of 3EUR dat gaat er niet veel aan veranderen. Als je zelf die drive niet hebt ga je geen moeite doen om jezelf maandenlang in te zetten om een aanzienlijke hoeveelheid gewicht te verliezen door honderden kcal meer per dag te verbranden dan je binnen neemt. De laatste jaren hebben we eerder het tegenovergestelde gezien, met de normalisering van obesitas en plus-size modellen van >100kg die op covers van tijdschriften gezet worden als de nieuwe rolmodellen.‘Het lijkt alsof we corona nodig hadden om te beseffen dat obesitas een probleem is’
België maakt zich op voor het vaccineren van 1,2 tot 1,5 miljoen risicopatiënten. Ook mensen met obesitas horen daarbij, en met reden. Dat het coronavirus hen extra hard raakt, drukt ons met de neus op de feiten van de groeiende gezondheidscrisis die zwaarlijvigheid is. ‘Het blijft verwonderlijk...
Als corona gedaan is, moet de politiek direct een parlementair comissie starten over 2 zaken
-verlagen van de BMI van de bevoling, liefst een concreet doel(Op 5 jaar tijd gemiddelde BMI doen dalen met 5%-ik zeg maar wat)
-verhogen van de mentale veerkracht van mensen.
Mensen willen een easy solution en willen niet horen dat ze een pak minder kcal moeten eten in combinatie met een paar keer per week sporten om resultaat te boeken. Als mensen mij enkele jaren terug vroegen hoe ik al mijn kilo's kwijt geraakt was dan was hun goesting snel over want daar hadden ze geen tijd voor of geen zin in. "Ah oei lopen, dat is lastig zenne."
Laatst bewerkt:
- Status
