Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Dit is dus het probleem hé. Ik geef u feiten die niet in uw kraam passen en jij noemt het samenzwering zodat het makkelijk is om het aan de kant te schuiven. Neen, verplegend personeel heeft (buiten de hoofdverpleging) geen zicht op het aantal patiënten. Alsook geen enkele arts die zich gaat bezig houden met het aantal opnames op te zoeken.

Er zijn er hier duidelijk bij die zichzelf de slimste willen voelen maar met moeite de werking van een groot ziekenhuis kennen. Geloof me, verpleging heeft niks anders te doen dan verplegen en weinig vragen stellen, die weten weinig tot niets over andere afdelingen, laat staan dat die tijd hebben om zich daarmee bezig te houden.
Jij geeft geen feiten, je claimt losse zaken met als argument dat jij het weet want je zit er middenin.

Wat je claimt is iets anders dan wat wij "geloven" maar dat komt omdat we enkel de media volgens als simpele, goedgelovige zielen die zich slim willen voelen. Klinkt redelijk hard als een samenzwering ja. Als ik het anders noem, ga je dan wel iets onderbouwen en stoppen met te schelden?

Maar goed, jij doet dus een speciale functie waardoor je wèl zicht heb op al die cijfers. Er moeten dus nog minstens evenveel mensen zoals jij zijn als er ziekenhuizen zijn. Zo'n grote ontdekking, en dat kan stilgehouden worden. Straf allemaal.

Ik ga een tegenvoorstel doen: jij hebt zelf een beperkt zicht op de zaak en concludeert hier schokkende zaken uit, gekleurd door je eigen vooroordelen. Momenteel evenveel bewijs voor gezien als voor jouw theorie.
 
Persoonlijke aanvallen zijn nergens voor nodig, gelieve deze achterwege te laten.
Hoe is dit een antwoord op de vraag? Jij zegt dat er zovelen gehospitaliseerd worden met, maar niet voor, corona, en nu zijn ze plots wel behandeld voor corona? Graag wat meer uitleg over je theorie.

Nog zo'n dooddoener die al meerdere malen ontkracht is.

De cijfers zijn inderdaad niet compleet gelogen. Maar kunnen inderdaad ook lichtjes afwijken. Maar door een lichte afwijking kun je cijfers niet totaal anders gaan interpreteren.

Dat is een heel andere insteek dan je daarjuist zei. Daarjuist waren de cijfers nog "verdubbeld" volgens jouw, en nu is het de duiding rond de cijfers die fout is en de conclusies. Dat zijn toch totaal andere zaken? Nu vraag ik me toch af wat je eigenlijk bedoelt. Zeker na de reacties hierboven die wat kleinerend zijn, vind ik dat wat vreemd. Geef me/ons dan graag wat meer (gestaafde) informatie.
Echt, nu doet ge het express eh vriend. Sommigen houden zich ook voor den domme om hun eigen gelijk te halen.

Patiënten kunnen momenteel perfect vandaag worden geopereerd en nog 5 dagen in het ziekenhuis moeten blijven en dan plots positief testen zonder symptomen. Als je weet wat het verloop is van een patiënt weet je dus ook dat voor vele ingrepen deze eerst enkele dagen naar IC gaan voordat ze terug naar een gewone afdeling mogen. Als ze daar positief testen zijn ze een positieve Corona patiënt, en dan nog wel op IC.

Het zijn niet 'zomaar' vergissingen. Het zijn foute tellingen die zorgen voor foute interpretaties. Pt die nu binnen komen met effectief een Corona besmetting gaan bijna allemaal rechtstreeks naar IC, niet omdat het er zo slecht mee gaat, maar wel omdat dat nu eenmaal de plek is waar ze die patiënten gaan opvangen.

Nogal makkelijk te klagen dat uw IC vol Corona patiënten ligt als je geen aparte Corona afdeling meer hebt en je standaard alle patiënten daarheen stuurt.

En neen, niks anders insteek, het is jij die het anders interpreteert. Zo makkelijk ben je dus beïnvloedbaar door foute cijfers.
Nog steeds: van het aantal getelde Corona patiënten in een gemiddeld ziekenhuis is er slechts een minderheid die effectief behandeld wordt voor Corona.

Da's gelijk zeggen dat het ziekenhuis vol kankerpatiënten ligt omdat er op geriatrie een vrouw ligt met een beenbreuk, en vastgestelde kanker die niets met haar opname te maken heeft.
 
Jij geeft geen feiten, je claimt losse zaken met als argument dat jij het weet want je zit er middenin.

Wat je claimt is iets anders dan wat wij "geloven" maar dat komt omdat we enkel de media volgens als simpele, goedgelovige zielen die zich slim willen voelen. Klinkt redelijk hard als een samenzwering ja. Als ik het anders noem, ga je dan wel iets onderbouwen en stoppen met te schelden?

Maar goed, jij doet dus een speciale functie waardoor je wèl zicht heb op al die cijfers. Er moeten dus nog minstens evenveel mensen zoals jij zijn als er ziekenhuizen zijn. Zo'n grote ontdekking, en dat kan stilgehouden worden. Straf allemaal.

Ik ga een tegenvoorstel doen: jij hebt zelf een beperkt zicht op de zaak en concludeert hier schokkende zaken uit, gekleurd door je eigen vooroordelen. Momenteel evenveel bewijs voor gezien als voor jouw theorie.
En ik kom u enkel zeggen dat die media foute informatie krijgt en ze fout interpreteert. Wat jullie daarmee doen is jullie zaak. Maar als ik hier personen flagrante onwaarheden zie posten die enkel maar paniek zaaien en hun eigen persoon in de spotlight zetten i.p.v. dat ze constructief zijn en berusten op meer dan hetgeen Jan in de straat verteld wordt dan krijg ik heftige jeuk.

En zo kun je natuurlijk alles wat niet in uw kraam past als een samenzwering zien. Het feit is wel dat de enigste personen die over samenzweringen roepen degene zijn die ze proberen te ontkennen a.h.v. de argumentatie dat het samenzweringen zijn. En dus eigenlijk ook niks zeggen. Geloof je me als ik zeg dat de cijfers fout worden gecommuniceerd en hierdoor fout worden geïnterpreteerd of niet? Want daar gaat het 'm over hé. Andere cijfers=andere aanpak.

En ik heb helemaal geen 'speciale functie', het enige dat ik speciaal heb is dat ik mee de patiënten verdeel over het ziekenhuis en dus wel effectief een zicht heb op wat er op welke afdelingen ligt. En wat ik hier kom rondbazuinen is algemeen geweten hoor, alleen schreeuwen ze het niet van de daken.

Maar de theorie van 'we boren het de grond in als zijnde onzin want we kunnen het niet tegenspreken' heeft wel gewerkt :)
 
Dit is dus het probleem hé. Ik geef u feiten die niet in uw kraam passen en jij noemt het samenzwering zodat het makkelijk is om het aan de kant te schuiven. Neen, verplegend personeel heeft (buiten de hoofdverpleging) geen zicht op het aantal patiënten. Alsook geen enkele arts die zich gaat bezig houden met het aantal opnames op te zoeken.

Er zijn er hier duidelijk bij die zichzelf de slimste willen voelen maar met moeite de werking van een groot ziekenhuis kennen. Geloof me, verpleging heeft niks anders te doen dan verplegen en weinig vragen stellen, die weten weinig tot niets over andere afdelingen, laat staan dat die tijd hebben om zich daarmee bezig te houden.
Ik wil me niet moeien in deze hele discussie, maar wat jij zegt gaat niet op voor alle ziekenhuizen. Dokters die ik ken zijn allemaal redelijk goed op de hoogte van het aantal COVID patiënten in hun ziekenhuis, en de verpleging kan dat, indien ze dat willen, ook volgen via updates die worden uitgestuurd via het ziekenhuis zelf. Uiteraard mogen zij dat niet naar buiten brengen, maar ik wil maar zeggen dat mensen die in een ziekenhuis werken echt niet compleet onwetend zijn. Wat een opmerking ook over verpleging... 'Weinig vragen stellen,' alsof we nog in de jaren '60 zitten en de verpleging nooit een babbeltje slaat met 'hogeren' zoals dokters en weet ik veel.
 
En ik kom u enkel zeggen dat die media foute informatie krijgt en ze fout interpreteert. Wat jullie daarmee doen is jullie zaak. Maar als ik hier personen flagrante onwaarheden zie posten die enkel maar paniek zaaien en hun eigen persoon in de spotlight zetten i.p.v. dat ze constructief zijn en berusten op meer dan hetgeen Jan in de straat verteld wordt dan krijg ik heftige jeuk.

En zo kun je natuurlijk alles wat niet in uw kraam past als een samenzwering zien. Het feit is wel dat de enigste personen die over samenzweringen roepen degene zijn die ze proberen te ontkennen a.h.v. de argumentatie dat het samenzweringen zijn. En dus eigenlijk ook niks zeggen. Geloof je me als ik zeg dat de cijfers fout worden gecommuniceerd en hierdoor fout worden geïnterpreteerd of niet? Want daar gaat het 'm over hé. Andere cijfers=andere aanpak.

En ik heb helemaal geen 'speciale functie', het enige dat ik speciaal heb is dat ik mee de patiënten verdeel over het ziekenhuis en dus wel effectief een zicht heb op wat er op welke afdelingen ligt. En wat ik hier kom rondbazuinen is algemeen geweten hoor, alleen schreeuwen ze het niet van de daken.

Maar de theorie van 'we boren het de grond in als zijnde onzin want we kunnen het niet tegenspreken' heeft wel gewerkt :)
Er is op eerdere posts al ingegrepen door de moderatie. Hierbij nogmaals een oproep om straffe uitspraken te onderbouwen met bewijzen, en posters die zich sceptisch tegenover je claims opstellen niet zomaar weg te zetten als onwetenden die zichzelf belangrijk willen voelen.
 
Laatst bewerkt:
Ik wil me niet moeien in deze hele discussie, maar wat jij zegt gaat niet op voor alle ziekenhuizen. Dokters die ik ken zijn allemaal redelijk goed op de hoogte van het aantal COVID patiënten in hun ziekenhuis, en de verpleging kan dat, indien ze dat willen, ook volgen via updates die worden uitgestuurd via het ziekenhuis zelf. Uiteraard mogen zij dat niet naar buiten brengen, maar ik wil maar zeggen dat mensen die in een ziekenhuis werken echt niet compleet onwetend zijn. Wat een opmerking ook over verpleging... 'Weinig vragen stellen,' alsof we nog in de jaren '60 zitten en de verpleging nooit een babbeltje slaat met 'hogeren' zoals dokters en weet ik veel.
Klopt, de dokters kunnen dit zien via opnames of via de wekelijkse updates, de verpleging enkel via de updates. Maar het is niet alsof die standaard allemaal op hun pc kunnen gaan opzoeken wie waar ligt en waarom. Zelfs ik moet mij voor alles wat ik opzoek kunnen verantwoorden.

En gelukkig zitten we niet meer in de jaren 60, maar de verpleging an sich heeft even weinig te willen als ik, de verzorging, of de kuisploeg. Op dat vlak is de hiërarchie in een ziekenhuis nog steeds belachelijk.
 
Ah the frugal life.

En niet zeveren dat je geen geld krijgt he. Je hebt aftrekposten voor kinderopvang.
Zinvolle bijdrage, wat dat met frugal te maken heeft is met een raadsel. Je kunt die ook niet zomaar extra dagen in de opvang steken e.

En met die aftrek ga ik ver schieten... is nog geen kwart. (En die was er pre corona ook al).

Punt is dat de meeste ouders met een meerkost zitten als ze de regeltjes volgen. Als je wilt dat ze gevolgd worden, straf ze dan niet.
 
Echt, nu doet ge het express eh vriend. Sommigen houden zich ook voor den domme om hun eigen gelijk te halen.

Patiënten kunnen momenteel perfect vandaag worden geopereerd en nog 5 dagen in het ziekenhuis moeten blijven en dan plots positief testen zonder symptomen. Als je weet wat het verloop is van een patiënt weet je dus ook dat voor vele ingrepen deze eerst enkele dagen naar IC gaan voordat ze terug naar een gewone afdeling mogen. Als ze daar positief testen zijn ze een positieve Corona patiënt, en dan nog wel op IC.

Het zijn niet 'zomaar' vergissingen. Het zijn foute tellingen die zorgen voor foute interpretaties. Pt die nu binnen komen met effectief een Corona besmetting gaan bijna allemaal rechtstreeks naar IC, niet omdat het er zo slecht mee gaat, maar wel omdat dat nu eenmaal de plek is waar ze die patiënten gaan opvangen.

Nogal makkelijk te klagen dat uw IC vol Corona patiënten ligt als je geen aparte Corona afdeling meer hebt en je standaard alle patiënten daarheen stuurt.

En neen, niks anders insteek, het is jij die het anders interpreteert. Zo makkelijk ben je dus beïnvloedbaar door foute cijfers.
Nog steeds: van het aantal getelde Corona patiënten in een gemiddeld ziekenhuis is er slechts een minderheid die effectief behandeld wordt voor Corona.

Da's gelijk zeggen dat het ziekenhuis vol kankerpatiënten ligt omdat er op geriatrie een vrouw ligt met een beenbreuk, en vastgestelde kanker die niets met haar opname te maken heeft.

Grappig want ik heb weet uit eigen omgeving van 2 die naar ziekenhuis hebben moeten gaan door corona (laag zuurstofgehalte in bloed) en geen van beiden hebben op IC gezeten.

Ook zijn er 2 mensen in dichte omgeving geopereerd geweest en geen lichte operaties waar ze ongelofelijk rap terug naar huis werden gestuurd. Veel vlugger dan gebruikelijk maar de dokters moeten ze rapper ontslaan door corona en mogelijkheid op besmettingen binnen het ziekenhuis.
 
Grappig want ik heb weet uit eigen omgeving van 2 die naar ziekenhuis hebben moeten gaan door corona (laag zuurstofgehalte in bloed) en geen van beiden hebben op IC gezeten.

Ook zijn er 2 mensen in dichte omgeving geopereerd geweest en geen lichte operaties waar ze ongelofelijk rap terug naar huis werden gestuurd. Veel vlugger dan gebruikelijk maar de dokters moeten ze rapper ontslaan door corona en mogelijkheid op besmettingen binnen het ziekenhuis.
Omdat je voor 'futuliteiten' als een lage saturatie ook niet steevast gaat opgevolgd worden, en het inderdaad kan zijn dat daar ofwel de IC vol ligt, ofwel ze nog een aparte afdeling open hebben.

En je hebt inderdaad ook 'zware' operaties waarbij je nu nog sneller naar huis gaat, maar da's eerder voor de capaciteit hoog te houden dan voor het risico op besmetting binnen in het ziekenhuis, want die zijn er amper (of kunnen niet gecontroleerd worden). Maar pt die effectief dienen opgevolgd te worden blijven gewoon zoals anders, op dat vlak draaien de ziekenhuizen terug volledig normaal.

Zelfs de bezoekregeling is nog allemaal versoepeld, nog zo'n klucht.
 
Denk dat er een beetje een verkeerde perceptie is. Niet iedereen met Covid-19 moet in kunstmatige coma gebracht worden en geïntubeerd worden om te kunnen kunstmatig beademd worden, maar er zijn er wel enorm veel die extra zuurstof moeten krijgen en de nodige versterking omdat ze zijn uitgeput door te lage saturatie en dit kan enkel in het ziekenhuis.
 
Denk dat er een beetje een verkeerde perceptie is. Niet iedereen met Covid-19 moet in kunstmatige coma gebracht worden en geïntubeerd worden om te kunnen kunstmatig beademd worden, maar er zijn er wel enorm veel die extra zuurstof moeten krijgen en de nodige versterking omdat ze zijn uitgeput door te lage saturarie.
Bedankt. Het doet me oprecht deugd om zoiets te lezen. Bewijst van gezond verstand.

Extra zuurstof is trouwens iets wat, los van onze aanpak nu, perfect anders had aangepakt kunnen worden. Da's het soort patient dat wekenlang een bed inpalmt maar eigenlijk perfect thuis behandeld kan worden.
 
Omdat je voor 'futuliteiten' als een lage saturatie ook niet steevast gaat opgevolgd worden, en het inderdaad kan zijn dat daar ofwel de IC vol ligt, ofwel ze nog een aparte afdeling open hebben.

En je hebt inderdaad ook 'zware' operaties waarbij je nu nog sneller naar huis gaat, maar da's eerder voor de capaciteit hoog te houden dan voor het risico op besmetting binnen in het ziekenhuis, want die zijn er amper (of kunnen niet gecontroleerd worden). Maar pt die effectief dienen opgevolgd te worden blijven gewoon zoals anders, op dat vlak draaien de ziekenhuizen terug volledig normaal.

Zelfs de bezoekregeling is nog allemaal versoepeld, nog zo'n klucht.
Maar een te lage saturatie in het bloed is toch geen futiliteit? Kleine kinderen met een zware RSV infectie moeten ook opgenomen worden ..
 
Bedankt. Het doet me oprecht deugd om zoiets te lezen. Bewijst van gezond verstand.

Extra zuurstof is trouwens iets wat, los van onze aanpak nu, perfect anders had aangepakt kunnen worden. Da's het soort patient dat wekenlang een bed inpalmt maar eigenlijk perfect thuis behandeld kan worden.
Als die longartsen, virologen, spoedartse en specialisten over de hele wereld nu toch maar eens die informatie zouden hebben, hè. Dan zou het een pakje beter lopen allemaal!

Een "futiliteit" als lage bloedsaturatie...
 
Maar een te lage saturatie in het bloed is toch geen futiliteit? Kleine kinderen met een zware RSV infectie moeten ook opgenomen worden ..
Hehe, het is wat je een futuliteit noemt. Ik kan u verzekeren dat je na lange tijd rondlopen op de 'zwaardere afdelingen' zo'n dingen als futuliteit gaat beschouwen.

Ik bedoel maar, zo'n patiënten hoeven helemaal geen IC bed in beslag te nemen. Voor zo'n zaken kunnen we perfect terug afdelingen gaan openen mits een gezonde afweging, maar dan moeten we wel gaan stoppen met die patiënten naar buiten te brengen als zijnde 'levensgevaarlijk', want dat is het alles behalve. Maar dat gebeurt wel volop en de reacties daarop zie je hier overal verschijnen, en dat zorgt voor zeer veel tegenwind in 'de zorg' de laatste weken. Want geloof me, in de ziekenhuizen roepen ze om versoepelingen, zowel voor hun als voor de 'gewone bevolking'. Alleen snapt een deel van die 'gewone bevolking' niet dat het oppikken van ons dagelijkse leven terug gepaard gaat gaan met een (lichte) stijging in het aantal doden.

Ohja, en onze vaccinatie aanpak werkt niet hé. Aan dit tempo zijn we er binnen een jaar nog niet, en we zijn niet eens zeker of die binnen een jaar nog wel zal werken.
 
Patiënten met Covid-19 komen meestal binnen als ze al enorm verzwakt zijn door de lage saturatie. Het duurt toch eventjes voor die mensen kunnen aansterken en hospitalisatie lijkt me toch wel noodzakelijk dan.
 
Als die longartsen, virologen, spoedartse en specialisten over de hele wereld nu toch maar eens die informatie zouden hebben, hè. Dan zou het een pakje beter lopen allemaal!

Een "futiliteit" als lage bloedsaturatie...
Al die spoedartsen en specialisten zeggen soms ook het compleet omgekeerde van wat er effectief aan het gebeuren is, en dat wordt wel opgepikt binnen de ziekenhuizen. En geloof me, daar komt de laatste weken serieuze tegenwind van.

Er zijn genoeg afdelingshoofden die nog weigeren om hun afdeling open te stellen, dus echt heel erg ver kunnen ze deze 'derde golf' niet meer gaan drijven want zelfs binnen de ziekenhuizen is het draagvlak enorm klein aan het worden. Het is een kwestie van ofwel een andere aanpak, ofwel aanvaarden dat we hiermee moeten stoppen.
 
Zinvolle bijdrage, wat dat met frugal te maken heeft is met een raadsel. Je kunt die ook niet zomaar extra dagen in de opvang steken e.

En met die aftrek ga ik ver schieten... is nog geen kwart. (En die was er pre corona ook al).

Punt is dat de meeste ouders met een meerkost zitten als ze de regeltjes volgen. Als je wilt dat ze gevolgd worden, straf ze dan niet.
Als er in dit forum 1 iemand is die geen nood heeft aan een financieel compensatie, dan ben jij het toch?
We hebben op 9lives de "jaarlijkse braggingpost" in de nettovermogentopic gelezen hoor.

En waarom haal ik het woord "frugal" erbij? De kost van de opvang voor iemand met uw inkomen is een "scheetje". Toch vindt je het te duur. Hoog inkomen en bewust lage consumptiepatroon = frugal lifestyle toch?

En je verwijt de overheid dat ze miljoenen en miljarden door de ramen en deuren smijten, maar u niet willen compenseren voor de meerkost. Ik vind het ook erg dat de schulden razendsnel stijgen, maar dat jij dan de schulden aanklaagt en tegelijkertijd een graantje wilt meepikken van dat gratis geld vind ik heel hypocriet.
 
Patiënten met Covid-19 komen meestal binnen als ze al enorm verzwakt zijn door de lage saturatie. Het duurt toch eventjes voor die mensen kunnen aansterken en hospitalisatie lijkt me toch wel noodzakelijk dan.
Klopt, maar zoals ik zei hoeft dit niet persé op een IC unit en zijn dit niet de patiënten die de zorg zo extra belasten. Die kosten op zich evenveel zorg als Jos met zijnen gebroken teen, alleen duurt het langer en moeten we de afweging maken of we Maria met haar zuurstoffles naar huis sturen of dat we Fons met zijn bloedklonters nog 3 weken gaan laten wachten op zijn stent.
 
Klopt, maar zoals ik zei hoeft dit niet persé op een IC unit en zijn dit niet de patiënten die de zorg zo extra belasten. Die kosten op zich evenveel zorg als Jos met zijnen gebroken teen, alleen duurt het langer en moeten we de afweging maken of we Maria met haar zuurstoffles naar huis sturen of dat we Fons met zijn bloedklonters nog 3 weken gaan laten wachten op zijn stent.

Ik ken er niks van hoe het daar allemaal loopt en zal me onthouden van alle commentaar.
 
Wij zijn niet Italië noch Spanje, bij ons is er op deze moment niks om u zorgen over te maken. Ik ga echt geen discussie voeren als je van toeten nog blazen weet.
Dus eigenlijk is uw standpunt. preventief maatregelen nemen, dat is niet aan ons besteed hoor. Want er is NU niets mis. Wat er morgen kan gebeuren, dat boeit mij niet. Ik wil gewoon NU vandaag mijn zin kunnen doen, want al die preventieve maatregelen hebben toch geen effect want :

Dat een groot deel van het personeel uitvalt en in de tussentijd zwaar z'n voeten veegt aan alle maatregelen ziet natuurlijk niemand buiten wie er middenin zit.
En als die hun kas er toch aan vegen, dan zullen die preventieve maatregelen noegabollen waard zijn en geen enkele invloed hebben. Dus is het beter om geen maatregelen te nemen zodanig dat een groot deel van het personeel niet uitvalt en het geen probleem is dat die hun kas vegen aan de maatregelen. Want er zijn geen verplichte maatregelen. Dus geen probleem.

Tot op het moment dat de zorg niet kan volgen en dan is het, jama er zijn geen preventieve maatregelen genomen. En zullen dan niet nog meer mensen uitvallen... want dan is er helemaal geen perspectief meer behalve de ene na de andere die sterft.

Of garandeer jij mij dat als we het gewoon op het beloop laten dat er zich geen probleem vormt voor de zorg? En zoja, op welke informatie baseer je u hiervoor ?

Nu wat betreft het mistellen van coronapatiënten. Daar kan ik inkomen dat dat gebeurd. Maar die fout is een fout die persistent is. Dus als de zorg het vroeger met 500 personen in de IC problematisch begon te worden voor de zorg rekening houdende met het fenomeen van het exponentiële verloop dan is het niet onredelijk om te stellen dat met eenzelfde foutenmarge in de cijfers inbegrepen dat diezelfde problematiek zich zou stellen.

Het enigste wat je echter wel zou kunnen stellen is dat in plaats van dat het echte probleem zich morgen stelt dat het zich overmorgen stelt. En dat die foutieve vaststelling in de cijfers gewoon wat extra ruimte geeft aan het zorgend personeel om niet volledig in de shit te zitten. Maar dat er vandaag geen probleem is daar geef ik u volmondig gelijk. Het draait dan ook niet rond vandaag. Geen enkele persoon ook niet de politiekers noch (nadruk op gebrek aan de g) de virologen zeggen dat de zorg nu in de shit zit. Ze stellen enkel dat de evolutie van de cijfers zorgwekkend is voor de zorg. En als die evolutie zich doorzet (grote ALS) dan is dit effectief zorgwekkend.

En uiteindelijk is beleid vooruitkijken. Niet achteruitkijken. En vooruitkijken is nu eenmaal geen zekerheid. En dan "err" ik liever on the sight of caution. Dan dat ik moet zeggen... ach ja we hebben niet gereageerd en sorry, hé. Maar de zorg moet al die miserie die nu volgt maar gewoon slikken.
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan