We nemen al een jaar 'preventief' maatregelen wat volledig terecht is, maar we moeten wel de constante balans opmaken of de maatregelen nog wel opwegen tegen hetgene er nu nog gaande is. En als we al onze cijfers fout gaan interpreteren (bewust of onbewust) kunnen we al helemaal geen eerlijke afweging gaan maken over dat de maatregelen nu terecht zijn of niet.
We nemen al een jaar preventieve maatregelen ja. Maatregelen waar we versoepelen en verstrengen op basis van gegevens maar waar de exacte impact ongekend is omdat je uiteindelijk afhangt van mensen die deze regels volgen. Daarnaast laten deze gegevens die dat als op 1 week de stijging te zwaar is, dat jullie, ergo de zorg, dan in de miserie komen en dat je overroepen maatregelen moet nemen.
En dit is waarom men besluit dat de maatregelen nog opwegen tegen de mogelijke consequenties. Zoals dit ook geldt in de ons omringende landen. Echt die maatregelen kunnen lossen gaat pas het geval zijn wanneer de vaccinatiegraad veel verder geëvolueerd is.
En verdere discussie daarover is natuurlijk persoonlijk, de ene gaat preventiever te werk dan de andere. Dat de huidige aanpak ons nog door de strot word geramd gaat er bij mij niet in.
Je geeft zelf het antwoord voor uw opmerking dat je het niet begrijpt. De ene is namelijk preventiever dan de andere. Omdat men, decroo en frank, niet het stigma wilt zoals tijdens ons wilmes dat het hun schuld is.
Indien de cijfers in de volgende week nu effectief slechter worden, dan ga je frank en decroo horen toeteren dat het de lokale regeringen zijn die een vroegere ingreep hebben tegengehouden en dat men daarom nu zwaarder moet ingrijpen om niet in de problemen te komen. Ergo daadkrachtig beleid voeren.
Zet die stijging zich niet door, dan was het eventjes wachten een goede gezamenlijke beslissing hé. Dus win - win voor de federale regering.
De zorg kan absoluut ook 'gespaard' blijven met andere, minder ingrijpende maatregelen hoor.
Hoe ? Als die oplossingen zo wijdverspreid zijn waarom worden die dan niet in het nieuws vermeld? Dat is toch nieuws zeker wanneer iemand met alternatieven komt? Geef dat desnoods door aan de NVA en de Jambon zodanig dat zij ermee kunnen scoren. Als dat kan werken dan zullen zij zeker daar niet weigerachtig tegen staan...
Alleen wilt niemand daar naar luisteren aangezien je dan moet aanvaarden dat er meer doden zullen vallen. Maar de punchline dat elke dode er een teveel is gaat niet op, da's jammer genoeg fantasie.
Maar dat is niet de reden waarom we hierin zitten. Anders hadden we geen versoepelingen gehad indien dat echt de bekommernis was.
Je kunt streven voor een maatschappij dat hiermee leert leven, ofwel voor eentje dat er zich voor opsluit. Maar dat laatste werkt nu al een jaar niet, en de enige 'zogezegd onderbouwde' aanpak gaat nog meer dan een jaar duren en is zo onzeker als iets.
Daar heb je gelijk in. Maar omdat we een oplossing lijken te hebben die deze ziekte een tijdelijk probleem maakt opteren we ervoor om de huidige strategie te kiezen. Indien dat echt geen mogelijkheid is dan zullen we er mee moeten leren leven, maar volledig terug gaan naar vroeger mag je in mijn ogen dan vergeten. Dan zal dat een afweging worden tussen extra zorgmaatregelen, preventieve maatregelen en de echt problematische gevallen laat je dan vallen.
Maar de inschatting nu is dat we daar nog bijlange niet zijn.
