Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

Status
Niet open voor verdere reacties.
Dit heb ik hier al een paar keer aangekaart.

Waarom hebben we niet al lang een kwantitatieve 'barometer' zodat de bevolking en bedrijven perfect weten waar ze aan toe zijn?

Bv. mondmaskers bij intensieve >300, indoorbeperking bij intensieve > 600,
Lockdown bij intensieve >900 of zo?

Altijd maar ad hoc discussies, onderhandelingen en nieuwe vogeltjes oplaten, terwijl we na 1,5 jaar eigenlijk al perfect weten welk pallet aan maatregelen we hebben.

En moesten nagedacht hebben welke drempels van ziekenhuisbezetting we aanvaardbaar vinden om verder te leven met covid zonder maatregelen.
Ben ik het volledig mee eens. Begrijp ook niet waarom er geen "barometer" is die ze toen zouden invoeren. Ergens gaat er een aanvaardbaar aantal gevallen zijn en het mag ook duidelijk zijn wat die aantallen zijn.

Nu las ik dat huisartsen zouden stoppen met testen van hoog-risico contacten wegens de drukte. Hier gaan we sowieso wel naartoe moeten gaan. Testen bij symptomen en niet bij contact. Misschien is het daar nog niet de ideale moment voor, maar daar moeten we wel naartoe gaan.
 
Oké.
Wanneer eindigt het dan?
Want 240 zijn er nog 240 teveel ...
Hoe, waar eindigt het dan? Natuurlijk zijn 240 er 240 te veel, maar jij schrijft een dramatische en overdreven post over dat het nooit gaat eindigen en er nog niks veranderd is tov 2020. Wat gewoon niet waar is. Dat 240 er 240 te veel zijn, wil ook niet zeggen dat je voor eeuwig met mondmaskers moet rondlopen. 1 griepdode is er ook 1 te veel.

Maar je gaat toch echt niet doen alsof covid onder controle is, als je om je heen ziet dat dat nog altijd niet het geval is? Dat is het niet, maar het is wel al een pakje beter dan een jaar geleden. Beide kunnen waar zijn.

@JanusDR Dat is in verschillende landen, waaronder ons land, geprobeerd en gigantisch gefaald. Omdat het niet zo vast is als je wel zou willen. Die drempels zijn ook heel moeilijk te benoemen: Het gaat meer om trends dan om absolute cijfers. En modellen (jaja, modellen, ik weet het). En die zitten heel vaak juist en soms ook niet.
Maar als je dan gaat zeggen dat vanaf 100 alle maatregelen wegvallen, en dan schiet het ineens naar 330, kan het in een exponentiële groei al te laat zijn voor je maatregelen van "300", ook al zit je daar wel op je barometertje. En dan zit je ten eerste toch nog met ad hoc oplossingen, zoals in de praktijk al is gebleken, en ten tweede is het vertrouwen in de barometer (terecht) weg. En dus ook het vertrouwen in de beleidsmakers.

Daarom wordt dat niet doorgevoerd. Het is al getest, en wat hierboven staat was het resultaat. Soms blijkt dat iets in de praktijk niet werkt.
 
Hoe, waar eindigt het dan? Natuurlijk zijn 240 er 240 te veel, maar jij schrijft een dramatische en overdreven post over dat het nooit gaat eindigen en er nog niks veranderd is tov 2020. Wat gewoon niet waar is. Dat 240 er 240 te veel zijn, wil ook niet zeggen dat je voor eeuwig met mondmaskers moet rondlopen. 1 griepdode is er ook 1 te veel.

Maar je gaat toch echt niet doen alsof covid onder controle is, als je om je heen ziet dat dat nog altijd niet het geval is? Dat is het niet, maar het is wel al een pakje beter dan een jaar geleden. Beide kunnen waar zijn.

@JanusDR Dat is in verschillende landen, waaronder ons land, geprobeerd en gigantisch gefaald. Omdat het niet zo vast is als je wel zou willen. Die drempels zijn ook heel moeilijk te benoemen: Het gaat meer om trends dan om absolute cijfers. En modellen (jaja, modellen, ik weet het). En die zitten heel vaak juist en soms ook niet.
Maar als je dan gaat zeggen dat vanaf 100 alle maatregelen wegvallen, en dan schiet het ineens naar 330, kan het in een exponentiële groei al te laat zijn voor je maatregelen van "300", ook al zit je daar wel op je barometertje. En dan zit je ten eerste toch nog met ad hoc oplossingen, zoals in de praktijk al is gebleken, en ten tweede is het vertrouwen in de barometer (terecht) weg. En dus ook het vertrouwen in de beleidsmakers.

Daarom wordt dat niet doorgevoerd. Het is al getest, en wat hierboven staat was het resultaat. Soms blijkt dat iets in de praktijk niet werkt.
Waar heeft het niet gewerkt?

Ik ken het in de praktijk enkel van in de canarische eilanden, en daar werkte dat perfect. (Waren wel cases, prévaccinatie)
 
Ben ik het volledig mee eens. Begrijp ook niet waarom er geen "barometer" is die ze toen zouden invoeren. Ergens gaat er een aanvaardbaar aantal gevallen zijn en het mag ook duidelijk zijn wat die aantallen zijn.

Nu las ik dat huisartsen zouden stoppen met testen van hoog-risico contacten wegens de drukte. Hier gaan we sowieso wel naartoe moeten gaan. Testen bij symptomen en niet bij contact. Misschien is het daar nog niet de ideale moment voor, maar daar moeten we wel naartoe gaan.
Niet enkel die barometer hebben we nodig maar ook duidelijke communicatie en de media die stopt met altijd dat overdreven gedoe, zowel in positieve als negatieve context. Imo heeft men toen de vaccinaties veel te veel de hoerastemming verkondigd en krijgen we nu met zijn allen terug het deksel op de neus. Dat kon in mijn ogen anders geweest zijn als men toen duidelijk gecommuniceerd had over hoe men de zaken zou aanpakken moest het terug slechter worden en wat er allemaal tot de mogelijkheden behoorde. Nu heeft men gedaan alsof na vaccinatie alles rozengeur en maneschijn ging zijn dus moet men ook begrijpen dat mensen nu toch redelijk teleurgesteld en boos zullen zijn wanneer men verkondigd dat er terug maatregelen nodig zijn om de boel nog maar eens onder controle te krijgen.
 
Waar heeft het niet gewerkt?

Ik ken het in de praktijk enkel van in de canarische eilanden, en daar werkte dat perfect. (Waren wel cases, prévaccinatie)
Bij ons. Ze hebben de barometer ontwikkeld, en op een bepaald moment in het najaar hadden we toch ook die harde deadlines? In het VK ook, trouwens. Zo veel gevallen, en dan gaan die en die maatregels weg. Zo veel, en dan die en die. We zijn nog niet in de buurt gekomen van de eerste vereiste, en toch gingen er al maatregelen weg. En dat bleek te kunnen. En later waren we er al een tijdje, maar bleek het toch nog te gevaarlijk volgens de modellen. Ik kan de datums nog wel eens proberen op te zoeken, maar ik ben toch niet de enige die zich dat herinnert?
 
Niet enkel die barometer hebben we nodig maar ook duidelijke communicatie en de media die stopt met altijd dat overdreven gedoe, zowel in positieve als negatieve context. Imo heeft men toen de vaccinaties veel te veel de hoerastemming verkondigd en krijgen we nu met zijn allen terug het deksel op de neus. Dat kon in mijn ogen anders geweest zijn als men toen duidelijk gecommuniceerd had over hoe men de zaken zou aanpakken moest het terug slechter worden en wat er allemaal tot de mogelijkheden behoorde. Nu heeft men gedaan alsof na vaccinatie alles rozengeur en maneschijn ging zijn dus moet men ook begrijpen dat mensen nu toch redelijk teleurgesteld en boos zullen zijn wanneer men verkondigd dat er terug maatregelen nodig zijn om de boel nog maar eens onder controle te krijgen.
Mee eens, maar helaas is dat probleem van de media gewoon overal aanwezig. Ook voor de niet-corona onderwerpen. Ik vrees dat dat ook het grote nadeel is van de digitalisering. Maar dat is een andere discussie.
 
Niet enkel die barometer hebben we nodig maar ook duidelijke communicatie en de media die stopt met altijd dat overdreven gedoe, zowel in positieve als negatieve context. Imo heeft men toen de vaccinaties veel te veel de hoerastemming verkondigd en krijgen we nu met zijn allen terug het deksel op de neus. Dat kon in mijn ogen anders geweest zijn als men toen duidelijk gecommuniceerd had over hoe men de zaken zou aanpakken moest het terug slechter worden en wat er allemaal tot de mogelijkheden behoorde. Nu heeft men gedaan alsof na vaccinatie alles rozengeur en maneschijn ging zijn dus moet men ook begrijpen dat mensen nu toch redelijk teleurgesteld en boos zullen zijn wanneer men verkondigd dat er terug maatregelen nodig zijn om de boel nog maar eens onder controle te krijgen.
Heeft deels ook met perceptie te maken. Er is inderdaad veel positief nieuws in de media gekomen toen, maar ook dit:


Misschien teveel goed nieuws, maar het is eigen en heel menselijk dat mensen vooral lezen/onthouden wat ze willen lezen ;)
 
Mee eens, maar helaas is dat probleem van de media gewoon overal aanwezig. Ook voor de niet-corona onderwerpen. Ik vrees dat dat ook het grote nadeel is van de digitalisering. Maar dat is een andere discussie.
ik schrijf het niet enkel aan de media toe hoor maar ook de politiek mag gerust eens de spiegel voor zich houden, net zoals er deze zomer ook opeens geen overlegcommite's meer waren toen het zomerverlof was, want ja als minister moet ge toch ook wel eens op verlof kunnen natuurlijk. Waarom zouden we bijgot bij 2van de grootste problemen die ons land gekend heeft de laatste 10 jaar ons verlof niet opnemen.
 
Mja ik ken er ook die boostershot geweigerd hebben met het gedacht dat corona toch geen probleem meer was en dat 2 wel genoeg was.

Ik denk dat er veel hun boostershot gaan weigeren. Een groot deet heeft het vaccin enkel genomen om in orde te zijn met hun CST. Die zijn nog in orde tot 12 maand na hun 2e spuit, waarom dan nog een spuit halen.
 
Bij ons. Ze hebben de barometer ontwikkeld, en op een bepaald moment in het najaar hadden we toch ook die harde deadlines? In het VK ook, trouwens. Zo veel gevallen, en dan gaan die en die maatregels weg. Zo veel, en dan die en die. We zijn nog niet in de buurt gekomen van de eerste vereiste, en toch gingen er al maatregelen weg. En dat bleek te kunnen. En later waren we er al een tijdje, maar bleek het toch nog te gevaarlijk volgens de modellen. Ik kan de datums nog wel eens proberen op te zoeken, maar ik ben toch niet de enige die zich dat herinnert?
De situatie is nu helemaal anders. Toen een virus waarop weinig of geen antwoord mogelijk was, nu een endemisch virus in een populatie met hoge vaccinatiegraad. In een situatie met een endemisch virus lijkt het me vooral slecht beleid als je geen langetermijnplan hebt maar alles nog steeds op het laatste moment wil aanpakken. Onduidelijkheid troef, geen vertrouwen van de mensen en groepen die mogelijk geïmpacteerd worden, moeten in een soort constante angst leven dat het morgen weer eens gedaan kan zijn. De grote meerderheid is gevaccineerd, je kan perfect een plan opzetten op basis van hospitalisaties en IC-bezetting. Tenzij er twijfel is over de doeltreffendheid van vaccins. Dat plan is er in vele andere landen. Een plan om de winter door te komen op basis van de huidige verwachtingen. Als je deftig uitlegt waarop dat plan gebaseerd is, kan het nog steeds dat er een factor significant wijzigt, en het plan moet aangepast worden. Veel mensen zullen dat begrijpen zolang de initPele communicate duidelijk en objectief was. Je creërt transparant beleid en vertrouwen. Hier moeten politici nu ook op hun woorden terugkomen (bv. Lachaert en zijn pasjesmaatschappij) maar zijn we nu gewoon weer aangewezen op snel genomen beslissingen.
 
Heeft deels ook met perceptie te maken. Er is inderdaad veel positief nieuws in de media gekomen toen, maar ook dit:


Misschien teveel goed nieuws, maar het is eigen en heel menselijk dat mensen vooral lezen/onthouden wat ze willen lezen ;)
Ik doel dan ook op een duidelijke communicatie vanuit overheid en beleidsmakers.

En ik ben volledig akkoord dat mensen vooral lezen wat ze willen. Waarvoor dank voor het praktisch voorbeeld.
 
Ik denk dat er veel hun boostershot gaan weigeren. Een groot deet heeft het vaccin enkel genomen om in orde te zijn met hun CST. Die zijn nog in orde tot 12 maand na hun 2e spuit, waarom dan nog een spuit halen.

Of waarom niét? Wie van de eerste twee spuiten geen schrik had (om welke reden dan ook), zal dat van een derde toch ook niet hebben?
Niet dat ik daarom pleit voor een derde spuit voor de hele bevolking, maar als de wetenschappelijke consensus is dat dit (vroeg of laat) wél welkom is, dan zie ik geen valabel argument om het te weigeren.

Dat het CST sowieso tot 12 maanden na de 2e spuit geldt blijft, is overigens ook geen absolute zekerheid he.
 
Voor Israel is al een reisbeperking dat je MAX. 6 maanden geleden mag gevaccineerd zijn.
Die vind ik wel nergens terug? Zeker dat dat klopt?
Want we hebben nog niet zo lang geleden ook een misverstand gehad door een rare verwoording van een reisorganisatie. Daar ging het halfjaar over iets anders dan de vaccinatie.
 
Die vind ik wel nergens terug? Zeker dat dat klopt?
Want we hebben nog niet zo lang geleden ook een misverstand gehad door een rare verwoording van een reisorganisatie. Daar ging het halfjaar over iets anders dan de vaccinatie.
Nieuwe regels die vanaf 01/11/2021 in werking treden:
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Bovenaan