Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie

[Deleted member 589]

Ik vind dat toch een dubbele, pleiten om kinderen niet te vaccineren wegens "ongekende langetermijneffecten vaccins" maar dan wel pleiten dat kinderen massaal zonder bescherming moeten besmet worden met een virus waarvan de langetermijneffecten vele minder gekend zijn.

Gaat wel voorbij aan het feit dat natuurlijke besmetting hoogstwaarschijnlijk betere en langdurige bescherming biedt, en dat besmetting voor (jonge) kinderen voor zover we weten eigenlijk niet echt een probleem is. Ook op langere termijn (in de discussie met long covid dus). Dat daar nog wat variabelen zijn en dat dat lang geen zekerheid is, daar ben ik het mee eens. Maar kinderen vaccinatie voor 'wat als', da's gewoon een brug te ver.

 

[Deleted member 589]

En dat kunnen ze, als ze een attest kunnen voorleggen of negatieve test kunnen voorleggen. Als ik geen ticket koop mag ik evenmin deelnemen aan een culturele activiteit.

Mensen op basis van hun vaccinatiestatus belemmeren daaraan deel te nemen, schendt ze wel degelijk in hun grondrechten. En die scheve vergelijkingen, of het nu een ticket kopen of een rijbewijs halen is, mogen gewoon gaan stoppen. Geen van die dingen tast uw lichamelijke integriteit aan. Los van het feit dat je niet voor elke deelname aan een culturele activiteit een financiële prijs moet betalen en dat die beslissing ligt bij diegene die het organiseert, en niet bij de overheid.

 

[Sylverscythe]

Gaat wel voorbij aan het feit dat natuurlijke besmetting hoogstwaarschijnlijk betere en langdurige bescherming biedt.

Waar is dat op gebaseerd eigenlijk?

 

[Deleted member 589]

Sinds wanneer is deelnemen aan culturele uitstappen een mensenrecht?

Het is geen mensenrecht, het is gewoon veranderd in de grondwet.

• Art. 23
  Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
  Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.
  Die rechten omvatten inzonderheid :
  1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
  2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
  3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
  4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
  5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing;
  6° het recht op gezinsbijslagen.

 

[Deleted member 589]

Waar is dat op gebaseerd eigenlijk?

Does SARS-CoV-2 natural infection immunity better protect against the Delta variant than vaccination?

A new study from Israel suggests immunity gained after recovering from a previous COVID-19 infection is more protective against the new Delta variant than vaccine-induced immunity. Natural immunity was estimated to be about 13 times stronger than having two doses of the Pfizer-BioNTech vaccine.

www.news-medical.net

Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections

Background Reports of waning vaccine-induced immunity against COVID-19 have begun to surface. With that, the comparable long-term protection conferred by previous infection with SARS-CoV-2 remains unclear. Methods We conducted a retrospective observational study comparing three groups...

www.medrxiv.org

 

[nestorius]

Met een uitpass krijgen die mensen quasi gratis tickets voor verschillende evenementen. En ze kunnen gaan eten in sociale restaurants aan bodemprijzen.


Laat ons wel wezen, zonder vaccin is het bijna onmogelijk om deel te nemen. Verplicht het dan gewoon en doe er ni onnozel over.

Artikel 27​

1. Eenieder heeft het recht om vrijelijk deel te nemen aan het culturele leven van de gemeenschap, om te genieten van kunst en om deel te hebben aan wetenschappelijke vooruitgang en de vruchten daarvan.

Misschien eens beseffen dat niet iedere vrijheid absoluut is.

Mensen op basis van hun vaccinatiestatus belemmeren daaraan deel te nemen, schendt ze wel degelijk in hun grondrechten. En die scheve vergelijkingen, of het nu een ticket kopen of een rijbewijs halen is, mogen gewoon gaan stoppen. Geen van die dingen tast uw lichamelijke integriteit aan. Los van het feit dat je niet voor elke deelname aan een culturele activiteit een financiële prijs moet betalen en dat die beslissing ligt bij diegene die het organiseert, en niet bij de overheid.

Het is niet enkel op vaccinatiestatus he, een negatieve test of doorgemaakte besmetting zijn ook ok. Kwestie van geen scheve vergelijkingen te gaan poneren.

 

[Deleted member 589]

Dat betekent trouwens niet dat voor natuurlijke besmetting kiezen de way to go is voor iedereen, maar voor bevolkingsgroepen (zoals jonge kinderen) waar het risico eigenlijk gewoon verwaarloosbaar is voor zover we weten, zou het dat eigenlijk wel moeten zijn.

 

[Deleted member 589]

Misschien eens beseffen dat niet iedere vrijheid absoluut is.

Het is niet enkel op vaccinatiestatus he, een negatieve test of doorgemaakte besmetting zijn ook ok. Kwestie van geen scheve vergelijkingen te gaan poneren.

Komt op hetzelfde neer eh, je legt een ridicule financiële barrière op voor mensen waarbij ze moeten bewijzen dat ze gezond zijn. dat is gewoon absurd. Als je vier avonden iets wil gaan drinken, kost je dat 200 euro.

Nogmaals, verplicht het dan gewoon. Maar dit slaagt werkelijk nergens op en is wat mij betreft gewoon onverdedigbaar.

 

[Carrion]

Mensen op basis van hun vaccinatiestatus belemmeren daaraan deel te nemen, schendt ze wel degelijk in hun grondrechten. En die scheve vergelijkingen, of het nu een ticket kopen of een rijbewijs halen is, mogen gewoon gaan stoppen. Geen van die dingen tast uw lichamelijke integriteit aan. Los van het feit dat je niet voor elke deelname aan een culturele activiteit een financiële prijs moet betalen en dat die beslissing ligt bij diegene die het organiseert, en niet bij de overheid.

Maar het heeft helemaal niets met de vaccinatiestatus te maken. Je kan je niet vaccineren en dan moet je gewoon een negatieve test voorleggen. Geen idee waar dat uw lichamelijke integriteit aanpast.

Keuzes hebben gevolgen. En de niet-gevaccineerden worden niet verplicht zich te laten vaccineren maar moeten dan wel met de gevolgen leven. En dat wilt zeggen een negatieve test kunnen voorleggen.

Dat is echt om om horendol van te worden. De grootste roepers doen de minste moeite.

 

[Sylverscythe]

Does SARS-CoV-2 natural infection immunity better protect against the Delta variant than vaccination?

A new study from Israel suggests immunity gained after recovering from a previous COVID-19 infection is more protective against the new Delta variant than vaccine-induced immunity. Natural immunity was estimated to be about 13 times stronger than having two doses of the Pfizer-BioNTech vaccine.

www.news-medical.net

Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections

Background Reports of waning vaccine-induced immunity against COVID-19 have begun to surface. With that, the comparable long-term protection conferred by previous infection with SARS-CoV-2 remains unclear. Methods We conducted a retrospective observational study comparing three groups...

www.medrxiv.org

Ok, interessant, maar één studie die zoiets lijkt aan te tonen, met een paar limitaties, lijkt me nogal vroeg om zomaar over "het feit dat natuurlijke besmetting hoogstwaarschijnlijk betere en langdurige bescherming biedt" te spreken, lijkt me. Als dat nu nog een paar keer wordt bevestigd, ja dan moet hier zeker rekening mee gehouden worden.

Maar ik zie dat je het wat genuanceerd hebt en dan ben ik in principe akkoord, laat ons ook eerlijk zijn, het is een vrij hoopgevend bericht.

 

[Lobmans]

Het is geen mensenrecht, het is gewoon veranderd in de grondwet.

• Art. 23
  Ieder heeft het recht een menswaardig leven te leiden.
  Daartoe waarborgen de wet, het decreet of de in artikel 134 bedoelde regel, rekening houdend met de overeenkomstige plichten, de economische, sociale en culturele rechten, waarvan ze de voorwaarden voor de uitoefening bepalen.
  Die rechten omvatten inzonderheid :
  1° het recht op arbeid en op de vrije keuze van beroepsarbeid in het raam van een algemeen werkgelegenheidsbeleid dat onder meer gericht is op het waarborgen van een zo hoog en stabiel mogelijk werkgelegenheidspeil, het recht op billijke arbeidsvoorwaarden en een billijke beloning, alsmede het recht op informatie, overleg en collectief onderhandelen;
  2° het recht op sociale zekerheid, bescherming van de gezondheid en sociale, geneeskundige en juridische bijstand;
  3° het recht op een behoorlijke huisvesting;
  4° het recht op de bescherming van een gezond leefmilieu;
  5° het recht op culturele en maatschappelijke ontplooiing;
  6° het recht op gezinsbijslagen.

Maar dat recht heeft iedereen toch nog steeds? Naast de evenementen die een covid pass vragen (en waar ook een negatieve test of oude besmetting voor zo'n pass kan zorgen), zijn er toch nog genoeg andere mogelijkheden om aan culturele en maatschappelijke ontplooiing te doen en waar waar geen pass voor gevraagd wordt.

 

[nestorius]

Komt op hetzelfde neer eh, je legt een ridicule financiële barrière op voor mensen waarbij ze moeten bewijzen dat ze gezond zijn. dat is gewoon absurd. Als je vier avonden iets wil gaan drinken, kost je dat 200 euro.

Nogmaals, verplicht het dan gewoon. Maar dit slaagt werkelijk nergens op en is wat mij betreft gewoon onverdedigbaar.

Ik zou het ook liever verplicht zien maar dan komen diezelfde idioten weer af dat ze hun vrijheid om te beslissen wat er in hun lijf komt verliezen. Wederom, niet iedere vrijheid is absoluut he.

 

[Deleted member 589]

Ik ga de discussie hier niet opnieuw voeren hoor. Ik vind het gewoon ronduit triest dat mensen dit soort segregatie gewoon normaal vinden en zelfs staan toe te juichen. Dat was eigenlijk ook de reden waarom ik dit topic de laatste tijd heb gemeden.

Gekke wereld.

 

[StannekeS]

Laat ons wel wezen, zonder vaccin is het bijna onmogelijk om deel te nemen. Verplicht het dan gewoon en doe er ni onnozel over.

Onzin. Het is het tegenovergestelde van onmogelijk. Het is zo simpel als wat, zelfs al wilt ge geen vaccin. Ge kunt u iedere paar dagen laten testen, maar dat kost u teveel geld zeker? Of ge kunt u bewust laten besmetten elke 3-6 maand. Dan hebt ge ook geen vaccin nodig en kost ook helemaal niks.

 

[phate_13]

Ik ga de discussie hier niet opnieuw voeren hoor. Ik vind het gewoon ronduit triest dat mensen dit soort segregatie gewoon normaal vinden en zelfs staan toe te juichen. Dat was eigenlijk ook de reden waarom ik dit topic de laatste tijd heb gemeden.

Gekke wereld.

En weeral, niet elke vrijheid is absoluut. Ik mag ook niet naakt naar een museum gaan. Dan gaat men mij ook vragen om kleren aan te trekken of de toegang weigeren (als men de politie al niet belt). Als ik daar met een uitgeprint stukje grondwet sta te wapperen gaat er niets aan veranderen.

Dat men voor volksgezondheid dan minstens even streng is vind ik niet zo vreemd.

 

[nestorius]

Ik ga de discussie hier niet opnieuw voeren hoor. Ik vind het gewoon ronduit triest dat mensen dit soort segregatie gewoon normaal vinden en zelfs staan toe te juichen. Dat was eigenlijk ook de reden waarom ik dit topic de laatste tijd heb gemeden.

Gekke wereld.

Eigenlijk een gekke wereld dat men keer op keer dezelfde discussies wil voeren.

 

[Loser]

Mensen op basis van hun vaccinatiestatus belemmeren daaraan deel te nemen, schendt ze wel degelijk in hun grondrechten. En die scheve vergelijkingen, of het nu een ticket kopen of een rijbewijs halen is, mogen gewoon gaan stoppen. Geen van die dingen tast uw lichamelijke integriteit aan. Los van het feit dat je niet voor elke deelname aan een culturele activiteit een financiële prijs moet betalen en dat die beslissing ligt bij diegene die het organiseert, en niet bij de overheid.

Hoe tast een vaccin je lichamelijke integriteit aan?
Als het je puur gaat om de rechten, snap ik ook niet waarom het verschil zou maken bij wie de beslissing ligt, de overheid of de organisator.

 

[phate_13]

Hoe tast een vaccin je lichamelijke integriteit aan?

Ik vind het vooral vreemd dat de 'oplossing' dan plots is om het vaccin te verplichten, het lijkt me dat er juist dan misschien kan gesproken worden over lichamelijke integriteit. Als je die keuze niet meer hebt?

 

[Landtlord]

Maar het heeft helemaal niets met de vaccinatiestatus te maken. Je kan je niet vaccineren en dan moet je gewoon een negatieve test voorleggen. Geen idee waar dat uw lichamelijke integriteit aanpast.

Keuzes hebben gevolgen. En de niet-gevaccineerden worden niet verplicht zich te laten vaccineren maar moeten dan wel met de gevolgen leven. En dat wilt zeggen een negatieve test kunnen voorleggen.

Dat is echt om om horendol van te worden. De grootste roepers doen de minste moeite.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% pro vaccinatie en zou ni liever hebben dan dat iedereen een shot krijgt. Zelfs de kinderen. Maar het op deze manier afdwingen is gewoon verkeerd.

Nu is het alsof men de mensen straft die niets verkeerd gedaan hebben want het vaccin is niet verplicht.
Het patienplatform vraagt om het covid safe ticket ook te gebruiken voor ziekenhuizen en woonzorginstellingen. Voor beurzen word het al gebruikt, zelfs voor een opendeurdag van een legerkazerne.

Een stom voorbeeld, kinderen geboren in 2010 mogen nu nog geen vaccin want jonger dan 12. Om hun nieuwjaarsbrief te gaan voorlezen in het rusthuis op 1 januari zouden ze getest moeten zijn want nog niet gevaccineerd. Al die kinderen kunnen dan heel de maand januari en februari wekelijks minstens een keer getest worden om gewoon te kunnen deelnemen aan de maatschappij.

 

[Lobmans]

Hoe tast een vaccin je lichamelijke integriteit aan?
Als het je puur gaat om de rechten, snap ik ook niet waarom het verschil zou maken bij wie de beslissing ligt, de overheid of de organisator.

Ik heb de indruk dat het bij veel weigeraars (ik bedoel daarom niet hiér in dit topic, maar in het algemeen bij de luidste roepers op social media) het vaak vooral een principeskwestie is, namelijk er niet tegen kunnen dat de regering hen iets opdringt. Als de regering morgen zou beslissen dat het vanaf nu ten strengste aangeraden wordt om elke dag met minstens drie vrienden minstens twee pinten te gaan drinken op café, gaan zulke mensen wellicht ook uit principe thuis in hun eentje een glas water drinken want de regering heeft niets te bepalen over wat ze doen met hun tijd en lichaam!

Daarnaast hebt ge natuurlijk ook mensen die er effectief redenen voor hebben. Familie van m'n schoonbroer bv weigert élk vaccin (hebben ook processen lopen ivm hun kinderen) omdat ze geen vreemde dingen in hun lijf willen, en zo natuurlijk mogelijk proberen leven. Niet dat ik die reden daarom goedkeur en begrijp, maar die zijn dan tenminste wel nog consequent in hun mening