Ik wil de vraag wel stellen, ik zie gewoon niet echt in wat de waarde er van is op dit moment. Had men zich in 1941 moeten afvragen waarom de SS zo extreem en radicaal was? Of waarom zoveel Duitsers de Nazi's steunden? De enige juiste actie destijds was Nazi's afmaken, later kunnen academici zich over dit waarschijnlijk zeer boeiend vraagstuk buigen.
Waarom zou de enige juist actie destijds de Nazi's afmaken zijn? Ik dacht dat het doel nooit de middelen heiligt? Dan toch geweld als moreel middel? Gek dat dat wel geldt voor de Nazi's en niet de Palestijnen. Dus het maakt dan toch uit wie het geweld pleegt?
Beetje inconsistentie daar.
De Nazi vergelijking is trouwens absurd on so many levels en een beetje zelfs hilarisch, aangezien je met die vergelijking net de Holocaust banaliseert EN de Palestijnen ontmenselijkt in één klap. Good job!
Hetzelfde geldt vandaag. Gaza is gewoonweg in de ban van een martelarencultus gevoed door extremistisch Arabisch nationalisme en religieus fanatisme dat het paradijs belooft aan ieder die sterft en zoveel mogelijk Joden mee de dood intrekt.
Ja, onderdrukking vormt vaak een voedingsbodem voor radicaal gedachtegoed en acties. Maar volgens mij redeneren te veel mensen volgens een model van de werkelijkheid waarbij enkel onderdrukking geweld kan verklaren. En hoe groter het verzet, hoe groter de onderdrukking dus wel moet zijn. Die paar slachtingen zijn in die zin louter af te keuren uitwasemen van een legitieme strijd. Dat is volgens mij een gigantische denkfout.
Je geeft eerst toe dat er effectief er onderdrukking is en deze ook radicalisering voedt, maar je ziet de waarde er dan toch niet van in om deze vraag te stellen? Wederom inconsistent. Moreel oordelen zonder begrip is enorm oppervlakkig en toont net aan dat je in deze specifieke situatie klaar en duidelijk wel een kant kiest. Wat ook mag natuurlijk, maar don't pretend otherwise.
Dit is absoluut een asymmetrisch conflict, omdat één partij strijdt tegen een terroristische macht die er alles aan doet om burgerdoden te maximaliseren, aan haar eigen kant.
Je verdraait de betekenis van asymmetrisch conflict btw. Maar mooi geprobeerd om Israël hier in een sunny shiney daglicht te stellen.
Will not work. Het draait niet om morele gelijkheid, maar om machtsverhoudingen. Zowel militair, economisch als diplomatisch. Israël is een kernmacht, heeft het IDF, luchtmacht en immens veel steun van het Westen. Wat hebben de Palestijnen? Exact.
Ik heb het over de Palestijnen specifiek en niet Hamas. Je kan ophouden met te veralgemenen.
Zelfs de Nazis verstopten zich niet achter hun eigen kinderen.
De Nazi's gebruikten de Hitlerjugend tijdens de verdediging van Berlijn en stuurden effectief kinderen naar het front. De propaganda machine draait op volle toren zie ik. Je moreel oordeel hangt gewoon af wie het geweld pleegt, en totaal niet vanuit je principe "het doel heiligt nooit de middelen".
Recent nog maar eens bewezen toen Israël het Europees ziekenhuis bombardeerde waaronder de nummer twee van Hamas zich verschuilde. Het is onze plicht om Israël op haar fouten te wijzen maar ook om haar te verdedigen, zodat ze geen pariah worden, want alles wat we in het Westen naar waarde achten bestaat maar aan één kant.
Straks ga je mij nog proberen wijsmaken dat Israël er eingelijk alles voor doet om onze waarden, zoals vrijheid, democratie en mensenrechten, te verdedigen. Tenzij je natuurlijk kolonisatie, etnische segregatie, apartheid, collectieve bestraffing of willekeurige opsluiting van minderjarigen bedoeld? The only democracy in the Middle-East!
Te veel figuren in de media om nog maar te zwijgen van de activisten aan universiteiten, zouden dat beter inzien. Zelfs de Arabische buurlanden willen er niets mee te maken hebben en laten nog liever de Palestijnen, hun eigen volk, aan hun lot over dan te riskeren om dat gedachtegoed te importeren.
Palestijnen zijn hun volk? Dit heeft niets te maken met 'dat gedachtengoed', maar met een falende solidariteit en regionalisme lol. Definieer trouwens ook eens gedachtengoed? Palestijns nationalisme? Islam? Verzet? All of the above?
De Arabische wereld die willen niets met hun maken omwille van allerlei redenen die niets te maken hebben met wat jij insinueert, maar bon. Ik denk opnieuw dat je dat zelf ook weet, maar bewust probeert te misleiden. Egyptpe bijv. heeft zelf conflicten met Hamas, de hypocriete Arabische wereld zijn zelf vaak bondgenoten van de VS en zelfs indirect Israël, instabiliteit, vluchtelingenstromen, en ik kan er nog zo'n talrijke verschillende opnoemen. Allemaal
geopolitieke redenen en géén 1 heeft te maken met jouw simplistisch 'gedachtegoed'.
www.bbc.com
