Zie kiezen allemaal de escalatiekaart hier (Hezbollah met de oorlogsverklaring, Hamas die geen enkele gijzelaar vrijlaat, Israël die doorgaat met de aanvallen, ...). De schuld ligt hier echt niet bij 1 partij die als enige de boel zit te escaleren.
We vallen wat in herhaling lijkt me. Er wordt niet enkel schuld bij één partij gelegd.
Die verklaring kwam nadat honderden leden gewond raakten door een covert ops-handeling van de Mossad. We kennen de toedracht nog niet en er wordt gesuggereerd dat Hezbollah dit bijna te weten kwam en dat ze de biepers om die reden gelijktijdig lieten ontploffen, maar ik denk dat het wel duidelijk is dat Israël in dit geval de escalatiekaart heeft getrokken. In werkelijkheid is iedereen daar olie op het vuur aan het gooien.
Hezbollah en Hamas reduceren tot een terroristische beweging helpt ook niet, maar je hebt wel een punt wanneer je stelt dat Israël in dit conflict een erkende staat is met een grondwet, een staand leger en een economie. Hezbollah en Hamas zijn dat hoegenaamd niet, dat zijn eerder bewegingen met verschillende vleugels en takken.
Het was niet mijn bedoeling om ze hiertoe te reduceren, ze zijn inderdaad niet enkel dat. Maar doordat het ook terroristische bewegingen zijn, die niet op democratische wijze hun populatie vertegenwoordigen, maakt het best wel een groot verschil naar mijn mening. Bovenop het gegeven dat Israël gewoon veel meer stabieler is (binnenlands) en veel meer middelen heeft, wilt het gewoon zeggen dat het veel meer mogelijkheden heeft hiertoe.
Akkoord hiermee hoor. Voor de Palestijnen is het jammer dat ze niet unisono worden vertegenwoordigd en niet worden erkend als een gelijke statelijke actor zoals Israël. En daar zou men eigenlijk naar toe moeten evolueren.
"De verklaring".
Het zijn dan ook terroristen.
Het rommelt al sinds 7 oktober aan de grens, maar zolang Hezbollah een paar raketjes afschiet en Israël er een paar terugschiet blijft het bij gerommel. Een grootschalige grondoorlog in Zuid-Libanon is wat je noemt een escalatie en ik denk dat iedereen, en dan toch vooral de Libanezen zelf, er baat bij heeft om dat tegen te gaan. Behalve misschien Netanyahu, omdat die democratisch uit de regering kan worden geflikkerd.
Het probleem is dat je ze reduceert tot "terroristen", terwijl Hezbollah ook goedkope huisvesting organiseert, gezondheidszorg, onderwijs en andere ondersteunende rollen voor de sjiitische bevolking in Libanon. Hamas is ook meer dan enkel haar terroristische vleugel.
En die ontploffing in de beepers kwam er nadat Hezbollah honderden raketten heeft afgevuurd op Israël. Die beepers waren niet de eerste stap hier, het was de zoveelste heen- en weer reactie.
Lijkt mij hier geen goed idd, de VN is altijd al anti-Israël geweest en het blijft gewoon een verzameling/vereniging van mensen zonder echte politieke macht. Die zijn niet bevoegd om zo'n belangrijke scheidsrechter rol op zich te nemen.
Je vertrekt hier al van een assumptie dat de situatie niet onder controle zou zijn. Israël heeft de situatie weer wel degelijk onder controle, er is geen behoefte om daar blauwhelmen (of een gelijkaardige organisatie) op dat oorlogsterrein toe te laten.
Ze kunnen stoppen met Noord-Israël te bedreigen.
Dat is toch niet iets nieuw? Het blijven pure terroristen.
www.vrt.be
Israël kan ook de Shebaa Farms en de Golanhoogte opgeven en de kolonisten uit de Westelijke Jordaanoever evacueren.
Dat is een totaal manklopende vergelijking.
En wat heeft dat te maken met Hezbollah en Libanon vs Israel aangezien die gebieden die je opnoemt grondgebied van Syrië en Jordanië zijn?
Integendeel, de vergelijking gaat volledig op.
Misschien moet Israël al eens gedwongen worden tot een staakt-het-vuren, want het feit dat Netanyahu en het IDF al elf maanden meer dan buitensporig tekeer gaan in de Gazastrook met tienduizenden burgerdoden is de reden waarom Hezbollah druk uitoefent uit het noorden.
Pedofielen worden quasi unaniem gehaat en er is amper tot geen begrip voor.
Jij vertrekt vanuit de assumptie dat Israël het bij het rechte eind heeft. Quod non. Je hebt het hier over een staat die officieel onder (helaas niet afdwingbare) curatele staat wegens verdenking van genocide, die al jaren een apartheidsregime hanteert ten opzichte van haar Arabische inwoners, en waarvan we intussen al een jaar op zowat dagelijkse basis getuige zijn van de ene oorlogsmisdaad na de andere in Gaza, in de Westelijke Jordaan, in Libanon, ...
En nu is het weer wat anders.
Er was een officiële pedopartij in Nederland.
De geschiedenis wijst dan meestal uit dat de sterkste wint.
Wat zie jij als winnen? Daar ben ik wel curieus naar.
Je bent de realiteit aan het verwarren met wat je wilt zien vrees ik. Israël heeft 1 aanklacht tegen haar gekregen vanuit Zuid-Afrika waarbij het Internationaal Gerechtshof tijdens een tussenvonnis de eis van een staakt-het-vuren unaniem heeft verworpen. Als er werkelijk zoveel oorlogsmisdaden zouden plaatsvinden dan zou dit gerechtshof dit toch wel hebben opgelegd, niet?
Als Israël uit was op een totale vernietiging dan zou het totale slachtofferaantal in Palestina ondertussen tientallen keren hoger liggen. Nu steekt Israël net veel moeite in de evacuatie van de bewoonde gebieden vooraleer ze er militair optreedt om het slachtofferaantal te minimaliseren.
www.vrt.be
Het zou u imo sieren om toe te geven dat die scheve pedofiel/terrorist vergelijking nergens op slaat en alleen maar afleidt van de discussie maar soit.
Dàt is de realiteit van de mensen daar. Een pak complexer, met een pak meer grijstinten dan ge hier wilt doen uitschijnen. Niemand beweert dat Israël zich niet mag verdedigen, ze mogen gerust die raketinstallaties neutraliseren, ze mogen bewapende hezbollah/hamas leden neutraliseren, ze mogen vanalles.
Volgens Israël, de staat die aan de lopende band de mensenrechten met de voeten treedt, was dat doelgericht. En ik wil nog wel gerust geloven dat de Mossad geen bende prutsers is. Maar 3000 explosieven gelijktijdig laten ontploffen ongeacht de omstandigheden en de plaats waar iemand zich bevindt, ongeacht wie er in de buurt is, zal voor mij nooit onder de term ‘doelgericht’ vallen, ongeacht of dat misschien humaner is dan het carpet bomben van hospitalen en woonwijken, wat datzelfde Israël waar ik vertrouwen in zou moeten hebben óók doet. Het is uiteindelijk een mysterie wie die beepers uiteindelijk vast had. Waren dat mensen die effectief de wapens opnamen die een effectief gevaar vormden voor de Israëlische staat, of was het grote doel vooral om golf van angst te sturen doorheen Libanon?
