Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[KnightOfCydonia]

Ah de Joden voelden zich na WOII niet meer veilig in Europa dus dat gaf ze het recht om de Palestijnen te verjagen. En die zelfde Palestijnen moeten zich nu maar veilig onder het bewind van Israël voelen. Gotcha.

Het recht om te verjagen is natuurlijk een zéér gekleurd perspectief en dat weet je zelf ook:
Israël werd gesticht waar er voorheen geen onafhankelijk Palestina was, maar een mandaatgebied.
Er was een tweestatenoplossing: het plan van de V.N., Arabische landen vallen Israël aan, Israël wint... herhaal dit nog een paar keer...
tja, waarom zou Israël dan nog genoegen moeten nemen met een oud vredesvoorstel dat nooit aanvaard werd aan de andere kant?
Joden uit andere landen, waaronder een groot aantal landen in het Midden-Oosten verhuizen of worden verjaagd naar Israël, Israël geeft ze een paspoort... Palestijnen vluchten naar andere Arabische landen, maar krijgen geen paspoort? Go figure.

De gevolgen van een oorlog verliezen, is nu éénmaal vaak ook territorium verliezen...

Idem bij de huidige opflakkering van dit conflict: Israël was al jaren weg uit Gaza... tot Hamas Israël aanviel, tja...

Stel je jezelf ook de vraag waarom er geen oorspronkelijke Duitsers meer in Kalinigrad wonen?
Of relevanter: (verhoudingsgewijs) nauwelijks nog joden in Perzië/Irak/Iran?

En veilig voelen is relatief natuurlijk... in een éénstaat-oplossing zou ik liever burger zijn onder een democratisch Israëlisch bewind, waar zeker en vast ruimte is voor verbetering, dan onder het bestuur van een terroristische beweging zoals Hamas. Als je dan toch "moet" kiezen...

 

[StevenFM]

Idem bij de huidige opflakkering van dit conflict: Israël was al jaren weg uit Gaza... tot Hamas Israël aanviel, tja...

Stel je jezelf ook de vraag waarom er geen oorspronkelijke Duitsers meer in Kalinigrad wonen?
Of relevanter: (verhoudingsgewijs) nauwelijks nog joden in Perzië/Irak/Iran?

En veilig voelen is relatief natuurlijk... in een éénstaat-oplossing zou ik liever burger zijn onder een democratisch Israëlisch bewind, waar zeker en vast ruimte is voor verbetering, dan onder het bestuur van een terroristische beweging zoals Hamas. Als je dan toch "moet" kiezen...

Internationaal recht beschouwt Gaza nog altijd als een bezet gebied dus die uitspraak klopt toch niet of verdient (veel) meer nuance dan dat.

The International Court of Justice (ICJ), the UN General Assembly, and the UN Security Council all regard Israel as the occupying power for the territories.

Israel evacuated its military and its 8,000 settlers from Gaza in 2005, and claimed that its occupation had ended. It subsequently defined Gaza as an "enemy entity," a concept unknown in law. However, the United Nations continues to consider Gaza to be territory occupied by Israel, and therefore governed by international humanitarian law. This is because Israel has maintained a comprehensive air, sea and land blockade that has been in place since 2007. Under international law, an occupation does not depend on whether a foreign power has a direct ground troop presence in a territory, but whether it asserts "effective control."

 

[KnightOfCydonia]

Internationaal recht beschouwt Gaza nog altijd als een bezet gebied dus die uitspraak klopt toch niet of verdient (veel) meer nuance dan dat.

Wat betekent die nuance voor de aanval van oktober 2023?

 

[StevenFM]

Wat betekent die nuance voor de aanval van oktober 2023?

Dat jouw voorstelling van de situatie voorafgaand aan de aanval van Hamas eenzijdig is en afbreuk doet aan de realiteit, nl. dat Israël tot vandaag wel het leven in Gaza is blijven domineren. Niet met fysieke troepen maar sinds 2007 behield Israël wel controle over de import en export van goederen met een volledige lucht- en zeeblokkade, beheerste de toevoer van drinkbaar water en elektriciteit en had het volledige zeggenschap over de land crossings en controle over het bevolkingsregister. Voeg daar nog talloze incidenten aan toe en enkele langere periodes van hevige bombardementen en burgerdoden en je kan moeilijk claimen dat de situatie in Gaza vredevol en rustig was voor de aanval van Hamas.

En laat ons ook niet vergeten dat de situatie in de andere bezette gebieden ook olie op het vuur heeft gegooid. In Gaza kan je nog wijzen naar wederzijdse provocaties van Hamas en de Israëlische overheid maar dat is in Jeruzalem en de West Bank allesbehalve het geval. Reeds voor de aanval van Hamas in oktober was 2023 al het dodelijkste jaar voor Palestijnen in de West Bank.

 

[Smodge]

Wat betekent die nuance voor de aanval van oktober 2023?

Gaan we na 199 pagina’s weer de tour op van “context maakt niet uit” of “alles voor 7 oktober maakt eingelijk feitelijk niet uit”?

Voor de duizendste keer: Israël heeft Gaza niet “velaten”, zoals al tig keer uitgelegd door Jan en alleman.

 

[Milanello]

Het recht om te verjagen is natuurlijk een zéér gekleurd perspectief en dat weet je zelf ook:
Israël werd gesticht waar er voorheen geen onafhankelijk Palestina was, maar een mandaatgebied.
Er was een tweestatenoplossing: het plan van de V.N., Arabische landen vallen Israël aan, Israël wint... herhaal dit nog een paar keer...
tja, waarom zou Israël dan nog genoegen moeten nemen met een oud vredesvoorstel dat nooit aanvaard werd aan de andere kant?
Joden uit andere landen, waaronder een groot aantal landen in het Midden-Oosten verhuizen of worden verjaagd naar Israël, Israël geeft ze een paspoort... Palestijnen vluchten naar andere Arabische landen, maar krijgen geen paspoort? Go figure.

De gevolgen van een oorlog verliezen, is nu éénmaal vaak ook territorium verliezen...

Idem bij de huidige opflakkering van dit conflict: Israël was al jaren weg uit Gaza... tot Hamas Israël aanviel, tja...

Stel je jezelf ook de vraag waarom er geen oorspronkelijke Duitsers meer in Kalinigrad wonen?
Of relevanter: (verhoudingsgewijs) nauwelijks nog joden in Perzië/Irak/Iran?

En veilig voelen is relatief natuurlijk... in een éénstaat-oplossing zou ik liever burger zijn onder een democratisch Israëlisch bewind, waar zeker en vast ruimte is voor verbetering, dan onder het bestuur van een terroristische beweging zoals Hamas. Als je dan toch "moet" kiezen...

"Zeer gekleurd perspectief" en dan zelf een etnische zuivering verbloemen.

De Arabische landen hebben Israël niet willekeuring aangevallen om louter de Joden te verjagen (die trouwens in de Arabische wereld doorheen de eeuwen hun toevlucht vonden nadat ze in Europa verjaagd werden). Het is er gekomen nadat kolonisten Palestijnen reeds aan het verjagen waren via zionistische terroristische milities. Er is (en zal altijd zijn) nu eenmaal verzet tegen agressieve kolonisatie. Lees bvb het boek "The general's son" voor het juiste perspectief.

En Israël was uiteraard enkel fysiek weg uit Gaza. Maar controleerde het open lucht concentratiekamp nog volledig. Ik noem het bewust een concentratiekamp en geen gevangenis, want in een gevangenis zitten veroordeelden.
En de aanval van Hamas is niet uit een vacuüm ontstaan, maar dat weet je zelf ook wel. Zelfs in de Westelijke Jordaanoever zet Israël zijn etnische zuivering en kolonisatie constant voort. De naam van de "operatie" van Hamas noemt trouwens "Al Aqsa flood" verwijzend naar de constante Israëlische agressie tegen de, voor moslims, heilige moskee en stad.

P.S. ondanks je verbloeming van "in oorlog annexeert men nu eenmaal gebied" zijn die gebieden illegaal bezit gebied volgens het internationaal recht. Maar dat weet je denk ik ook wel.

 

[coldplayke]

Wat betekent die nuance voor de aanval van oktober 2023?

Gaan we na 199 pagina’s weer de tour op van “context maakt niet uit” of “alles voor 7 oktober maakt eingelijk feitelijk niet uit”?

Voor de duizendste keer: Israël heeft Gaza niet “velaten”, zoals al tig keer uitgelegd door Jan en alleman.

We zijn inderdaad al meerdere keren terug op dit punt beland in deze thread, met dezelfde deelnemers aan de discussie, en er worden geen nieuwe argumenten of inzichten meer aangehaald. We gaan er daarom dan ook niet opnieuw aan beginnen.

 

[Bongobong]

Ik vind dat jullie zich wel te gemakkelijk beroepen op internationaal recht.

Als Dries Van Langenhove of Bart De Pauw veroordeeld worden, dan heeft iedereen een mening en kunnen we daar uren over discussiëren.

Maar als uit een praatbarak van dictaturen, democratieën en theocratieën een of andere (meestal adviserende) uitspraak uit de bus valt, dan moet iedereen dat plots als waarheid aannemen. We spreken hier over een organisatie die Saoedi-Arabië verkiest als voorzitter van de Commissie voor de Status van Vrouwen.

Internationale rechtspraak is in essentie een oefening in diplomatie. Ik zeg niet dat zo'n uitspraak totaal zonder waarde is maar een erg sceptische kijk is wel vanzelfsprekend. Poltici zondigen daar ook al te gemakkelijk aan. En au fond ben ik ook meer geïnteresseerd in jullie mening.

En wat Gaza betreft, Gaza was vanzelfsprekend bezet, maar het was ook overduidelijk dat het niet echt bezet was.

 

[Milanello]

Van de Instagram van team Vranckx:

Mark Perlmutter, een Joods-Amerikaanse chirurg vertelde het Amerikaanse persagentschap CBS in een interview over kinderen die doelwit zijn van Israëlische scherpschutters. Perlmutter werkte twee weken als arts in Gaza.


Hij fotografeerde twee kinderen, een van hen werd in de borst geschoten, de andere ook nog in het hoofd. “Geen enkele kleuter wordt door de ‘beste scherpschutters ter wereld’ per toeval twee keer beschoten”, vertelt Perlmutter aan de pers. Eerder in april meldden artsen al dat kinderen werden beschoten door het Israëlische leger. Meer dan 20 artsen getuigden over schotwonden bij kinderen. “Ik heb nog nooit zoiets gezien in heel mijn carrière als in mijn eerste week in Gaza”, aldus Perlmutter.


Volgens UNICEF is Gaza op dit moment de gevaarlijkste plek ter wereld voor kinderen. Sinds het begin van de oorlog kwamen er al zeker 14.000 kinderen om het leven, maar volgens UNICEF ligt het daadwerkelijke cijfer waarschijnlijk nog veel hoger. Door een gebrek aan medisch materiaal kunnen artsen kinderen vaak niet de juiste hulp bieden. Er overlijden ook veel kinderen aan infecties omdat er vaker ledematen moeten worden geamputeerd.

Ze schieten doelbewust op kinderen met sluipschutters.

Een deel van het interview:

https://twitter.com/x/status/1815412877358211250

 

[Bongobong]

Bon. Ik wil er van uit gaan dat het doden van kinderen geen deel uitmaakt van de militaire strategie van het IDF. Ik veronderstel dat het hier gaat om enkele niet-representatieve criminele elementen. Ik ben zelfs cynisch genoeg om te geloven dat dergelijke tragische gebeurtenissen eerder de regel dan de uitzondering zijn in dergelijke conflicten.

Maar als ze dit laten gebeuren, of onder de mat vegen, en het lijkt er op dat ze dat gaan doen, dan is wat mij betreft het IDF niet veel beter dan hun buren.

Dat Westerse landen de banden beginnen doorknippen met Israël lijkt mij meer en meer gepast.

 

[Milanello]

De morele geloofwaardigheid van de VS neemt de zoveelste dip. Ongelooflijk dat hij telkens zijn zinnen nog niet uitgesproken krijgt of hij wordt bedolven onder het applaus.

https://twitter.com/x/status/1816192538015109539

 

[StevenFM]

De morele geloofwaardigheid van de VS neemt de zoveelste dip. Ongelooflijk dat hij telkens zijn zinnen nog niet uitgesproken krijgt of hij wordt bedolven onder het applaus.

https://twitter.com/x/status/1816192538015109539

Ook enkele stukjes gezien, was echt de schaamte voorbij. Zegt letterlijk dat er "practically no civilian casualties" waren en krijgt een staande ovatie van Republikeinen én Democraten.

Bij de Democraten was wel maar de helft van de congresleden aanwezig, die andere helft... Ik snap ergens nog dat je daar zit om te luisteren naar de speech van het staatshoofd van een bondgenoot maar een staande ovatie geven voor een speech waar zelfs Trump ongemakkelijk van zou worden is echt de schaamte voorbij.

 

[Sir.Killalot]

Misselijkmakende beelden. Een man die rechtstreeks medeverantwoordelijk is voor bijna 200.000 doden (zie artikel dat ik eerder poste), waarvan een groot deel kinderen, wordt onthaald als een rockster door zowel Republikeinen als Democraten. Zo maakt het weinig uit wie er straks in het Witte Huis terecht komt, de burgers van Israël en Palestina verliezen sowieso.

 

[Smodge]

Is dat toevallig dezelfde Netanyahu die in 2002 in Congress het volgende zei:

There is no question whatsoever that Saddam is seeking, is working, is advancing towards to the development of nuclear weapons.

If you take out Saddam, Saddam’s regime, I guarantee you that it will have enormous positive reverberations on the region.

En de rest is geschiedenis.

Wat een wansmakelijk gedoe. Zum kotsen. Curieus wat dit weer voor effect zal hebben.

 

[Milanello]

Is dat toevallig dezelfde Netanyahu die in 2002 in Congress het volgende zei:


En de rest is geschiedenis.

Wat een wansmakelijk gedoe. Zum kotsen. Curieus wat dit weer voor effect zal hebben.

Nu claimde hij dat Iran Trump probeerde te vermoorden. Duidelijk in welke richting hij de VS probeert te duwen.

 

[Bongobong]

bijna 200.000 doden (zie artikel dat ik eerder poste)

Ik denk dat dit artikel een schatting maakt van mogelijke toekomstige doden, en niet claimt dat er nu 200.000 doden zijn.

 

[nestorius]

Nu claimde hij dat Iran Trump probeerde te vermoorden. Duidelijk in welke richting hij de VS probeert te duwen.

https://www.gva.be/cnt/dmf20240716_96624751

Imo is dat geen claim he.

 

[Sir.Killalot]

Ik denk dat dit artikel een schatting maakt van mogelijke toekomstige doden, en niet claimt dat er nu 200.000 doden zijn.

Neen. Het artikel uit The Lancet maakt een conservatieve schatting van het aantal onrechtstreekse doden op dit moment, waarbij ze in totaal (met de rechtstreekse slachtoffers) op bijna 200.000 komen. Niets toekomstig. Nu. Conservatief geschat, dus het kunnen er ook al een stuk meer dan 200.000 zijn.

 

[Smodge]

Neen. Het artikel uit The Lancet maakt een conservatieve schatting van het aantal onrechtstreekse doden op dit moment, waarbij ze in totaal (met de rechtstreekse slachtoffers) op bijna 200.000 komen. Niets toekomstig. Nu. Conservatief geschat, dus het kunnen er ook al een stuk meer dan 200.000 zijn.

Zelfs als het zou gaan over "mogelijke toekomstige doden"... Dat maakt het er toch niet beter op?

 

[Milanello]

https://www.gva.be/cnt/dmf20240716_96624751

Imo is dat geen claim he.

Je moet een negatieve iq hebben om dat te geloven. Ze willen oorlog met Iran en ik verwacht dat ze nog zo'n zaken zullen verzinnen in de nabije toekomst.