Onze regels. Niet hun regels, ze hebben nog altijd hun lessen niet geleerd.
Onze regels zijn alleen maar goed voor het midden-oosten als het van pas komt, anders moeien we ons en beginnen ze terreuraanslagen te plegen op onze bodem.
Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
Onze regels zijn alleen maar goed voor het midden-oosten als het van pas komt, anders moeien we ons en beginnen ze terreuraanslagen te plegen op onze bodem.
Ik weet niet of je het al gehoord had maar men rekent Israel wel als een westerse bondgenoot.
JorisBlack
Well-known member
Los van die bizarre posts hierboven: dat is voor mij eigenlijk deels het probleem.
In de zin van: Israël pretendeert een 'westerse' ontwikkelde staat te zijn, maar na de voorbije maanden vind ik dat vrij duidelijk niet het geval.
JorisBlack
Well-known member
Elizabeth Magill: UPenn president quits in antisemitism row
She has faced mounting calls to resign since giving controversial Congressional testimony.
www.bbc.com
Ondertussen blijft dit conflict leiden tot ontslagen (vooral in de VS). Wel fascinerend: de rector van Penn State heeft in een 5 uur durend verhoor blijkbaar niet krachtig genoeg geantwoord op 1 vraag rond antisemitisme. Gevolg: een joodse donor (Ross Stevens) dreigde om zijn geplande schenking van 100 miljoen te annuleren. Uiteraard moest de rector bijgevolg ontslag nemen.
Ook aan de UGent en de KU Leuven zijn er studenten die allerlei zaken eisen van de rectoren (maar in de andere richting, m.a.w. anti-Israël en pro-Palestina)
150 actievoerders vragen UGent standpunt in te nemen in conflict Israël-Hamas: "Stop samenwerkingen die de genocide steunen"
In Gent willen 150 studenten, onderzoekers en personeelsleden van de universiteit dat de rector zich uitspreekt over het conflict in Gaza.
www.vrt.be
In de context van wat er in de VS gebeurt, is het best begrijpelijk dat de Vlaamse rectoren geen straffe uitspraken willen doen...
phate_13
Well-known member
Dit voedt toch steeds meer het gevoel dat alles kan, zolang er maar geld mee gemoeid is. Of andersom, we gaan naar een "cancelcultuur" die ik veel schadelijker vind, dan hoe het woord standaard gebruikt wordt. Namelijk dat mensen hun mening niet meer mogen uiten onder druk van "geld".
Daar zie je dan toch een groot voordeel van bepaalde zaken niet te hard te privatiseren naar mijn mening. (Hoewel dat ook niet heiligmakend is natuurlijk.)
Ik vind het nog altijd straf dat er niet meer wordt opgeroepen tot een sterker "neutraal" ingrijpen. (In de mate dat iets neutraal is natuurlijk.) Op zich zouden toch zowel Israël (of toch zeker hun soldaten/burgers) alsook de Palestijnse bevolking gebaat moeten zijn bij een interventie van de VN (of een andere manier van internationale samenwerking).
Daar zie je dan toch een groot voordeel van bepaalde zaken niet te hard te privatiseren naar mijn mening. (Hoewel dat ook niet heiligmakend is natuurlijk.)
Ik vind het nog altijd straf dat er niet meer wordt opgeroepen tot een sterker "neutraal" ingrijpen. (In de mate dat iets neutraal is natuurlijk.) Op zich zouden toch zowel Israël (of toch zeker hun soldaten/burgers) alsook de Palestijnse bevolking gebaat moeten zijn bij een interventie van de VN (of een andere manier van internationale samenwerking).
JorisBlack
Well-known member
Specifiek voor de universiteiten in de VS is het ook wel zo dat die heel gepolitiseerd zijn, en dat is gelinkt aan bv. donaties.
Je kan het je toch bijna niet voorstellen dat pakweg Luc Sels zich 5 uur lang moet gaan verdedigen over zijn beleid in een openbare zitting (voor camera's etc.). Dat slaat gewoon nergens meer op...
En ook: tijdens zo'n lange zitting is de kans gewoon groot dat je gepakt wordt op 1 zinnetje. Dus nogmaals: in de VS is dat doordrongen van politiek.
zwarten
Well-known member
Waarom is dit een 'cancel cultuur'? De huidige legislatuur in de US heeft net keihard ingezet tegen antisemitisme.
Lijkt me toch een goede zaak dat ze antisemitisme in de kiem smoren?
Het internet is wat vaag maar van wat ik er terug van vindt zit zelfs de FBI mee in het onderzoek wat toch wel al iets wat gravitas geeft aan de aanklachten.
https://www.cbsnews.com/philadelphi...rsity-of-pennsylvania-buildings-philadelphia/
https://www.cbsnews.com/philadelphia/news/university-of-pennsylvania-hillel-antisemitic-emails-fbi/
Natuurlijk als je van de joodse donors bedragen ontvangt van meer dan 100 miljoen... Iets met bijten in het hand dat je voedt...
Er heerst ook echt een cultuur van donaties, giving back to the community en dergelijke. Op elke campus staan dan allerlei gebouwen vernoemd naar rijke donoren die een serieus bedrag hebben geschonken. Maar zoals altijd is de vraag dan hoe vrijblijvend die schenkingen zijn. Als je ziet tot wat het leidt is het goed dat we er in dit land ver van wegblijven.
StevenFM
Well-known member
Even opgezocht om welke uitspraken het zou gaan.
“From the river to the sea Palestine will be free”
“Penn funds Palestinian genocide”
“Liz Magall: Call for ceasefire now”
“Zionism is racism”
Indien er zwaardere uitspraken werden gedaan dan werden ze alleszins niet getoond in de beelden of gecommuniceerd in de media die ik heb gelezen.
Mijn inziens is dit weer een klassiek geval waarbij men bewust de grenzen tussen anti-zionisme en anti-semitisme vervaagt en men zelf bijdraagt aan de verwatering van de term anti-semitisme.
In het huis der afgevaardigden heeft men trouwens onlangs een resolutie gestemd die stelt dat anti-zionisme een vorm van anti-semitisme is. Kritiek op de staat Israël is dus racistisch.
House Passes Resolution Declaring Anti-Zionism A Form Of Antisemitism—Some Democrats Are Critical
Democrats are torn on a House resolution that would formally declare anti-Zionism as a form of antisemitism, an argument that has a long, controversial history.
www.forbes.com
phate_13
Well-known member
Ik heb de indruk dat je woorden in mijn mond legt, dat apprecieer ik niet.
Ik hekelijk het gegeven dat donors gaan bepalen wat wel/niet kan gezegd worden. Als er mensen bepaalde dingen niet mogen zeggen omdat dan instituties onder druk gezet worden door het ontzeggen van middelen vind ik niets positiefs. Als er anisemitistische uitspraken gedaan worden, laat er dan een neutraal onderzoek naar gevoerd worden.
"Pick up the torches and pickforks" als een goed standaard gegeven vinden... Neen, ik vind ik absoluut geen goed gegeven. "Torches and pickforks" zijn een last resort.
Edit : En vooral het soort zaken dat StevenFM hierboven aankaart maakt me altijd direct wat sceptisch over beschuldigingen van "antisemitisme" in the states. Of anders verwoord, hetgeen hierboven staat voelt aan als "cancelculture" tov. kritiek tov. Israël.
En laat ook duidelijk zijn dat "de overheid" het niet altijd bij het rechte eind heeft. Zoals is abortus in elk land anders in de mate van wat toegestaan is. Deze overheden kunnen niet allemaal "gelijk" hebben.
Waarbij ik ook niet wil gezegd hebben dat ik alles beter weet. Maar vrijheid van meningsuiting is toch een basis die heel breed zou moeten zijn. En niet binnen teveel strakke regels over wat wel en niet kan.
Ook de cancel culture die al bestond was er onder druk van geld: schrik dat sponsors gingen wegblijven en klanten gingen afhaken. Dit is gewoon een verderzetting van de cancelculture zoals die al even bestond, alleen zijn de mensen die er slachtoffer van zijn nu van een andere politieke strekking dan vroeger waardoor er nu plots een andere groep zich realiseert dat dit niet ok is.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Niet echt. Er wordt gewoon hard ingezet op antisemitism in de us. Ik wou dat even meegeven dat dit niet echt een 'cancel culture' is.
Ik ook. Maar als je donors +100miljoen hebt die de joodse gemeenschap genegen zijn dan is het zeker nobel dat je je eigen waarden wil behouden maar moet je ook niet verschieten dat je hoofd op het kapblok gaat. Dat lijkt me een economische wetmatigheid.
From the river to the sea, palestine will be free is natuurlijk in de ogen van een jood een zuivere oproep tot genocide he. Die dan nog eens niet expliciet veroordeeld of bestraft wordt door de rector.
Geen mening. Of wel een mening maar die uit ik al lang niet meer
phate_13
Well-known member
Vreemd, ik was me er al langer bewust van en vond dat nooit oké. 'de andere kant' zal het vooral vreemd vinden dat ze hier plots zelf van beschuldigd worden is mijn analyse?
Nee, vooral heel ergerlijk dat zaken weer voorgesteld moeten worden alsof er maar twee kampen zijn.
Dus als we zaken anders framen omdat dit ons zo uitkomt en zo iemand cancellen is dat geen cancel culture?
En juist dit klaag ik ook aan. 'in de ogen van een jood'. We moeten goed opletten om niet aan alle meningen tegemoet te komen. Dat is toch juist cancel culture? Omdat een bepaalde groep iets ervaart gaan we de andere persoon ontzetten uit zijn functie bv.
Maar ook binnen cancel culture vind ik nog wel een verschil tussen 'outrage op sociale media' en 'iemand ontslaan'.
Laatst bewerkt:
zwarten
Well-known member
Kweet niet of beleidskeuzes van de legislatuur zaken anders framen is? Het witte huis is daar redelijk duidelijk in volgens die link dat ik gestuurd heb. De republikeinse kant ook zo blijkt uit de link dat stevenfm gepost heeft.
Als het vanuit de overheid komt, dan is het inderdaad geen cancel culture maar censuur.
Hmm ik zie al wat dagen zaken over die rel voorbijkomen op X en wat de meeste dwars zit is dat oproepen tot genocide niet duidelijk veroordeeld werd. Er werd meermaals teruggekomen op de vraag of een oproep tot genocide van Joden een actie is waarvoor studenten disciplinaire maatregelen kunnen verwachten. Het zijn eigenlijk al discussies die we ons hier in Vlaanderen niet kunnen voorstellen, maar daar kwamen dus heel vage antwoorden op en dat zit bepaalde donors zoals Bill Ackman dus dwars.
www.nytimes.com
College Presidents Under Fire After Dodging Questions About Antisemitism (Published 2023)
The leaders of Harvard, M.I.T. and Penn appeared to evade questions about whether students should be disciplined if they call for the genocide of Jews.
JorisBlack
Well-known member
Hmm ik zie al wat dagen zaken over die rel voorbijkomen op X en wat de meeste dwars zit is dat oproepen tot genocide niet duidelijk veroordeeld werd. Er werd meermaals teruggekomen op de vraag of een oproep tot genocide van Joden een actie is waarvoor studenten disciplinaire maatregelen kunnen verwachten. Het zijn eigenlijk al discussies die we ons hier in Vlaanderen niet kunnen voorstellen, maar daar kwamen dus heel vage antwoorden op en dat zit bepaalde donors zoals Bill Ackman dus dwars.
College Presidents Under Fire After Dodging Questions About Antisemitism (Published 2023)
The leaders of Harvard, M.I.T. and Penn appeared to evade questions about whether students should be disciplined if they call for the genocide of Jews.
Die Stefanik (ook een degoutante politica trouwens) probeert haar gewoon woorden in de mond te leggen, natuurlijk.
Qua context was dat een lange zitting waar men juridisch voorzichtig wou zijn qua antwoorden.
Het is allemaal nonsens.
Stel dat daar op die universiteit studenten beginnen te scanderen "kill all the Jews" (=Calling for the genocide of Jews) dan gaat dat natuurlijk in tegen de policy.
Stel dat daar studenten die leuze "from the river to the sea..." scanderen, dan is dat al iets anders. Ten eerste gaat die leuze enkel over Israël (dus niet 'alle joden'), en ten tweede is dat op zich niet gelijk aan "Calling for the genocide of Jews". Volgens sommigen insinueert dat een genocide, volgens anderen niet.
Dus ja, zeggen "het hangt af van de context" is redelijk logisch.
Die rector is gewoon los in de val getrapt van een sluwe alt-right politica die zelf ook al gemakkelijk had gecancelled kunnen worden op basis van haar acties in het verleden.
edit: en wat me nog meer irriteert is dat zo de aandacht afgeleid wordt van de echte genocide die om de hoek ligt, nl. die van het Palestijnse volk. Je kan wel wat zitten neuten over hypothetische scenario's waarbij mensen oproepen tot een joodse genocide, maar wat er nu in Gaza gebeurt is niet hypothetisch. Daar zijn nu 2 miljoen mensen uit hun huizen verdreven, en het is een kwestie van tijd voor ze straks hun grondgebied moeten verlaten.
Laatst bewerkt:
Het is gewoon weerzinwekkend dat men iedere kritiek op israel en wat ze momenteel doen poogt weg te zetten als antisemitisme.
Ik hoop echt dat diegene die strijden tegen dat toenemende antisemitisme ook beseffen dat de manier waarop Israel handelt in gaza de oorzaak is van deze toename.
Avondland
Well-known member
Dat is toch echt een gepolitiseerd theater waar heel duidelijk wordt aangestuurd op een welbepaalde uitkomst?
Avondland
Well-known member
Vandaag op het nieuws gehoord dat er nu ca. 18.000 doden gevallen zijn in Gaza. Israël beweert dat daar 7.000 Hamasstrijders bij zijn. Hoe tellen die dat? Ik vraag me dat ook af in Oekraïne, trouwens. Maar daar zal het aantal burgerdoden momenteel wel "meevallen" aan het front aangezien de meeste dorpen en steden in die streek leeggelopen zijn. En het zal ook makkelijker te tellen zijn ahv dronebeelden. In Gaza lijkt me dat dan weer een pak moeilijker te zijn, aangezien Hamasstrijders geen deel uitmaken van een regulier, staand leger met een uniform.
