Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[Remi]

Het interesseert me niet wat er wel of niet onder dat ziekenhuis zou liggen, en of er wel of niet Hamas strijders in ziekenwagens zitten.

Wat u al dan niet interesseert is in de hele situatie irrelevant. Noch de Israëliërs, noch de Palestijnen gaan wakker liggen van wat een Vlaamse forumgebruiker denkt hoor.

(vrt liveblog)

Dus dat wil zeggen: als er (volgens hun info) potentieel Hamas strijders aanwezig zijn, is het volgens hun logica perfect OK om alle nabije burgers te vermoorden als collateral damage.

Laten we vooral niet overdrijven.

Stel dat Hamas inderdaad burgers op die manier gebruikt als 'menselijk schild': akkoord, dat is verschrikkelijk. Maar het is nog altijd Israël die beslist om toch die menselijke schilden te bombarderen.

Klopt volledig. Dus we kunnen vanaf nu gewoon elke terreurgroep meedelen dat ze zich kunnen verschuilen achter onschuldige mensen, en dat hen niets wordt gedaan, dat ze veilig zitten om opnieuw toe te slaan. Ahja, Hamas zegt trouwens zelf dat de veiligheid van de burgers een zaak is van de VN en Israël, dus dat lijkt me wel een strak plan.

Dat is gewoonweg walgelijk. Als je die redenering volgt, kan je even goed een paar tactische atoombommen op Gaza droppen, want ja, heel Gaza is toch een groot 'menselijk schild' voor de ondergrondse tunnels van Hamas.

en het overdrijven neemt zowaar een overtreffende trap. Een paar tactische atoombommen gaan weinig tot geen effect hebben op ondergrondse tunnels hoor. Maar stel het eens voor aan Israël, misschien zijn die niet op de hoogte van zo'n idee. Dat zou hen minder soldaten kosten die nu optrekken.

Ik denk dat we ondertussen toch wel kunnen stellen dat de reactie van Israël op de terreurdaad van 7 oktober buitenproportioneel is. Hun 'morele superioriteit' (wat hier al ter sprake is gekomen) zijn ze stilaan kwijtgespeeld hoor.

Hun reactie is dan ook om Hamas te vernietigen, dat gaat helaas niet door een pamfletje te droppen met "stop ermee aub".

 

[Sir.Killalot]

Hamas en de Israëlische regering zijn beiden barbaars en inhumaan, ze verdienen elkaar. En de burgers zijn slachtoffer.

Maar je kan intussen toch niet anders dan het pure ongeloof en de woede van de Arabische/moslim-wereld beginnen te delen? Er kan nog zoveel geluld worden dat Israël niet doelbewust burgers treft, hun daden en de cijfers (en de woorden van verschillende van hun leiders) bewijzen het tegendeel.

Dus effectief ontslagen. Schandalig hoe men hier onze eigen waarden en normen zo verloochent. Vrijheid van meningsuiting is plots niets meer waard lijkt het wel.

Dan wordt er soms gezegd dat extremisme geïmporteerd wordt, mij lijkt het eerder dat het er al is. Wordt er kwaad en triestig van.

In verschillende Westerse landen worden er pogingen ondernomen om die leuze te criminaliseren. El Ghazi is niet de eerste die wordt ontslagen omwille van het in de mond nemen ervan. Ook al is het bij quasi iedereen die in het Westen die leuze gebruikt duidelijk dat het gaat om vrijheid voor de Palestijnen, en helemaal niet met de intentie of bedoeling die terreurgroepen als Hamas er aan hangen, word je toch meteen beschouwd als antisemiet en oproeper van genocide. Voor verschillende Joodse/Israëlische/Zionistische organisaties is er ook geen andere interpretatie dan die mogelijk, en die lobbyen daar ook effectief voor. Wat de facto neerkomt op nog maar eens een manier om de Palestijnen en hun zaak te onderdrukken. Zelfs de taal en de vrije meningsuiting wordt ingeperkt.

Die voetballer wordt in Duitsland ook al onderzocht voor "ordeverstoring" voor zijn IG-bericht ...

 

[JorisBlack]

Ik vind niet dat je die conclusie direct uit die quote kan trekken. Ik heb geen link om verdere context te bestuderen maar in die quote lees ik niet potentieel aanwezig. Ik lees dat men niet schiet als er enkel burgers zijn. Een andere interpretatie kan zijn dat men enkel schiet als er strijders aanwezig zijn, bijvoorbeeld.

Proportionaliteit even buiten beschouwing gelaten vind ik dat vraagstuk op zich wel een debat waard. Hoe bestrijdt het IDF dan best Hamas wanneer de groep endemisch is In Gaza. Vanaf wanneer kan er wel of niet geschoten worden.

De verantwoordelijkheid wordt steevaat bij Israël gelegd omdat zij de trekker overhalen. Waarom geen tactisch nucleair wapen. Een boutade om je punt kracht bij te zetten over ethiek in dit conflict. Maar je kan zoiets ook omdraaien. Een theoretische uitval van Hamas met een karavaan van burgers als menselijke schilden. Ongehinderd laten doorstoten tot in Jerusalem?

Ethiesche oorlogsvoering en proportionaliteit gaan hand in hand. Bij dat laatste is alle reden zoek bij Israël. Maar het eerste is voor mij een grijzer verhaal, momenteel. oor mij persoonlijk hangt een en ander af van wat er zich effectief in dat ziekenhuis afspeelt.

Ik lees dat men niet schiet als er enkel burgers zijn.

Nee, er staat dat men ziekenhuizen niet aanvalt als men weet dat er enkel burgers zijn.
Ik vind dat een absurde redenering. Als men weet dat er 1 Hamas strijder is omringd door 100 burgers, is het dus blijkbaar ok om aan te vallen. Of ja, zelfs als men dat gewoon vermoedt, want dan weten ze eigenlijk niet of er enkel burgers zijn.

Draai dat dan eens om: als men niet weet dat er enkel burgers zijn, valt men de ziekenhuizen aan. Dus een (onzeker) vermoeden van Hamas aanwezigheid legitimeert blijkbaar een bombardement.

Maar jouw of mijn interpretatie maken niet uit, want we zien in de praktijk dat de IDF inderdaad niet inzit met massaal veel burgerslachtoffers te maken.

Proportionaliteit even buiten beschouwing gelaten vind ik dat vraagstuk op zich wel een debat waard. Hoe bestrijdt het IDF dan best Hamas wanneer de groep endemisch is In Gaza. Vanaf wanneer kan er wel of niet geschoten worden.

"Geschoten" is de verkeerde term. Het gaat hier over bombardementen. Dat mag nog zo 'precies' zijn als je wilt, er zullen altijd burgerslachtoffers vallen in zo'n drukbevolkt gebied (waar, nogmaals, niemand kan vluchten).

De verantwoordelijkheid wordt steevaat bij Israël gelegd omdat zij de trekker overhalen. Waarom geen tactisch nucleair wapen. Een boutade om je punt kracht bij te zetten over ethiek in dit conflict. Maar je kan zoiets ook omdraaien. Een theoretische uitval van Hamas met een karavaan van burgers als menselijke schilden. Ongehinderd laten doorstoten tot in Jerusalem?

Prima voorbeeld. Zou men in dat voorbeeld gewoon bommen droppen op die karavaan? (en er ook eerst een muur rond bouwen misschien, dan zit je in de huidige situatie) Ik dacht het niet.

Het hele concept van 'menselijke schilden' is eigenlijk belachelijk in de context van bombardementen op drukbevolkt gebied.

 

[Sir.Killalot]

Vanaf wanneer kan er wel of niet geschoten worden.

Wanneer er een concreet en direct gevaar is voor de eigen burgers? Wanneer je het doelwit kan uitschakelen met zo min mogelijk burgerslachtoffers? Dat is allemaal niet zo eenvoudig te bepalen en uit te voeren natuurlijk, maar als het dan over deze concrete case gaat: een ambulance die mogelijk wapens vervoert? Dat lijkt mij geen concreet en direct gevaar te zijn. Er een raket op afvuren aan de ingang van een ziekenhuis, waarvan ook geweten is dat daar honderden tot duizenden burgers schuilen? Dat konvooi kon echt op geen enkele andere plek en moment beschoten worden dan nét daar waar je het méést kans hebt op maximale collateral damage?

Laten we vooral niet overdrijven.

We klokken dadelijk de 10.000 doden aan, maar neen, laten we vooral niet overdrijven. Hoeveel onschuldige Palestijnen moeten er nog sterven vooraleer je kan toegeven dat er een discrepantie is tussen wat Israël zegt dat het doet (onschuldige slachtoffers vermijden) en wat het effectief doet (duizenden onschuldige slachtoffers maken)?

 

[JorisBlack]

Wat u al dan niet interesseert is in de hele situatie irrelevant. Noch de Israëliërs, noch de Palestijnen gaan wakker liggen van wat een Vlaamse forumgebruiker denkt hoor.

Laten we vooral niet overdrijven.

Klopt volledig. Dus we kunnen vanaf nu gewoon elke terreurgroep meedelen dat ze zich kunnen verschuilen achter onschuldige mensen, en dat hen niets wordt gedaan, dat ze veilig zitten om opnieuw toe te slaan. Ahja, Hamas zegt trouwens zelf dat de veiligheid van de burgers een zaak is van de VN en Israël, dus dat lijkt me wel een strak plan.

en het overdrijven neemt zowaar een overtreffende trap. Een paar tactische atoombommen gaan weinig tot geen effect hebben op ondergrondse tunnels hoor. Maar stel het eens voor aan Israël, misschien zijn die niet op de hoogte van zo'n idee. Dat zou hen minder soldaten kosten die nu optrekken.

Hun reactie is dan ook om Hamas te vernietigen, dat gaat helaas niet door een pamfletje te droppen met "stop ermee aub".

Het interesseert me niet omdat een aanval op ziekenhuizen of ambulances altijd de verdragen van Genève schendt.
Als er 1000 Hamas strijders in een ziekenhuis met 20000 burgers zitten, en je bombardeert dat plat, dan pleeg je een oorlogsmisdaad.
Als er een paar Hamas strijders zich verschuilen in een ambulance, en je bombardeert de hele colonne ambulances waar burgers inzitten, dan pleeg je een oorlogsmisdaad.

Dus nee, het interesseert me niet.

En volgens jou is er dus enkel de huidige aanpak, ofwel 'een pamfletje droppen'? Niks tussenin? Geen alternatief?
Straf. Met die redenering kom je dus inderdaad uit bij een paar atoombommen, dan ben je er sneller van af en met minder leed zelfs. Want het resultaat van de huidige aanpak is ook gewoon dat de meerderheid van de Palestijnen in Gaza zal sterven.

 

[Gray]

met uw redenering kan Hamas Israel nog jaren plat bombarderen want hun stellingen zitten allemaal onder ziekenhuizen en scholen.

Pech gehad Israel, je kan niets doen want anders ben je een oorlogsmisdadiger

 

[Milanello]

Klopt volledig. Dus we kunnen vanaf nu gewoon elke terreurgroep meedelen dat ze zich kunnen verschuilen achter onschuldige mensen, en dat hen niets wordt gedaan, dat ze veilig zitten om opnieuw toe te slaan.

Ik zal het eens omdraaien. We kunnen aan elke regime meedelen dat ze burgers mogen doden. Ze moeten gewoon elke keer roepen dat er terroristen achter zaten. Zero proof needed.
Had Putin dit geweten dan had hij alle sancties zomaar kunnen vermijden. Gewoon blijven herhalen dat er Azov terroristen zaten.

Israel doodt gemiddeld elke 10 minuten een kind. Of meer dan 5 klaslokalen per dag. Ze bombarderen hele wijken plat, vallen ziekenhuizen, scholen, VN gebouwen,... aan. Gebruiken witte fosfor in dichtbevolkt gebied, doden bijna dagelijks journalisten (volgens sommige bronnen zoals Reuters zelfs doelbewust), ...
En dan zijn er nog die hen zonder schaamte verdedigen. Onbegrijpelijk.

 

[KnightOfCydonia]

Je zou bijna vergeten dat zaken zoals een ziekenhuis als militair hoofdkwartier gebruiken, ambulances als wapentransport of je home-made raketten afvuren van nabij kinder crèches ook oorlogsmisdaden zijn.

Het concept van oorlogsmisdaden voor zover dat ooit gewerkt heeft, is ook nooit gemaakt met het oog op een terreurbeweging als Hamas.
Als Hamas zou vechten als een echt leger, zou het gisteren al verloren hebben van het IDF.

De vergelijking met kernwapens of de suggestie dat Israël dan maar een paar tactische nukes moet gebruiken negeert volkomen de geopolitieke redenen waarom dat echt niet kan.

Niemand geeft er ook iets om wat een Belgisch forumgebruiker wel of niet interesseert. Israël geeft om dit moment zelfs weinig om de internationale politieke opinie die oproept om een humanitaire pauze.

 

[KnightOfCydonia]

Ik zal het eens omdraaien. We kunnen aan elke regime meedelen dat ze burgers mogen doden. Ze moeten gewoon elke keer roepen dat er terroristen achter zaten.
Had Putin dit geweten dan had hij alle sancties zomaar kunnen vermijden. Gewoon blijven herhalen dat er Azov terroristen in scholen, ziekenhuizen, VN gebouwen zaten.

Israel doodt gemiddeld elke 10 minuten een kind. Of meer dan 5 klaslokalen per dag. Ze bombarderen hele wijken plat, vallen ziekenhuizen, scholen, VN gebouwen,... aan. Gebruiken witte fosfor in dichtbevolkt gebied, doden bijna dagelijks journalisten (volgens sommige bronnen zoals Reuters zelfs doelbewust), ...
En dan zijn er nog die hen zonder schaamte verdedigen. Onbegrijpelijk.

De vergelijking met Oekraïne is énorm misplaatst.
Oekraïne heeft géén terreuraanval uitgevoerd op Rusland.
Hamas heeft wél een énorme terreuraanval uitgevoerd op Israël, 7 oktober jongstleden.

Zonder schaamte? Neen, want zaken als witte fosfor keur ik niet goed, kinderdoden zijn altijd te betreuren, ...

Het is echter triest om te lezen hoe sommigen in deze thread impliciet lijken te hopen op aanslagen tegen joden in het buitenland of terroristen als Hamas die zich verschuilen in ziekenhuizen, in scholen, in crèches... - en daarbij vergeten dat dit ook oorlogsmisdaden zijn - blijven verdedigen.

Hamas kan morgen een "klassiek" strijdveld uitkiezen, zoals datgene waarop de notie van oorlogsmisdaden gebaseerd is, en het gaan uitvechten met het IDF. Ze zullen verliezen.
Ze zouden echter minstens kunnen proberen weg te blijven uit ziekenhuizen, scholen, etc.
maar ze doen het bewust niet. Op een gegeven moment moet Israël inderdaad ingrijpen.

 

[Milanello]

De vergelijking met Oekraïne is énorm misplaatst.
Oekraïne heeft géén terreuraanval uitgevoerd op Rusland.
Hamas heeft wél een énorme terreuraanval uitgevoerd op Israël, 7 oktober jongstleden.

Zonder schaamte? Neen, want zaken als witte fosfor keur ik niet goed, kinderdoden zijn altijd te betreuren, ...

Het is echter triest om te lezen hoe sommigen in deze thread impliciet lijken te hopen op aanslagen tegen joden in het buitenland of terroristen als Hamas die zich verschuilen in ziekenhuizen, in scholen, in crèches... - en daarbij vergeten dat dit ook oorlogsmisdaden zijn - blijven verdedigen.

Hamas kan morgen een "klassiek" strijdveld uitkiezen, zoals datgene waarop de notie van oorlogsmisdaden gebaseerd is, en het gaan uitvechten met het IDF. Ze zullen verliezen.
Ze zouden echter minstens kunnen proberen weg te blijven uit ziekenhuizen, scholen, etc.
maar ze doen het bewust niet. Op een gegeven moment moet Israël inderdaad ingrijpen.

Ik zal het verder hier niet over Oekraïne hebben, enkel afsluiten dat als 1000 burgerdoden Israel carte blanche geeft om tekeer te gaan tegen een burgerbevolking dan mocht Putin die ook krijgen voor de Russische burgerdoden in de Donbass voor 2022. Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Israel is een propaganda machine dat constant op leugens gepakt wordt.
Maar elke keer ze roepen "we hebben hier 50 kinderen gedood, maar Hamas zat er ook" moeten we geloven zonder 1 vorm van bewijs? En niet alleen geloven, maar rechtvaardigen? Weet je hoe ziek dat klinkt? Er is geen enkel land buiten Israël dat daar mee wegkomt.

 

[beryl]

Het interesseert me niet omdat een aanval op ziekenhuizen of ambulances altijd de verdragen van Genève schendt.
Als er 1000 Hamas strijders in een ziekenhuis met 20000 burgers zitten, en je bombardeert dat plat, dan pleeg je een oorlogsmisdaad.
Als er een paar Hamas strijders zich verschuilen in een ambulance, en je bombardeert de hele colonne ambulances waar burgers inzitten, dan pleeg je een oorlogsmisdaad.

Dus nee, het interesseert me niet.

En volgens jou is er dus enkel de huidige aanpak, ofwel 'een pamfletje droppen'? Niks tussenin? Geen alternatief?
Straf. Met die redenering kom je dus inderdaad uit bij een paar atoombommen, dan ben je er sneller van af en met minder leed zelfs. Want het resultaat van de huidige aanpak is ook gewoon dat de meerderheid van de Palestijnen in Gaza zal sterven.

Aanvallen op ziekenhuizen zijn niet per sé oorlogsmisdaden, ze hebben weliswaar een speciale status, als de tegenpartij de oorlogsmisdaad begaat om ziekenhuizen militair te gebruiken moet de andere partij ze eerst waarschuwen dat ze daarmee moeten stoppen en ze de tijd geven om te evacueren vooraleer ze mogen aanvallen, het is niet dat de andere regels over het onderscheiden van burgerdoelwitten en militaire doelwitten dan niet meer gelden natuurlijk dus zelfs na zo'n waarschuwing mogen ze nog steeds niet alles maar er is geen algemeen verbod om ziekenhuizen aan te vallen.

 

[Smodge]

De vergelijking met Oekraïne is énorm misplaatst.
Oekraïne heeft géén terreuraanval uitgevoerd op Rusland.
Hamas heeft wél een énorme terreuraanval uitgevoerd op Israël, 7 oktober jongstleden.

Het blijven herhalen van 7 oktober (zoals meermaals aangehaald ondertussen) justified ondertussen de reactie van Israël ab-so-luut niet meer hoor.

Dit blijven aanhalen en geloven dat het na een maand nog steeds om 'Hamas' draait, terwijl er zoveel doden (of wat sommigen zien als collateral damage) zijn gevallen is insane.

Zonder schaamte? Neen, want zaken als witte fosfor keur ik niet goed, kinderdoden zijn altijd te betreuren, ...

Het is echter triest om te lezen hoe sommigen in deze thread impliciet lijken te hopen op aanslagen tegen joden in het buitenland of terroristen als Hamas die zich verschuilen in ziekenhuizen, in scholen, in crèches... - en daarbij vergeten dat dit ook oorlogsmisdaden zijn - blijven verdedigen.

Waar lees je dit / wie schreef dit? Het enige dat ik heb gelezen is dat men niet verbaasd moest zijn moest er geweld (wat werkelijk niemand goedkeurt) tegen de Joden gepleegd worden. Wat absoluut niet oké is.

Hamas kan morgen een "klassiek" strijdveld uitkiezen, zoals datgene waarop de notie van oorlogsmisdaden gebaseerd is, en het gaan uitvechten met het IDF. Ze zullen verliezen.
Ze zouden echter minstens kunnen proberen weg te blijven uit ziekenhuizen, scholen, etc.
maar ze doen het bewust niet. Op een gegeven moment moet Israël inderdaad ingrijpen.

Definieer ingrijpen dan? Iedere verstandig mens ziet toch dat de reacties ondertussen buiten proporties zijn.

Los hiervan

Ik heb écht véél liever dat men toegeeft dat een Palestijns leven minder waard is dan een Israëlisch leven. Dan kunnen we ook stoppen met onzin te blijven herhalen of zaken aan te halen om de doden te rechtvaardigen.

 

[Polle32]

De vergelijking met Oekraïne is énorm misplaatst.
Oekraïne heeft géén terreuraanval uitgevoerd op Rusland.
Hamas heeft wél een énorme terreuraanval uitgevoerd op Israël, 7 oktober jongstleden.

In het Russische narratief handelen ook zij vanuit hun visie op ‘zelfverdediging’. Zo fout is die vergelijking niet, met dat verschil dat Hamas effectief een vreselijke terreurdaad heeft gepleegd en dat over Oekraïne enkel beweerd werd…

 

[KnightOfCydonia]

Het blijven herhalen van 7 oktober (zoals meermaals aangehaald ondertussen) justified ondertussen de reactie van Israël ab-so-luut niet meer hoor.

Dit blijven aanhalen en geloven dat het na een maand nog steeds om 'Hamas' draait, terwijl er zoveel doden (of wat sommigen zien als collateral damage) zijn gevallen is insane.

Het is van énorm belang wie als eerste heeft aangevallen. Zelfs los van de historische "context" die hier zo hard benadrukt werd, want als je zo gaat beginnen was de Krim historisch ook Russisch.

Rusland heeft Oekraïne aangevallen in februari 2022. Hamas heeft een enorme aanval op Israël uitgevoerd, en nu slaat Israël ongemeen hard terug.

Waar lees je dit / wie schreef dit? Het enige dat ik heb gelezen is dat men niet verbaasd moest zijn moest er geweld (wat werkelijk niemand goedkeurt) tegen de Joden gepleegd worden. Wat absoluut niet oké is.

Het was een post in die trend die ik bedoelde, met dan de boodschap erbij dat Israël zich dan misschien wél zou "bedenken", al vind ik de post helaas niet meteen terug.

Definieer ingrijpen dan? Iedere verstandig mens ziet toch dat de reacties ondertussen buiten proporties zijn.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Met de logica van velen hier zou proportioneel reageren gewoon inhouden dat Hamas volgend jaar gewoon zo'n nieuwe aanslag pleegt, en als ze deze keer ambulances gebruiken als vervoermiddel dan zouden ze ook nog eens ongestoord tot de plaats van bestemming moeten kunnen rijden.

"Buiten proporties" wordt hier vaak aangehaald, maar je kan onmogelijk proportioneel reageren wanneer je vijand zich verschuilt in ziekenhuizen, scholen, kinderopvang...

Los hiervan

Ik heb écht véél liever dat men toegeeft dat een Palestijns leven minder waard is dan een Israëlisch leven. Dan kunnen we ook stoppen met onzin te blijven herhalen of zaken aan te halen om de doden te rechtvaardigen.

Een Palestijnse dode is niet minder waar dan een Israëlische. Maar een dode die valt door een terreuraanslag is anders dan een dode die valt door collateral damage bij de jacht op diezelfde terreurbeweging.

 

[KnightOfCydonia]

In het Russische narratief handelen ook zij vanuit hun visie op ‘zelfverdediging’. Zo fout is die vergelijking niet, met dat verschil dat Hamas effectief een vreselijke terreurdaad heeft gepleegd en dat over Oekraïne enkel beweerd werd…

Uiteraard, het verschil tussen iets dat écht gebeurd is, en verzonnen propaganda is slechts een "nuance".
Het verschil tussen échte zelfverdediging, zelfs als die buitenproportioneel is, versus zelfverdediging roepen terwijl je de eerste slag uitdeelt, is een detail.

 

[beryl]

In het Russische narratief handelen ook zij vanuit hun visie op ‘zelfverdediging’. Zo fout is die vergelijking niet, met dat verschil dat Hamas effectief een vreselijke terreurdaad heeft gepleegd en dat over Oekraïne enkel beweerd werd…

Da's niet zomaar een detail natuurlijk, dat het ene een leugen is en het andere niet.

 

[Sir.Killalot]

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Met de logica van velen hier zou proportioneel reageren gewoon inhouden dat Hamas volgend jaar gewoon zo'n nieuwe aanslag pleegt

Jij vindt dan hoe Israël de afgelopen 20 jaar Hamas bestreden heeft, het beleid van een zachte heelmeester?

Ik blijf het echt bizar vinden hoe zelfs slimme mensen zoals jij dit soort uitspraken blijven doen. Israël gebruikt de harde methode al heel haar bestaan, en al heel haar bestaan heeft ze af te rekenen met voortdurende aanslagen. Hoeveel jaren heb je nog nodig om te beseffen dat die harde methode (al dan niet ook) niet werkt?

 

[phate_13]

Het is van énorm belang wie als eerste heeft aangevallen. Zelfs los van de historische "context" die hier zo hard benadrukt werd, want als je zo gaat beginnen was de Krim historisch ook Russisch.

De 7de is ondertussen ook al geschiedenis. Je kunt geschiedenis niet los zien van geschiedenis. Je kunt 'eerst' niet bekijken zonder tijdlijn.

Wat een absurde fatalistische gedachtegang.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Met de logica van velen hier zou proportioneel reageren gewoon inhouden dat Hamas volgend jaar gewoon zo'n nieuwe aanslag pleegt, en als ze deze keer ambulances gebruiken als vervoermiddel dan zouden ze ook nog eens ongestoord tot de plaats van bestemming moeten kunnen rijden.

Of een ander spreekwoord. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

De enorm mensonterende aanpak van Israël van het gehele conflict en de steeds hardere aanpak leidt tot een nog negatiever resultaat. Maar het enige wat men blijft proberen is dezelfde aanpak.

"Buiten proporties" wordt hier vaak aangehaald, maar je kan onmogelijk proportioneel reageren wanneer je vijand zich verschuilt in ziekenhuizen, scholen, kinderopvang...

Weeral zaken als feiten op een zwartwit schaal neerpoten. Zo'n extremisme van iemand die vaak genoeg de gevaren van 'extremisme importeren' aanhaalt. Zoals ik hierboven al zei, het extremisme is al hier.

Een Palestijnse dode is niet minder waar dan een Israëlische. Maar een dode die valt door een terreuraanslag is anders dan een dode die valt door collateral damage bij de jacht op diezelfde terreurbeweging.

Dat is jouw mening. Ik vind dat niet. Laten we hier toe dat politie met een rpg een terrostist zou neerschieten die twee buitenlandse voetbal supporters neerschiet bv? Neen, we gaan met voorzichtigheid en respect voor onschuldige burgers te werk.

 

[StannekeS]

Definieer ingrijpen dan? Iedere verstandig mens ziet toch dat de reacties ondertussen buiten proporties zijn.

Dat is als je kijkt vanuit je veilige zetel in het verre Vlaanderen. Heb je 1 keer gesproken met een israelier daar te plekke?

Ik werk op dagelijkse basis samen met een leverancier, een Israelisch bedrijf. Ik spreek die mensen dagelijks op teams chats en in meetings. Die worden op zeer regelmatige basis afgebroken omwille van lucht alarm. En dat zijn geen domme mensen, dat zijn allemaal universitairen.

Uiteraard hebben zij liever geen oorlog. Maar voor hun is het nu kiezen tussen een raket op hun eigen hoofd en een onschuldige Israelier die sterft of een raket op een Hamas hoofd en een onschuldige Palestijn die sterft. Natuurlijk hebben mensen dan snel gekozen.

Los hiervan

Ik heb écht véél liever dat men toegeeft dat een Palestijns leven minder waard is dan een Israëlisch leven. Dan kunnen we ook stoppen met onzin te blijven herhalen of zaken aan te halen om de doden te rechtvaardigen.

Dat heeft niks te maken met welk meer of minder waard is. Dat heeft te maken met kiezen tussen een onschuldige van de eigen bevolking of die van de andere. De andere heeft trouwens al meermaals aangegeven door te gaan tot Israel van de kaart geveegd. Maar sommige hier verwachten dan dat ze de andere wang moeten aanbieden. Dat gaat echt nooit gebeuren.

 

[dopey_92]

Dat is als je kijkt vanuit je veilige zetel in het verre Vlaanderen. Heb je 1 keer gesproken met een israelier daar te plekke?

Ik werk op dagelijkse basis samen met een leverancier, een Israelisch bedrijf. Ik spreek die mensen dagelijks op teams chats en in meetings. Die worden op zeer regelmatige basis afgebroken omwille van lucht alarm. En dat zijn geen domme mensen, dat zijn allemaal universitairen.

Uiteraard hebben zij liever geen oorlog. Maar voor hun is het nu kiezen tussen een raket op hun eigen hoofd en een onschuldige Israelier die sterft of een raket op een Hamas hoofd en een onschuldige Palestijn die sterft. Natuurlijk hebben mensen dan snel gekozen.


Dat heeft niks te maken met welk meer of minder waard is. Dat heeft te maken met kiezen tussen een onschuldige van de eigen bevolking of die van de andere. De andere heeft trouwens al meermaals aangegeven door te gaan tot Israel van de kaart geveegd. Maar sommige hier verwachten dan dat ze de andere wang moeten aanbieden. Dat gaat echt nooit gebeuren.

Ik werk dagelijks met iemand van Palestina wat je daar van hoor word je gewoon stil van, beelden van zijn familie hoe het er echt aan toe gaat hoe Israël nu doet is gewoon barbaars.

En kiezen tussen een palestijn of Israëliër zou nooit mogen gebeuren maar de verhoudingen van doden is toch totaal onaanvaardbaar.