Snel even de zaken verkeerdelijk voorstellen, en daarna zeggen dat je het debat niet wilt voeren is natuurlijk niet alleen gemakkelijk maar ook je reinste intellectuele oneerlijkheid.
1) 2 miljard mensen:
Eerste belangrijke nuance: die 2 miljard, dat is natuurlijk inclusief een groot aantal landen waarin geloofsafval met de dood wordt bestraft.
Dat is nog een tikkeltje erger dan hoe ik levenslang blijf meetellen als katholiek omdat ik ooit gedoopt ben.
Dus of je al die mensen zomaar als leden van de Islam mag tellen, ik zou zeggen: zet maar een stevige asteriks bij dat cijfer... ik denk dat een groot aantal daarvan in een land met een vrije keuze van religie, mogelijks een andere keuze zou maken.
Bron:
en.wikipedia.org
Maar goed, even terugkoppelen naar datzelfde jihadisme uit dat citaat, dat géén onderdeel van de Islam zou zijn...
2) de betekenis van Jiihad:
Het is niet omdat iets geen deel uitmaakt van van de vijf zuilen van de Islam dat het geen deel van de religie is... om het met de woorden van een lokaal politicus te zeggen: "Dat gaat gij niet bepalen!" oftewel:
no true Scotsman.
De kruistochten zijn ook onlosmakelijk met de Katholieke Kerk verbonden, ondanks dat ze geen deel uitmaakten van de Tien Geboden of de Geloofsbeleidenis.
De eerste paragraaf van de Wikipedia artikel rond jiihad lezen bewijst overigens jouw ongelijk.
Het is jouw recht om net zoals andere apologeten te wijzen op spirituele/moderne interpretatie.
De klassieke interpretatie bestaat echter ook, de gewelddadige groeperingen en hun daden bestaan ook.
Maar het is hoe dan ook een Islamitisch begrip, je kan hooguit over de betekenis en invulling ervan discussiëren.
Ik heb daarbij overigens netjes de woorden van een véél eloquenter Islam-criticus/atheïst gelinkt.
Jouw (en anderen) hun kritiek dat ik hiermee alle moslims vizier, daarvoor citeer ik even mezelf:
En bij deze nog een bron voor dat laatste:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_expeditions_of_Muhammad
Ik heb geen schrik dat de meeste moslims die in België wonen de heilige oorlog gaan voeren.
Maar het spreekt voor zich dat elke Syriëstrijder die vanuit België naar daar getrokken is om daar voor IS te gaan vechten, een moslim was, en geen boeddhist of Jain.
Wat jij doet is eenvoudigweg alle kritiek op de negatieve aspecten van de Islam trachten monddood te maken door te schermen met termen als "2 biljoen" en "stigmatisering".
En om finaal nog eens terug te koppelen naar het oorspronkelijke onderwerp,
Het originele charter van Hamas, het "
Covenant of the Islamic Resistance Movement" beschreef zijn leden als volgt: "
to be Muslims who "fear God and raise the banner of Jihad in the face of the oppressors."
BRON
Fijn dat
jij (en anderen) vinden dat Jihad géén deel is van de Islam, maar Hamas en andere Islamitische organisaties (zie citaat van Wikipedia hier hogerop) denken daar dus anders over.
ik heb verwezen naar de podcast van een prominent (joods) atheïst, die op nog geen 15 minuten een zeer goede onderbouwing gegeven heeft waarom je zeer moeilijk/géén vrede kan sluiten met jihadisten.
Als je als kritiek daarop niet verder geraakt dan een voornamelijk emotioneel pleidooi om geen mensen te schofferen...
Dan stopt mijn reactie inderdaad, omdat het geen zin heeft om te reageren op posts waarvan de enige rationele inhoud met een stevige korrel zout genomen moet worden in het beste geval, en gewoon foute voorstellingen, emotionele argumenten of leugens zijn in het slechtste geval.
metro.co.uk
www.hln.be
www.aljazeera.com
