Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden
Eén artikeltje op Al Jaazera en je had al een pak meer geïnformeerd kunnen zijn, "het poortje" openzetten aan de grens met Egypte is nu eenmaal geen sinecure. In de laatste quote zie je trouwens dat Jordanië en Turkije al hulp klaar staan hebben en Qatar betaalt nog steeds de energiefactuur, allemaal landen uit het MO die "niets doen".
Jordanië heeft ongeveer 600,000 Syrische vluchtelingen op een bevolking van 10.3 miljoen inwoners. Dat zou in België een existentiële politieke crisis zijn. Egypte heeft er alsnog ongeveer 130,000. En dat zijn cijfers uit 2021. God weet hoe het zit na de aardbeving. Er zijn andere beweegredenen voor Egypte waaronder de bilaterale akkoorden met Israël. Ook de vrees dat zoals @Sir.Killalot zegt die vluchtelingen nooit meer terug kunnen. Er zijn limieten aan wat die regio aankan.
Maar wat mij wel effectief stoort aan je post is je opmerking over het sponsoren van wapens. Wetende dat de VS alleen elk jaar voor minstens 3 miljard USD aan militaire steun geeft aan Israël en dat het Amerikaanse jets zijn die Amerikaanse bommen op Gaza gooien.
Allez kunnen we dat een beetje in perspectief houden zeg.
Karton
Well-known member
De ene migrant is de andere niet. Is het niet veel eenvoudiger om mensen op te vangen die dichter bij je cultuur aanleunen? Ik denk dat er veel minder problemen zouden zijn moesten er 2 miljoen Nederlanders, Duitsers of Fransen naar België vluchten dan 2 miljoen Palestijnen, Syriërs of Afghanen. Idem dito voor andere streken in de wereld, ongetwijfeld is het voor pakweg Ghana ook eenvoudiger om 2 miljoen Togolezen te integreren dan Chinezen. Egypte houdt zijn grens dicht want ik lees: angst voor terroristen, ze gaan willen blijven en niet terugkeren, ja goed, dat kan het Westen evengoed zeggen en het zal voor Egypte toch wel eenvoudiger zijn om 2 miljoen Palestijnen te integreren dan Zweden of Polen? Dat de grens beschoten wordt en Palestijnen er niet in kunnen owv bombardementen lijkt me de enige geldige reden te zijn om niet met de vinger naar Egypte te wijzen, als er in deze al moet gewezen worden...
Qatar voorstellen als helper in dit conflict terwijl de hele leiding van Hamas daar lekker in alle luxe zit te vertoeven? "Qatar's links with Hamas are not only financial but also political. Hamas chief Ismail Haniyeh has resided mostly in Doha since 2012, and the political bureau of the Islamist movement is located in the Qatari capital." Ja als je Hamas steunt zou je voor minder de elektriciteitsfactuur betalen, maar dat is niet "helpen", dat is kant kiezen in het conflict. https://www.france24.com/en/middle-...key-and-beyond-the-galaxy-of-hamas-supporters
Sneeuwstorm
Well-known member
Al Jazeera wordt trouwens gefinancierd door Qatar, dus de vraag is hoe neutraal die zijn in het conflict.
(hoewel geen enkele media 100% neutraal is)
(hoewel geen enkele media 100% neutraal is)
Dat Qatar geen heilige boon is, moet je mij niet van overtuigen maar omdat ze een kant gekozen hebben, wil niet zeggen dat hun bijdrage niet meegeteld kan worden toch?
Je vindt op AP of Reuters nochtans dezelfde info.
Gaza aid stuck as Egypt says Israel not cooperating
Egypt said on Monday that Israel was not cooperating with delivery of aid into Gaza and evacuations of foreign passport holders via the only entry it does not wholly control, leaving hundreds of tonnes of supplies stuck.
{BK}Black Devil
Well-known member
Ja de hulp van Qatar is nogal "dubbel" . Die steunen gewoon Hamas , met als gevolg dat ze dan ook de energiefactuur betalen idd. Echt een mafiastaat Qatar met veel te veel macht en geld.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat Qatar dat doet op vraag van de VS en dat ze dat ook gedaan zouden hebben met de Taliban. Zodat er toch in bepaalde mate diplomatieke onderhandelingen kunnen plaatsvinden.
{BK}Black Devil
Well-known member
Qatar heeft zelf banden met Iran ook dacht ik, dat landje is veel te machtig imo.
Die insteek ga je mij dan toch eens moeten uitleggen. Op vraag van zelfs.
Qatar is gewoon een opportunistisch land dat elke mogelijkheid grijpt om zichzelf te verrijken, op de kap van een ander. Ze zouden nog huilen met de duivel mochten ze daar garen bij kunnen spinnen.
En dat is bij veel islamitische landen zo. Er is weinig medeleven met de Palestijnen hoor. Het is gewoon die gezamenlijke vijand in Israël die hen bindt.
We hebben het nu eenmaal graag warm in de winter en de voetbal laten we ons ook niet afpakken.
Avondland
Well-known member
Er is een belangrijke sji'itische minderheid in Qatar, maar de meerderheid is wahhabitisch.
Ik kan het artikel niet meer terugvinden. Maar het ging erom dat Qatar op die wijze druk kan uitoefenen op Hamas om bvb gijzelaars nu vrij te krijgen. Zonder Qatar zou elk dialoog bijna onmogelijk zijn.
Kan bullshit zijn natuurlijk. Maar zou verklaren waarom Qatar nu niet gesanctioneerd wordt en Blinken er zelfs een bezoek bracht.
Ik zie een Sunni-connectie tussen die groeperingen waarvan de VS misschien denkt gebruik te kunnen maken.
{BK}Black Devil
Well-known member
Qatar is de grootste LNG leverancier ter wereld , van daar dat die geen sancties krijgen. Olie en gas.
StevenFM
Well-known member
Daar vind je net zo goed bias terug, ja. Al wordt daar nu wel de humanitaire kant veel meer in de verf gezet dan in de Westerse media. Mensen worden daar ontslagen of op non-actief gezet bij te scherpe kritiek op Israel.
noccy
Well-known member
België is gewoon een mafiastaat met hopen zwart geld, bloeddiamanten en macht via de EU en NAVO. Degoutant landje.
Net zoals veel christelijke landen grijpen ze elke kans om zich te verrijken, er is weinig medeleven met de Oekraïners hoor. Het is gewoon de gezamenlijke vijand die hen bindt, als ze konden zouden ze op de knieën gaan voor de duivel.
Toch plezant van de wereld in zwart/wit te zien en de ander als inherent slecht af te schilderen.
Ik ben zelf pro NAVO, VSA, EU en wordt liever door die organisaties geleid dan door China/Rusland/Saudi-Arabië/...
Denk dat er onder 'onze' leiding meer vrijheden zijn voor zowel de burgers als naties, maar een klein beetje open staan tot nuance kan echt geen kwaad.
Het is natuurlijk makkelijker om je beschaafd en vredelievend voor te doen als je eeuwen aan... ahem... eerlijk verworven... rijkdom hebt om op te bouwen en omringd bent door vriendelijke staten.
Ik zou zeggen beluister de podcast (net zoals ik het opiniestuk in De Standaard gelezen heb), in plaats van te herhalen wat hier al zo vaak gezegd is.
Maar neen, ik vind een Israëlisch leven niet meer waard dan een Palestijns.
Ik vind de manier waarop de levens aan de ene kant verloren gaan ten opzichte van de andere niet equivalent.
Aan de ene kant sterven kinderen omwille van colleteral damage, en dat is een gruwelijke tragedie. Men zou alles in het werk moeten stellen om dit te voorkomen. Maar aan de andere kant worden kinderen gemarteld en gedood, op de grond, door mensen die erbij staan.
Ook hier weer andermaal twijfel of je de podcast beluisterd hebt.
Als je dat niet ziet, dan kan ik je daar niet eloquenter van overtuigen dan dat bovenstaande podcast dat kan.
Laat het volstaan om te zeggen dat door de manier waarop je het verwoordt, je bewust negeert wie die Hamas terrorist wilt vermoorden, en wie het doelwit is van die raket van Israël. Als Israël het niets zou kunnen schelen dat er colleteral damage is, zouden er géén waarschuwingen plaatsvinden.
Iemand die oproept alle Palestijnen uit te moorden mag je zeker en vast labelen als een extremist.
Als het echter gaat om Hamas, dan zou ik argumenteren van niet.
Je zou denken dat Gaza enkel en alleen aan Israël grenst, of dat Israël verantwoordelijk is voor alles in Gaza. Deze discussie hebben we al eens gehad. Maar ja, in een ideale wereld zou ik hopen op betere corridors en evacuaties.
Ik hoop alvast dat de uitkomst die jij beschrijft zoveel mogelijk kan worden vermeden, maar die proportionaliteit vergelijken enkel op basis van de uitkomst is wat mij betreft verkeerd.
Staten/groeperingen handelen overigens nu éénmaal niet in het voordeel van het belang van iedereen, maar kijken in de eerste plaats naar zichzelf. Israel kijkt naar hoe het nog eens zo'n aanslag zoals die van vorige week kan voorkomen, en dat houdt in: Hamas bestrijden.
De V.S. hadden in Japan mogelijks ook héél wat burgerdoden kunnen voorkomen door voor een klassieke invasie te kiezen, versus de atoombommen te gebruiken... maar de extra potentiële eigen doden wogen véél zwaarder door.
Dat van die morele superioriteit - zelfs al moet dat niet eens betekenen dat één partij volledig goed is en de ander volledig slecht - heb ik tenminste met meer ratio dan emotie onderbouwd, en wat jij hier afdoet als louter religie/cultuur is wel degelijk van belang. Aan beide zijden van dit conflict overigens.
Of je het nu bewust burgers vermijden noemt of collateral damage of een gruwelijke tragedie, de conclusie blijft hetzelfde: het is bullshit en niet meer dan window dressing. Israël maakt bewust de keuze om maatregelen te nemen die disproportioneel onschuldige Palestijnen treffen, niet alleen nu maar ook in het verleden. De uitkomst blijft: baby's sterven. En het zullen er een pak meer dan 40 zijn. Het maakt mij niet uit hoeveel kak je er nog aan hangt, je gaat mij echt niet overtuigen dat Israël daarmee moreel en ethisch fundamenteel beter is dan Hamas.
Jij bent degene die negeert wie het doelwit is van het zonder levensmiddelen zetten van 2 miljoen mensen. Van meer dan een miljoen mensen dakloos maken. Opnieuw: proficiat die waarschuwingen. Pas op: we vernietigen je woningen, je scholen, je ziekenhuizen, je hele infrastructuur. En ga maar zonder enige humanitaire hulp, zonder water, zonder elektriciteit, zonder dak met 2 miljoen op een nog kleiner kluitje wachten tot we daar mee klaar zijn. Colleteral damage
.Die discussie is al gevoerd ja, daarom dat het onbegrijpelijk is dat je hier weer mee afkomt. De redenen waarom de grens met Egypte toe blijft zijn hier al vermeld. De belangrijkste werd echter nog maar deze avond eens herbestigd: Israël laat het niet toe.
En Hamas kijkt hoe ze de bezetting van Palestina kunnen stoppen, en dat houdt in: Israël bestrijden.
Beiden even misguided, beiden geen enkel excuus voor de slachtpartijen die ze aanrichten.
Toch nog eventjes op de man spelen, waarom is dat weer nodig? Hou toch eens op om telkens in een discussie te claimen dat jij spreekt vanuit de ratio en de ander vanuit emotie.
Dan gaan we het eenvoudigweg niet eens worden.
Ik geloof echter wél nog dat mocht je Israël de middelen geven om Hamas uit te schakelen zonder baby's of andere onschuldige Palestijnen te treffen, ze dit wel degelijk zo zouden doen.
Hamas daarentegen kiest bewust hiervoor en hun einddoel lijkt eerder gewoonweg het uitmoorden van alle Israëli.
Dit wordt finaal gewoon een debat waarin jij colateral damage als volledig onaanvaardbaar beschouwt - wat je mag natuurlijk -, met als consequentie Israël weinig andere keuze zou hebben dan niet verder in te grijpen en af te wachten tot Hamas nog eens zo'n reeks aanslagen uitvoert?
Jij bent degene die negeert wie het doelwit is van het zonder levensmiddelen zetten van 2 miljoen mensen. Van meer dan een miljoen mensen dakloos maken. Opnieuw: proficiat die waarschuwingen. Pas op: we vernietigen je woningen, je scholen, je ziekenhuizen, je hele infrastructuur. En ga maar zonder enige humanitaire hulp, zonder water, zonder elektriciteit, zonder dak met 2 miljoen op een nog kleiner kluitje wachten tot we daar mee klaar zijn. Colleteral damage
Die discussie is al gevoerd ja, daarom dat het onbegrijpelijk is dat je hier weer mee afkomt. De redenen waarom de grens met Egypte toe blijft zijn hier al vermeld. De belangrijkste werd echter nog maar deze avond eens herbestigd: Israël laat het niet toe.
Tja, het lijkt andermaal alsof zoals ik zei Gaza enkel grenst aan Israël. Egypte heeft daar ook wel nog iets aan te zeggen denk ik dan.
Tja, hoe ik de start van deze thread las, was de nederzettingenpolitiek van Israël, het afsluiten van de Gaza-strook en de bijbehorende vernederingen nochtans wél het "excuus" voor de aanslagen van Hamas.
Voor Isräel zijn deze aanslagen het "excuus" voor de vergelding die ze nu nemen.
Het ene excuus is in mijn ogen wél beter dan het andere, ondanks dat in een ideale wereld er andere oplossingen nagestreefd zouden moeten worden om deze cyclus van geweld te beëindigen.
Je post afsluiten met het ambigue "Ziekelijk" is niet anders: pot/ketel.
