Begin met de doelstelling. De opgave van het IDF is de complete militaire vernietiging van Hamas en de verwijdering ervan uit de Gazaanse politiek.. De doelstelling van het Russische leger is het uitwissen van de Oekraïense identiteit (die volgens Putin niet bestaat) en de volledige inlijving van het Oekraïense grondgebied tot Rusland.
En dit is dus waar het al (en keer op keer) misloopt. Bij Israël volg je nog steeds de officiële lijn van Israël zelf, bij Rusland kijk je (terecht) naar wat ze effectief doen. Dat is ook net de reden waarom die experten en onafhankelijke commissies tot de conclusie zijn gekomen dat Israël wel degelijk bezig is (of was) met een genocide in Gaza. Het gaat om veel meer dan de militaire vernietiging van Hamas, het gaat om Palestijns leven onmogelijk te maken in de regio.
Dan de uitvoering. Het IDF vecht in een hyper-geurbaniseerde omgeving. Gaza is essentieel één grote stad. De tegenstander bevindt zich tussen én onder de burgerbevolking. In dat theater gebruikt het IDF evacuatie-bevelen, leaflets, veilige zones, roofknocking, precisiebombardementen, én zogenaamde siege tactics (afsluiten van elektriciteit, water, en voedsel). Dat laatste is natuurlijk bij uitstek de meest problematische tactiek die voor de meeste ongeschuldige burgerslachtoffers zorgt. Ook precisiebombardementen zijn maar een schaamlapje als het precisiedoel een tent vol journalisten is. De vermeende inzet van Gazaanse collaborateurs, of menselijke schilden (voorop sturen burgers bij door-to-door) is verwerpelijk en kan wat mij betreft meteen voor de krijgsraad.
Rusland en Oekraïne vechten een open landoorlog uit. Rusland zet ongeremd haar gehele conventionele wapenarsenaal in. Inclusief het gebruik van clusterbommen, landmijnen, ongeleide drones, witte fosforbommen, en verarmd uranium. Het zet ook al drie jaar in op de doelbewust vernietigen van energieinfrastructuur en burgervoorzieningen. Er vallen drones op 20 kilometer van de Poolse grens. Meer dan 1000 kilometer van het front. We hebben gezien dat Rusland bij de initiële invasie zich wellustig vergrepen heeft aan de burgerbevolking lang nadat enig militair verzet verdwenen was (Bucha, Severodonetsk). Wat er zich momenteel afspeeld in Marioepol of Melitopol kunnen we alleen maar raden. Van een gemengd operationeel theater op de schaal van Gaza is geen sprake.
Israël is meer bezig met de schone schijn ophouden dan Rusland, het is hier in dit topic intussen al elvendertig keer aangetoond dat die evacuatie-bevelen meer voor de bühne zijn want vaak veel te laat of volstrekt ontoereikend om effectief resultaat te hebben, dat de veilige zones allesbehalve veilig zijn en de routes ernaartoe dwars door killing fields lopen, ... Het bewust creëren van een hongersnood als siege tactic afdoen is ook de boel nogal minimaliseren, gezien ze dit deden in het gehele gebied, dus ook in de gebieden die al lang onder hun controle stonden. Het vernietigen van alle civiele infrastructuur (energievoorzieningen, watervoorzieningen, landbouwgronden, visserijboten, ziekenhuizen, scholen, woningblokken, tot begraafplaatsen toe) is ook in Gaza al vanaf de eerste dag de modus operandi van het IDF. Israël zou ook
witte fosforbommen hebben ingezet in Gaza, het IDF maakt zich eveneens schuldig aan het
vergrijpen aan de burgerbevolking (inclusief kinderen), ...
Er is niemand die minimaliseert wat er zich in Oekraïne afspeelt, maar wanneer er gepraat wordt over Gaza blijft dat wel nog altijd schering en inslag.
Dit kadert allemaal in het verlies van perspectief in dit debat.
De tweede slag om Grozny duurde een half jaar. Rusland's humanitaire corridors waren heimelijk bezaaid met landmijnen. Van de overgebleven 40,000 burgers (na evacuaties) zijn er 5000 tot 8000 omgekomen. Als je die verhouding transponeert op Gaza kom je aan 250,000 burgerdoden op z'n minst.
Het reële aantal doden in Gaza is nog niet bekend. Van de 70k gerapporteerde doden door rechtstreeks oorlogsgeweld verwachten alle experts dat het een grote onderschatting is. En dan hebben we het nog niet over de slachtoffers door de ontbering en de door Israël gecreëerde hongersnood gehad. Het heeft weinig zin om met cijfers af te komen, wanneer je nog geen flauw idee hebt over de werkelijke omvang van het aantal slachtoffers in Gaza, alleen dat ze een pak méér zijn dan die 70k gerapporteerde doden door rechtstreeks oorlogsgeweld.
Het IDF maakt burgerslachtoffers én maakt zich schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid en genocide. klaar. Maar als je niet begrijpt dat Rusland qua militaire doctrine op een andere planeet zit dan hebben we in Europa een majeur probleem.
Hoe je kan stellen dat Israël een genocide uitvoert, en dan dat Rusland toch nog op een andere planeet opereert ...
dat is het majeure probleem. Ofwel besef je niet wat een genocide precies inhoudt, ofwel is het puur ideologisch dat je weigert te erkennen dat wat Israël doet in Gaza op z'n minst even erg is als wat Rusland doet. Niet dat het een wedstrijd is, het maakt mij nu echt geen bal uit wie er nu precies de grootste klootzak is. Wat mij wel uitmaakt is hoe we er op reageren. En dat is naar Israël toe zodanig niet in proportie, dat het gewoon geen steek meer houdt. Dat is een nog veel groter probleem. Dat krijg je niet meer uitgelegd, en de bevolking is daar terecht kwaad over.
Ik zou de rol van het Neurenberg-tribunaal (alhoewel destijds niet zonder controverse) en de VN-conventie daarin toch niet onderschatten, een politiek-juridische uitspraak heeft toch iets meer gewicht dan enkel een consensus onder humane wetenschapper, met alle respect voor mijn faculteitsgenoten. Het is pas écht een genocide als het formeel als één bekrachtigd wordt. Voor het debat hier moeten we daar niet per se op wachten, we zien wat we zien, de wetenschappers zien dat ook, en de feiten zijn wat ze zijn, maar op een hoger niveau is die terughoudendheid imo wel gewoon terecht.
Ook juristen zijn humane wetenschappers hé.
Moesten Palestijnse gevangenen iets waard zijn in de onderhandelingen zou Israël zonder veel moeite veelvouden aan gevangenen kunnen nemen en zo een veel sterkere onderhandelingspositie hebben. Ik kan me ook niet inbeelden dat het huidige Israël zich daar om morele redenen zou voor inhouden, dat ze dat niet doen lijkt me dus op zich al te tonen dat die niet transactioneel gevangen genomen worden.
Het lijkt me op zijn minst zeker niet zo duidelijk te zijn dat dit de reden is dat ze gevangen genomen worden, dat de pers dus het woord "gevangenen" gebruikt voor die mensen is geen framing.
Altijd weer die "ze zouden zoveel erger kunnen doen" is toch echt een zwakzinnig argument hoor. Rusland kan ook gewoon een atoombom op Oekraïne gooien. Israël houdt
duizenden Palestijnen vast, en ze hebben in de vorige ruildeals er al honderden vrijgelaten. In een van de vorige
ruildeals had Israël een lijst van 300 gevangenen opgesteld die geruild konden worden, 233 daarvan werden zonder enige aanklacht gevangen gehouden. De overgrote meerderheid was jonger dan 18 jaar. Bovendien kan je met recht en rede stellen dat Israël al 2 jaar lang 2 miljoen Gazanen gegijzeld houdt in een oorlogszone waaruit ze ze niet laten vluchten. Maar ze kunnen nóg erger hoor!!
Zowat alle Israëlische gijzelaars die sinds 7 oktober terug thuis zijn, zijn dat omdat ze geruild geweest zijn voor Palestijnse. Hun "waarde" is inderdaad minder, want ze worden zowat bij ratio van 1 Israëliër op 100 Gazanen geruild, maar hoe je dan kan stellen dat ze voor Israël niets waard zijn ... Israël houdt (net als Hamas) ook bewust lichamen van dode Palestijnen vast, net omdat ze die kunnen inzetten als bargaining chip.
