Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[StevenFM]

Dat vrees ik ook, en Hamas zal ze daar hoogstwaarschijnlijk ook alle reden toe geven.

Wat verwacht je dat Hamas zal doen om het huidige akkoord te breken? Zij hebben hun enige toefkaart intussen ingeruild en hebben niets meer te winnen bij een hervatting van de oorlog denk ik.

Als ik kijk waar het gevaar zit, dan kijk ik vooral naar Netanyahu die zijn regering bijeen moet zien te houden. Netanyahu zelf zijn hele politieke carriere staat in het teken van het voorkomen van een twee-staten oplossing en zijn coalitiepartners Ben-Gvir en Smotrich stemden tegen de ruildeal en willen de oorlog zo snel mogelijk weer hervatten.

What does wording of Gaza ceasefire agreement tell us?

The text of the agreement lacks details and in some cases is vague and ambiguous - perhaps on purpose.

www.bbc.com

Artikel op BBC dat de uitdagingen voor fase twee van het vredesakkoord mooi opsomt. Ik zie het eerlijk gezegd somber in.

 

[MrKend54l]

Dat vrees ik ook, en Hamas zal ze daar hoogstwaarschijnlijk ook alle reden toe geven.

Al is de extremisten tevreden houden de foute insteek. Het zal meer te doen zijn over de dreiging vanuit Hamas die te hoogt wordt.
Legt nog maar eens bloot waar het precies fout loopt natuurlijk.
En hoe weinig Hamas werkelijk geeft om de modale Gazaan.

 

[E-gised]

Al is de extremisten tevreden houden de foute insteek. Het zal meer te doen zijn over de dreiging vanuit Hamas die te hoogt wordt.
Legt nog maar eens bloot waar het precies fout loopt natuurlijk.
En hoe weinig Hamas werkelijk geeft om de modale Gazaan

Hamas geeft dan ook geel hol om de palestijnen, dat is een ordinaire bende terroristen die enkel een gebied willen controleren (en dat zeg ik niet omdat ik een voorstander ben van Israel ofzo) en hier de baas willen spelen.

Ik geef t maximaal twee weken eer er een verdwaalde raket richting tel-aviv vliegt en israel dit gaat aanwenden als een aanval en schending van t vredesverdrag en dan echt “all out” gaat in gaza met waarschijnlijk trump zijn directe steun want “they chose to attack despite my hard hard and beautifull work”.. ik hoor t al bijna zeggen op dit moment.

 

[NemesisBE]

Kan al eerder, helaas

Netanyahu says Hamas must disarm or "all hell breaks loose"

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu told "CBS Mornings" co-host Tony Dokoupil that conditions outlined in the 20-point plan "are very clear."

www.cbsnews.com

 

[Straddle]

Hamas geeft dan ook geel hol om de palestijnen, dat is een ordinaire bende terroristen die enkel een gebied willen controleren (en dat zeg ik niet omdat ik een voorstander ben van Israel ofzo) en hier de baas willen spelen.

Ze geven er niet alleen geen hol om, ze gebruiken ze ook als inzetmiddel in hun terroristische strijdvoering (o.a. als human shields en om de beeldvorming te manipuleren). Die praktijken gaan volgens mij nu ook niet plotsklaps ophouden, ik zie ze hun strijd herpakken zodra ze terug wat verenigd zijn.

Ik geef t maximaal twee weken eer er een verdwaalde raket richting tel-aviv vliegt en israel dit gaat aanwenden als een aanval en schending van t vredesverdrag en dan echt “all out” gaat in gaza met waarschijnlijk trump zijn directe steun want “they chose to attack despite my hard hard and beautifull work”.. ik hoor t al bijna zeggen op dit moment.

Ze zijn nu ook hun leverage kwijt, Trump gaat Israël echt niet tegenhouden als het bovenstaande zou gebeuren. Israël kan dan ook niet anders dan reageren.

 

[zarathustra]

Ik geef t maximaal twee weken eer er een verdwaalde raket richting tel-aviv vliegt en israel dit gaat aanwenden als een aanval en schending van t vredesverdrag en dan echt “all out” gaat in gaza met waarschijnlijk trump zijn directe steun want “they chose to attack despite my hard hard and beautifull work”.. ik hoor t al bijna zeggen op dit moment.

Gewoon, eerlijke vraag. Wat is uw punt hier nu? Dat het een fake verdwaalde raket is? Of dat men maar gewoon moet tolereren dat raketten afgevuurd worden?

 

[Sir.Killalot]

Gewoon, eerlijke vraag. Wat is uw punt hier nu? Dat het een fake verdwaalde raket is? Of dat men maar gewoon moet tolereren dat raketten afgevuurd worden?

Als je naar een duurzame vrede wil, dan moet je inderdaad accepteren dat er onderweg nog geweld kan voorvallen. Dat geldt evenzeer voor de Palestijnen. Ik vergelijk weer met Noord-Ierland, waar na de Goede Vrijdag akkoorden ook nog terreuraanvallen hebben plaatsgevonden, maar waar niet met geweld wraak werd genomen.

Je moet de cyclus doorbreken, en dat doe je niet door steeds voor geweld en wraak te kiezen. De situatie hier is natuurlijk een stuk anders, want dit staakt-het-vuren van Trump is een niemendalletje ten opzichte van wat er in het vredesproces al bereikt was met de Goede Vrijdag akkoorden. Geen van beide strijdende partijen is op dit moment ook maar het minst geïnteresseerd in een duurzame vrede.

 

[MrKend54l]

Als je naar een duurzame vrede wil, dan moet je inderdaad accepteren dat er onderweg nog geweld kan voorvallen. Dat geldt evenzeer voor de Palestijnen. Ik vergelijk weer met Noord-Ierland, waar na de Goede Vrijdag akkoorden ook nog terreuraanvallen hebben plaatsgevonden, maar waar niet met geweld wraak werd genomen.

Als ik u dus goed begrijp zou Israël dus niet mogen en moeten terugslaan mocht Hamas een raket afvuren op Tel Aviv?
Omdat wraak niet constructief is voor de vrede.

 

[Sir.Killalot]

Als ik u dus goed begrijp zou Israël dus niet mogen en moeten terugslaan mocht Hamas een raket afvuren op Tel Aviv?
Omdat wraak niet constructief is voor de vrede.

Is dit een serieuze vraag?

 

[Sneeuwstorm]

Als Hamas een aanslag pleegt dan zal Israël reageren en dan gaat het geweld weer verder. Het is toch wel heel naïef om dan te denken dat Israël het daar gaat bij laten.

De weg naar echte vrede is nog lang.

 

[Sir.Killalot]

Ik weet dat Israël dat niet gaat doen, maar dat is omdat Israël niet op zoek is naar een duurzame vrede waar de uitkomst is dat ze moeten samenleven met de Palestijnen.

Het is naïef om te denken dat na een cyclus van een eeuw aan wederzijds geweld er een oplossing gaat komen door ... geweld. Daar waarschuwden we al bij de uitbraak van deze oorlog voor, en kijk, 2 jaar en een oorlog die is uitgemond in een genocide later staan we even ver weg van een echte vrede als ervoor. Verrassing.

 

[phate_13]

Bovenstaande draait toch vooral op proportionaliteit?

"Een verdwaalde raket" van Hamas (die wellicht door de iron dome is opgevangen)
vs
Israël die “all out” gaat in gaza

Niemand zegt dat Israël niet mag reageren. Maar als we een incident aangrijpen om direct volledig ter oorlog te trekken, dat is mee deel van het probleem. Ik stel dat gelijk alsof dat we nu plots bommen zouden gaan gooien op Moskou omdat er Russische vliegtuigen, drones, ... boven EU landen gevlogen hebben.

 

[Sir.Killalot]

Deels wel, maar ik vergeleek boven met de situatie in Noord-Ierland. Enkele maanden na het afsluiten van de Goede Vrijdagakkoorden voerde een van de splintergroepen van de IRA de Omagh bombing uit, met 26 doden de dodelijkste aanslag gedurende de 30 jaar durende Troubles. Hadden de Engelsen of unionisten toen met geweld wraak genomen, dan zaten ze ginder allicht ook nog altijd te vechten. Of die wraak nu proportioneel was of niet. Soms moet je het hoofd gewoon koel houden. Heel dat narratief van 'Israël kan niet anders dan terugslaan' is onzin. Er is wel een andere weg mogelijk.

De situatie is, zoals al eerder gezegd, uiteraard niet 1 op 1 te vergelijken, met name omdat dit staakt-het-vuren niet in de buurt komt van waar het vredesproces al stond in Noord-Ierland met de Goede Vrijdagakkoorden. Maar het punt blijft dat als je het meent met duurzame vrede, je niet op elke provocatie en elke geweldadige stuiptrekking meteen met geweld kan terugslaan, want zo herstart je keer op keer de vicieuze cirkel. Zoals we dat de afgelopen 100 jaar hebben gezien. Zoals ook nu weer blijkt na 2 jaar genocidale oorlog. Israël is er zelfs na het plegen van een genocide en een gebied van amper een scheet groot niet in geslaagd om 1) Hamas te verslaan, 2) met militaire acties de gijzelaars vrij te krijgen (ze zijn quasi allemaal enkel na onderhandelingen vrijgekomen). En toch zijn er hier weer mensen geschokt wanneer je hen het idee voorschotelt om niet met geweld te reageren ...

 

[Kas de Kalebas]

Als ik u dus goed begrijp zou Israël dus niet mogen en moeten terugslaan mocht Hamas een raket afvuren op Tel Aviv?
Omdat wraak niet constructief is voor de vrede.

Het probleem lijkt me niet te zijn dat Israel zou reageren, wel dat ze dat op hun kenmerkende disproportionele manier doen.

 

[Sneeuwstorm]

Ik weet dat Israël dat niet gaat doen, maar dat is omdat Israël niet op zoek is naar een duurzame vrede waar de uitkomst is dat ze moeten samenleven met de Palestijnen.

Het is naïef om te denken dat na een cyclus van een eeuw aan wederzijds geweld er een oplossing gaat komen door ... geweld. Daar waarschuwden we al bij de uitbraak van deze oorlog voor, en kijk, 2 jaar en een oorlog die is uitgemond in een genocide later staan we even ver weg van een echte vrede als ervoor. Verrassing.

Samenleven op dezelfde grond met de Palestijnen dat gaat nooit lukken, een tweestatenoplossing is het enige dat zou kunnen werken moest Israël daar aan meewerken en niet voortdurend grond afpakken van de Palestijnen.

 

[Straddle]

Als Hamas een aanslag pleegt dan zal Israël reageren en dan gaat het geweld weer verder. Het is toch wel heel naïef om dan te denken dat Israël het daar gaat bij laten.

Ze moeten het daar ook niet bij laten, ze moeten net keihard terugslaan als dat zou gebeuren. Je hebt in de eerste plaats een verantwoordelijkheid om je burgers te beschermen en dan kan je moeilijk niet (keihard) reageren op een inkomende raketaanval. Ik vraag me of hoe lang het nog duurt vooraleer de eerste raket weer richting Israël wordt afgevuurd.

 

[phate_13]

Ze moeten het daar ook niet bij laten, ze moeten net keihard terugslaan als dat zou gebeuren. Je hebt in de eerste plaats een verantwoordelijkheid om je burgers te beschermen en dan kan je moeilijk niet (keihard) reageren op een inkomende raketaanval. Ik vraag me of hoe lang het nog duurt vooraleer de eerste raket weer richting Israël wordt afgevuurd.

Volgens die logica zouden de eerste raketten van Hamas al lang moeten gelanceerd zijn. De eerste genocidale daden vanuit Israël zijn toch alvast weer duidelijk gesteld na het tekenen van het akkoord...

Ik weet niet wat je denkt hoe dat moet gaan helpen?

 

[Sneeuwstorm]

Ze moeten het daar ook niet bij laten, ze moeten net keihard terugslaan als dat zou gebeuren. Je hebt in de eerste plaats een verantwoordelijkheid om je burgers te beschermen en dan kan je moeilijk niet (keihard) reageren op een inkomende raketaanval. Ik vraag me of hoe lang het nog duurt vooraleer de eerste raket weer richting Israël wordt afgevuurd.

Inderdaad, maar anderzijds moet je ook zien dat je niet disproportioneel veel burgerslachtoffers maakt.
Per dode langs Israëlische kant 10 dode Palestijnse burgers is niet proportioneel reageren. Het is wel gemakkelijker gezegd dan gedaan in zo'n drukbevolkt gebied waar Hamas de burgers als levend schild gebruikt.

 

[Straddle]

Inderdaad, maar anderzijds moet je ook zien dat je niet disproportioneel veel burgerslachtoffers maakt.
Per dode langs Israëlische kant 10 dode Palestijnse burgers is niet proportioneel reageren. Het is wel gemakkelijker gezegd dan gedaan in zo'n drukbevolkt gebied waar Hamas de burgers als levend schild gebruikt.

Uiteraard moeten ze het aantal burgerslachtoffers minimaliseren, maar zoals je zelf al aanhaalt wordt dat moeilijk als je met (1) een hoge bevolkingsdichtheid zit en (2) Hamas gebruik maakt van publieke faciliteiten om zicht te verstoppen/opereren. In die setup is het quasi onmogelijk om geen burgerslachtoffers te maken.

 

[StevenFM]

Ik vind het wel veelzeggend dat we hier zitten te speculeren over een hypothetische verdwaalde raket van Hamas terwijl Israël gewoon door blijft gaan met Palestijnse burgers te doden en ook eenzijdig de hoeveelheid noodhulp heeft gehalveerd t.o.v. wat het akkoord oplegt.