Conflict tussen Israël - Palestina en omliggende gebieden

[KnightOfCydonia]

Dat gesprek nu voeren is even gepast als tijdens de begrafenisspeech van de bomma gaan praten over hoe de erfenis verdeeld moet worden. Het zal wel aan mij liggen maar ik vind het getuigen van een ongelooflijk gebrek aan empathie en navelstaarderij van olympisch niveau om hier en nu te focussen op iets anders dan de de gitzwarte pagina van de menselijke geschiedenis die daar nu geschreven wordt en wat ons aandeel daar bij is door ons gebrek aan doortastende actie en duidelijke veroordeling van Israël.

We hadden het misschien niet kunnen voorkomen maar we hadden wel veel meer kunnen en moeten doen, en we zullen de gevolgen hier van nog lang mogen voelen. Terecht.

Ik ben links, ik ben geen fan van BDW maar ik heb door de band genomen respect voor wat hij doet. Maar de houding die België aan heeft gehouden tov het conflict in Gaza maakt mij beschaamd om Belg te zijn.

Desalniettemin zijn er administratieve formaliteiten die vervuld moeten worden binnen een bepaalde deadline na het overlijden van een persoon, zelfs als het je geliefde bomma is. Het leven is hard, je kan dat gesprek misschien niet willen voeren, maar dat betekent niet dat je het niet moet voeren. Als je bepaalde zaken die je oma achterlaat niet kan integreren in je leven of die zelfs gevaarlijk zijn (schulden) verwerp je ook best de erfenis.

Ik mis andermaal het stuk waarom dit Europa's verantwoordelijkheid zou moeten zijn, zeker gegeven de problemen met islamistisch radicalisme die we hier al hebben, met evenzeer gitzwarte paragrafen dan in de vorm van aanslagen en doden, en tegelijkertijd nog een resem andere problemen die je kan linken aan islamistisch radicalisme waar we het hier nu best niet over hebben.

Opvang van oorlogsvluchtelingen dient in de eigen regio te gebeuren, waar de "clash der culturen" een pak beperkter tot idealiter zelfs onbestaande is. Europa kan onmogelijk het opvangcentrum van de hele wereld worden.

Heel mooi die empathie met de Palestijnse zaak, maar ik zou denken dat de landen in de omgeving die Hamas maar al te graag sponsoren of Israël vijandig gezind zijn, dat die voor opvang zorgen.

 

[Avi]

Op het moment dat de door Israël bewust veroorzaakte hongersnood aan de lopende vleet dodelijke slachtoffers maakt, is jouw eerste reactie op een politicus die (eindelijk) zijn nek uitsteekt, om op hem te gaan kakken. Om wat gebeurt in Gaza te gaan minimaliseren als 'één buitenlands dossier', alsof het allemaal niet veel voorstelt. Dan moet je écht niet op je paard gaan zitten als mensen je verwijten dat je het vrijwaren van je portemonnee belangrijker vindt dan de misdaden in Gaza te stoppen.

Ja, een wisselmeerderheid en een vrije stemming zijn ook opties. Maar het is maar door het waanzinnige gebrek aan empathie voor de Palestijnen bij (delen van) van verschillende partijen dat Mahdi geforceerd wordt om op deze manier iets proberen te forceren.

Als we als land niet in staat zijn om ons duidelijk uit te spreken tegen landen die doen wat Israël doet, en daar niet tegen op treden, dan verdienen we de financiële afgrond. Blij dat we nog politici hebben die niet enkel aan de eigen portemonnee denken, die geen egoïstische navelstaarders zijn, die menselijkheid en empathie belangrijker vinden.

Kan het wat minder met de voeten vooruit alsjeblieft?

Empathie voor de Palestijnen is belangrijk. Maar dat geeft je niet het recht om te dreigen met een blokkeren van belangrijk binnenlands beleid. Dit gaat om één conflict waar België weinig impact op heeft. Op een precair politiek moment tegen de achtergrond van de zwaarste hervormingen sinds de invoer van de euro heeft niemand in dit land dit nodig.

Ik denk niet dat 11 miljoen Belgen het verdienen om de financiële afgrond in te gaan omdat enkele van onze partijvoorzitters zich niet sterk genoeg uitspreken over een genocide in Gaza, neen.

 

[Straddle]

De tweestatenoplossing is al lang de officiële positie van de Europese Unie maar we hebben nooit enige druk uitgeoefend op Israël om tot die oplossing te komen. Israël mocht naar hartelust illegaal gebied annexeren en mensenrechten met de voet treden zonder enig risico op represailles. Dat was een gigantische blunder van de Europese Unie en een groot gebrek aan toekomstvisie. Zeer dringend tijd om dat geweer van schouder te veranderen.

Je hebt overigens maar drie keuzemogelijkheden: ofwel een onafhankelijke Palestijnse staat, ofwel een eengemaakte etnostaat ofwel etnische zuivering. Optie 3 ligt wat mij betreft niet eens op de tafel en optie 2 lijkt me ook totaal onrealistisch gezien de toenemende spanningen en de extreme mate van racisme binnenin de Israëlische samenleving.

Je hebt nog een optie 4: Europa moet daar niet de scheidsrechter gaan uithangen of de partij zijn die met een oplossing voor hun lokale conflict moet komen. Laat Europa Europa besturen, daar hebben ze het al moeilijk genoeg mee, zonder al die internationale hekele kwesties erbij te nemen.

 

[Smodge]

Dat is een beetje een straw man want ik ga niet snel 'Westerse waarden' en 'democratie' aanhalen ter verdediging van Israël.

Is dat geen algemeen argument hier op BG waarom zij bepaalde dingen wel mogen? Gek, dan zal het wel aan mijn begrijpend lezen liggen.

Maar goed, het is mogelijk dat Israël beter en effectiever is in hun lobbywerk en propaganda, maar de vraag lijkt mij dan waarom wij er voor vallen?

Ben je serieus dat je dit "mogelijk" noemt? Dan vraag ik mij oprecht af hoe je AIPAC zou beschrijven. You tell me?

En een bijkomende vraag, waarom is de pro-Palestina factie evengoed enorm invloedrijk? Want dit gaat veel verder dan de gebruikelijke empathische reactie op bloedvergieten en menselijk leed. Het verdeelt onze samenleving en onze binnenlandse politiek. Iets wat bijvoorbeeld het menselijk leed in Jemen of Soedan geheel niet in staat is om te doen.

De Free-Pro Palestina beweging bestaat al sinds de jaren 60 en is pas voorbije jaren zeer prominent in beeld gekomen wegens Israëls oorlogsmisdaden. Je hebt terecht een punt hoor en ik ga dat ook niet tegenspreken. Ik ben zeker mee met Sudan/Jemen en ik wil zeker die discussie ook voeren wat de vergelijkingen / verschillen zijn met Gaza en waarom dat mensen 'minder raakt'.

Dan zijn we weer voor 10-tallen pagina's bezig

 

[phate_13]

Kan het wat minder met de voeten vooruit alsjeblieft?

Empathie voor de Palestijnen is belangrijk. Maar dat geeft je niet het recht om te dreigen met een blokkeren van belangrijk binnenlands beleid. Dit gaat om één conflict waar België weinig impact op heeft. Op een precair politiek moment tegen de achtergrond van de zwaarste hervormingen sinds de invoer van de euro heeft niemand in dit land dit nodig.

Ik denk niet dat 11 miljoen Belgen het verdienen om de financiële afgrond in te gaan omdat enkele van onze partijvoorzitters zich niet sterk genoeg uitspreken over een genocide in Gaza, neen.

En hoe helpt dit zwart-wit beeld? Zeker als je eerst spreekt over "minder met de voeten vooruit"? Op klimaat zal België ook altijd weinig impact hebben, moeten ze hier ook niets voor doen?
En financiële afgrond? Op welke manier zou het in een financiële afgrond geraken door pas binnen enkele weken een knoop door te hakken over iets anders in plaats van nu? Kun je dat wat onderbouwen?

Kunt het ook omdraaien, waarom kunnen de MR & NVA zich dan niet gewoon uitspreken over deze kwestie? Lijkt mij ook vooral een electorale kwestie met Bart als burgemeester van Antwerpen waarom hij zich niet durft uitspreken. Dat vind ik nog een stuk erger.

 

[Smodge]

Je hebt nog een optie 4: Europa moet daar niet de scheidsrechter gaan uithangen of de partij zijn die met een oplossing voor hun lokale conflict moet komen. Laat Europa Europa besturen, daar hebben ze het al moeilijk genoeg mee, zonder al die internationale hekele kwesties erbij te nemen.

Zeg je hetzelfde over Amerika?

 

[Straddle]

En hoe helpt dit zwart-wit beeld? Zeker als je eerst spreekt over "minder met de voeten vooruit"? Op klimaat zal België ook altijd weinig impact hebben, moeten ze hier ook niets voor doen?

En is het dan de gewoonte dat nu elke partij zulke veto's gaat stellen voor internationale conflicten die los staan van België/Europa?
Waarom dan wel voor de Palestijnse kwestie en niet voor bijv. de Oeigoeren in China, het conflict in Soedan, de burgeroorlog in Myanmar, de bezetting van Nagorno-Khabach door Azerbeidjzan, ...
Het Israëlische-Palestijnse conflict heeft al disproportioneel veel aandacht gekregen in Europa in verhouding met die andere conflicten, waarom is deze ene kwestie zoveel belangrijker dan al die andere (bloedige) conflicten?

Kunt het ook omdraaien, waarom kunnen de MR & NVA zich dan niet gewoon uitspreken over deze kwestie? Lijkt mij ook vooral een electorale kwestie met Bart als burgemeester van Antwerpen waarom hij zich niet durft uitspreken. Dat vind ik nog een stuk erger.

Omdat de meningen hierover verdeeld zijn? Lang niet iedereen heeft dezelfde mening over hoe dit conflict opgelost moet worden of wat de beste weg vooruit is. Net daarom kan België zich er beter buiten houden of toch tenminste diplomatisch opstellen, i.p.v. regeringsonderhandelingen te blokkeren zodat partijleiders zich kunnen profileren.

 

[Avi]

En hoe helpt dit zwart-wit beeld? Zeker als je eerst spreekt over "minder met de voeten vooruit"? Op klimaat zal België ook altijd weinig impact hebben, moeten ze hier ook niets voor doen?
En financiële afgrond? Op welke manier zou het in een financiële afgrond geraken door pas binnen enkele weken een knoop door te hakken over iets anders in plaats van nu? Kun je dat wat onderbouwen?

Kunt het ook omdraaien, waarom kunnen de MR & NVA zich dan niet gewoon uitspreken over deze kwestie? Lijkt mij ook vooral een electorale kwestie met Bart als burgemeester van Antwerpen waarom hij zich niet durft uitspreken. Dat vind ik nog een stuk erger.

Je sluit je als land aan bij grotere initiatieven. Dat doen we op klimaat, veiligheid, en dat moet hier ook zo gebeuren. Maar je gaat niet intern blokkeren, op een precair moment, om tegenover het buitenland een statement te kunnen maken. Want dat zal het maar zijn als je dat als België alleen gaat doen. Met nog het enorme risico dat we op Trump's radar verschijnen tijdens lopende onderhandelingen over het belangrijkste handelsakkoord van het decennium.

Dat BDW zich niet uitspreekt past in de stijl die hij al de gehele tijd hanteert. Je kan stellen dat het net die ingetogenheid is op gevoelige dossiers die ervoor zorgt dat hij nog ergens geraakt met de regering in tegenstelling tot zijn voorganger.

 

[derp]

Desalniettemin zijn er administratieve formaliteiten die vervuld moeten worden binnen een bepaalde deadline na het overlijden van een persoon, zelfs als het je geliefde bomma is. Het leven is hard, je kan dat gesprek misschien niet willen voeren, maar dat betekent niet dat je het niet moet voeren. Als je bepaalde zaken die je oma achterlaat niet kan integreren in je leven of die zelfs gevaarlijk zijn (schulden) verwerp je ook best de erfenis.

Uiteraard. Maar de metafoor was praten over de erfenis tijdens de begrafenisspeech. Niet verschieten als de rest van de aanwezigen op de begrafenis gaan vermoeden dat ge niet zo heel veel om de bomma geeft als ge geen aandacht geeft aan de rouw maar louter bezig zijt met wat het in de praktijk voor u kan betekenen.

Ik kan alleen maar hopen dat er een dag komt dat ge terugblikt op de dag dat ge hebt geprobeerd om hier, op dit punt van de geschiedenis, om de discussie te verleggen naar wie voor de opvang voor vluchtelingen zou moeten zorgen, want dat is van een niveau van donker cynisme dat ik maar moeilijk kan vatten eerlijk gezegd.

/out

 

[StevenFM]

Dat BDW zich niet uitspreekt past in de stijl die hij al de gehele tijd hanteert. Je kan stellen dat het net die ingetogenheid is op gevoelige dossiers die ervoor zorgt dat hij nog ergens geraakt met de regering in tegenstelling tot zijn voorganger.

Ik merk toch een significante verandering in de internationale houding van België. Prévot doet zijn best om er een humaan gezicht aan te geven maar België is minder proactief, houdt zich meer op de achtergrond en verschuilt zich achter de interne verdeling binnenin de Europese Unie. Ik vind dit zelf enorm teleurstellend, zeker als BDW dan nog eens de internationale rechtspraak besluit te ondermijnen met zijn opmerkingen over Netanyahu. De uitspraken die Bouchez gedaan heeft over het conflict vind ik ook beneden alle peil.

Dat deze houding voor wrevel zorgt binnenin de coalitie kan ik wel geloven, ja.

 

[phate_13]

En is het dan de gewoonte dat nu elke partij zulke veto's gaat stellen voor internationale conflicten die los staan van België/Europa?
Waarom dan wel voor de Palestijnse kwestie en niet voor bijv. de Oeigoeren in China, het conflict in Soedan, de burgeroorlog in Myanmar, de bezetting van Nagorno-Khabach door Azerbeidjzan, ...
Het Israëlische-Palestijnse conflict heeft al disproportioneel veel aandacht gekregen in Europa in verhouding met die andere conflicten, waarom is deze ene kwestie zoveel belangrijker dan al die andere (bloedige) conflicten?


Omdat de meningen hierover verdeeld zijn? Lang niet iedereen heeft dezelfde mening over hoe dit conflict opgelost moet worden of wat de beste weg vooruit is. Net daarom kan België zich er beter buiten houden of toch tenminste diplomatisch opstellen, i.p.v. regeringsonderhandelingen te blokkeren zodat partijleiders zich kunnen profileren.

Slippery slope argument & Whataboutisme. Is weinig inhoud he.
Je zegt disproportioneel veel aandacht? Buiten dat dat jouw mening is, is dat toch juist het groot verschil met de andere zaken? We zitten toch nog altijd in een democratie, toch? (En voordat je daar weer over begint, een democratie is meer dan enkel verkiezingen.) Het is toch juist zeer zichbaar dat deze kwestie bij een zeer groot deel van de bevolking belangrijk wordt gevonden? Hoeveel optochten zijn er al van gepasseerd? Hoeveel zaken zie jij passeren? Waarom is het hier op BG zo'n groot topic? Het krijgt inderdaad veel aandacht. Daar ga ik mee akkoord.

Maar wat jij disproportioneel veel aandacht noemt, noem ik het disproportioneel weinig actie tov. de aandacht die het krijgt. Aandacht doet niets op zijn eigen. Die aandacht moet omgezet worden in daden.

Daarnaast, als we unanimiteit verwachten bij besluitvorming, dan kunnen we evengoed alle overheden afschaffen. Dat zal nooit bereikt worden en is een vrij absurde stelling om op te werpen. Natuurlijk zijn er mening over verdeeld. Maar als jij kijkt naar dit soort peilingen :

Driekwart van de Vlamingen vindt dat Israël genocide pleegt in Palestina​

https://www.nieuwsblad.be/binnenland/driekwart-van-de-vlamingen-vindt-dat-israel-genocide-pleegt-in-palestina-toont-peiling-van-tafel-van-gert-aan/69402603.html

Dan lijkt de richting van de wens van de bevolking me wel duidelijk.

Je sluit je als land aan bij grotere initiatieven. Dat doen we op klimaat, veiligheid, en dat moet hier ook zo gebeuren. Maar je gaat niet intern blokkeren, op een precair moment, om tegenover het buitenland een statement te kunnen maken. Want dat zal het maar zijn als je dat als België alleen gaat doen. Met nog het enorme risico dat we op Trump's radar verschijnen tijdens lopende onderhandelingen over het belangrijkste handelsakkoord van het decennium.

Dat BDW zich niet uitspreekt past in de stijl die hij al de gehele tijd hanteert. Je kan stellen dat het net die ingetogenheid is op gevoelige dossiers die ervoor zorgt dat hij nog ergens geraakt met de regering in tegenstelling tot zijn voorganger.

En waarom zou het enkel België zijn?
En daarnaast ook nog een voorstel om gewoon je broek af te steken en te bukken voor Trump? Of wat bedoel je precies. Lijkt me maar een zwakke basis voor internationale politiek.

 

[Smodge]

Uiteraard. Maar de metafoor was praten over de erfenis tijdens de begrafenisspeech. Niet verschieten als de rest van de aanwezigen op de begrafenis gaan vermoeden dat ge niet zo heel veel om de bomma geeft als ge geen aandacht geeft aan de rouw maar louter bezig zijt met wat het in de praktijk voor u kan betekenen.

Ik kan alleen maar hopen dat er een dag komt dat ge terugblikt op de dat ge hebt geprobeerd om hier, op dit punt van de geschiedenis, geprobeerd hebt om de discussie te verleggen naar wie voor de opvang voor vluchtelingen zou moeten zorgen, want dat is van een donker cynisme dat ik maar moeilijk kan vatten eerlijk gezegd.

/out

Geen zorgen! Oorlogsmisdaden borderline goedpraten is hier een ding geworden. Het volgende is een 'denkoefening' maken en misschien opteren voor etnische zuivering als mogelijke oplossing.

Wait... that already happend.

Straks gaan we nog beweren dat Gaza pre 7/10 bewoonbaar was.

Wait, that also already happend.

En nu dat alle (drog)argumenten op zijn geraakt, gaan we nu deze situatie proberen goedpraten en bijna normaliseren, met 'what about the other conflicts' of 'but Oekraïne'. Ik ben vrij tot zeer zeker dat de mensen die andere internationale conflicten ter sprake brengen en daarmee proberen te vergelijken, daar absoluut niets over weten. Nougatbollen. Maar werkelijk niets.

Bijna even erg met het Israël-Iran conflict dat ze dat probeerden goedpraten, want 'ocharme de vrouwen in Iran'. You didn't care before over de vrouwen in Iran, you don't care now. Ik blijf het herhalen: Nee, je bent geen 'neutrale observator' als je zaken gewoonweg gaat framen, vals dilemma's gaat creëren of oorlogsmisdaden gaat normaliseren. Maar ze hebben tenminste hun slag gehaald, door uit te leggen (maar niet heus), waarom het geen genocide kan zijn!

Ik denk dat ik me best ook even van deze thread ga terugtrekken, want het begint extreem vermoeiend te worden om leugens en gewoon argumenten die op niets slaan tegen te spreken. Ik ben overduidelijk biased en ik geef dat gerust toe. Ik durf eveneens ook foutieve zaken toe te geven als die worden verbeterd (ik heb bijvoorbeeld het één en ander geleerd van @Bongobong dat ik oprecht niet wist), en ja, ik reageer hier redelijk emotioneel over.

We hebben bepaalde gebruikers MAANDEN niet gehoord, tot het woordje immigratie, asiel of vluchteling viel. Wat dan weer genoeg zegt.

/also out

 

[beryl]

Er is echter niets mis met tegelijkertijd ook te denken dat je niet die vluchtelingenstroom naar Europa wilt/kan halen, gegeven de mogelijke gevolgen en de problemen die Europa al heeft met islamistisch radicalisme, waar bij de Palestijnen in de vorm van Hamas grote sympathie voor is.
We hebben al genoeg fouten gemaakt op dat vlak en de gevolgen als continent dragen we nu nog mee.

Europa vangt (terecht) de Oekraïners op, slachtoffers van een oorlog in de eigen regio. Palestijnen verdienen gerust opvang, in de eigen regio.

Het probleem is natuurlijk dat ze die opvang daar niet krijgen, er is geen echte mogelijkheid om te vluchten naar de eigen regio, niemand laat ze binnen. Het feit dat wij historisch wat schuld aan hebben aan hun situatie zorgt er voor dat die mensen opvangen wel een elegante oplossing zou zijn vind ik persoonlijk. De laatste decennia is er voor zover ik weet ook niet echt meer Palestijns terrorisme tegen Europa of het Westen geweest, da's iets van de jaren 70 en 80, da's dus al een andere generatie.


Ik vraag me wel af of er eigenijk veel Palestijnen zijn die willen vluchten, want da's een regio waaruit vroeger ook nooit veel vluchtelingen kwamen.

Net eens opgezocht en er zijn nu een 10.000 Palestijnse asielaanvragen per jaar in Europa (grotendeels in Griekenland en België), en da's (slechts) een verdubbeling tegenover de jaren voor de oorlog.

 

[Sir.Killalot]

Kan het wat minder met de voeten vooruit alsjeblieft?

Empathie voor de Palestijnen is belangrijk. Maar dat geeft je niet het recht om te dreigen met een blokkeren van belangrijk binnenlands beleid. Dit gaat om één conflict waar België weinig impact op heeft. Op een precair politiek moment tegen de achtergrond van de zwaarste hervormingen sinds de invoer van de euro heeft niemand in dit land dit nodig.

Ik denk niet dat 11 miljoen Belgen het verdienen om de financiële afgrond in te gaan omdat enkele van onze partijvoorzitters zich niet sterk genoeg uitspreken over een genocide in Gaza, neen.

Neen, eerlijk gezegd kan dat niet neen. Op een moment dat er zich een genocide volstrekt ga ik niet meer met de handschoentjes aan discussiëren met mensen die enkel aan de eigen portemonnee denken, die politici die wel durven verantwoordelijkheid nemen, die wél empathie tonen voor mensen die het vele malen slechter hebben dan ons, te kakken zetten. Dan benoem ik dat gewoon voor wat het is ja: het moedwillig gedogen van een genocide om de eigen portemonnee te sparen. Je kan dan verontwaardigd doen zoveel je wil, dat is waar het op neerkomt.

 

[KnightOfCydonia]

Het probleem is natuurlijk dat ze die opvang daar niet krijgen, er is geen echte mogelijkheid om te vluchten naar de eigen regio, niemand laat ze binnen. Het feit dat wij historisch wat schuld aan hebben aan hun situatie zorgt er voor dat die mensen opvangen wel een elegante oplossing zou zijn vind ik persoonlijk. De laatste decennia is er voor zover ik weet ook niet echt meer Palestijns terrorisme tegen Europa of het Westen geweest, da's iets van de jaren 70 en 80, da's dus al een andere generatie.

Ik vraag me wel af of er eigenijk veel Palestijnen zijn die willen vluchten, want da's een regio waaruit vroeger ook nooit veel vluchtelingen kwamen.

Net eens opgezocht en er zijn nu een 10.000 Palestijnse asielaanvragen per jaar in Europa (grotendeels in Griekenland en België), en da's (slechts) een verdubbeling tegenover de jaren voor de oorlog.

Ik heb eerlijk gezegd nul komma nul schuldgevoel voor de Palestijnse situatie. Zeker niet als Belg. Het was een Brits mandaatgebied als ik m'n geschiedenisles nog goed herinner?
Europa heeft een historische schuld ten opzichte van het joodse volk, maar de joodse bevolking van Israël komt ook niet enkel uit Europa, maar evenzeer verdreven uit andere landen uit het Midden-Oosten.

Je moet ook breder kijken dan Palestijns terrorisme, Hamas is een islamistische terreurbeweging en daar zijn al genoeg doden door gevallen,
inclusief in onze hoofdstad. Om over de in mijn mening invloed van de verdere islamisering op andere vlakken in Europa nog maar te zwijgen, dat geeft ook héél wat botsingen, ook duidelijk zichtbaar in onze West-Europese hoofdsteden. Maar dat is een ander debat.

Het sluit wel aan bij mijn argument: opvang in de eigen regio, waar de botsing der beschavingen beperkter is, en niet Europa als asielcentrum van de hele wereld: van Afrika tot Azië.

Oekraïners zijn uiteraard welkom. Hoeveel Oekraïners zijn er overigens opgevangen in rijke Aziatische landen?

Geen zorgen! Oorlogsmisdaden borderline goedpraten is hier een ding geworden. Het volgende is een 'denkoefening' maken en misschien opteren voor etnische zuivering als mogelijke oplossing.
...
/also out

Het is hier geen luchthaven, je moet uw vertrek niet aankondigen. Dat is géén argument op zich.
Alsook niet een resem stromannen en drogargumenten droppen als vaststaande feiten, alsof andere mensen daar niet anders tegenaan kijken.

Als Gaza volledig absoluut onleefbaar was pre 7/10 dan leefden daar geen enkele mensen. Ik faal ook in te zien hoe Hamas voor ogen had met zijn aanslagen de situatie daar te verbeteren...

En in de metafoor over de (on)gepastheid van het discussiëren over bepaalde zaken op een begrafenis, als er bij mijn oma - of beter in deze metafoor: een ver familielid met wie ik nauwelijks een band heb - een inwonend non-familielid zou zijn, dat ik niet in huis zou willen halen om meerdere redenen, zijt maar 100% zeker dat ik daar desnoods voor-, tijdens en na de begrafenis op de koffietafel nog duchtig over zou durven spreken, en de verantwoordelijkheid om die zelf in huis te halen, pertinent zou weigeren.

 

[Carrion]

Neen, eerlijk gezegd kan dat niet neen. Op een moment dat er zich een genocide volstrekt ga ik niet meer met de handschoentjes aan discussiëren met mensen die enkel aan de eigen portemonnee denken, die politici die wel durven verantwoordelijkheid nemen, die wél empathie tonen voor mensen die het vele malen slechter hebben dan ons, te kakken zetten. Dan benoem ik dat gewoon voor wat het is ja: het moedwillig gedogen van een genocide om de eigen portemonnee te sparen. Je kan dan verontwaardigd doen zoveel je wil, dat is waar het op neerkomt.

Avi zegt toch niet dat hij enkel aan de eigen portemonnee denkt? Mocht Mahdi zich gewoon uitgesproken hebben over zijn mening zouden de meesten er nog geen probleem van maken. Maar om daarvoor je eigen land te gijzel dat gaat gewoon een brug te ver, zo simpel is het. En daar mag evenzeer commentaar op komen. Je gaat weinig mensen vinden die Israël in hun gelijk zullen stellen in hetgeen ze aan het doen zijn.

Maar net zoals de realiteit daar schrijnend is, is de realiteit ook dat de rest van de wereld blijft doordraaien. Jij gaat toch ook nog gewoon werken om te voorzien in uw benodigdheden, en uw zomervakantie zal vast ook niet geannuleerd zijn omwille van hetgeen in Gaza gebeurt. Ik bedoel dat zeker niet als stropop of om persoonlijk op de man te spelen, maar politiekers hebben in de eerste plaats een verantwoordelijkheid om voor hun eigen bevolking te zorgen. En daar is het gijzelen van de regering het tegenovergestelde van.

 

[Smodge]

Ik heb eerlijk gezegd nul komma nul schuldgevoel voor de Palestijnse situatie. Zeker niet als Belg. Het was een Brits mandaatgebied als ik m'n geschiedenisles nog goed herinner?
Europa heeft een historische schuld ten opzichte van het joodse volk, maar de joodse bevolking van Israël komt ook niet enkel uit Europa, maar evenzeer verdreven uit andere landen uit het Midden-Oosten.

WW2-kaart is allang uitgespeeld by the way. Werkt gewoonweg niet meer. Doet me zelfs niets meer? Je kan niet even snel binnenspringen, kort een "shuld" erkennen aan Europa's geschiedenis, alleen om dan die volledig kapot te relativeren door de wijzen op de herkomst van joden uit Arabaische landen. Alsof het feit dat Joodse migraten uit Arabische landen enigszins relevant is voor de vraag of Europa ooit verantwoordelijkheid droeg of draagt.

Je moet ook breder kijken dan Palestijns terrorisme, Hamas is een islamistische terreurbeweging en daar zijn al genoeg doden door gevallen,
inclusief in onze hoofdstad. Om over de in mijn mening nefaste invloed van de verdere islamisering op andere vlakken in Europa nog maar te zwijgen, maar dat is een ander debat. Het sluit wel aan bij mijn argument: opvang in de eigen regio, waar de botsing der beschavingen beperkter is, en niet Europa als asielcentrum van de hele wereld: van Afrika tot Azië.

Nee, we hoeven niet breder te kijken en bewust de discussie verschuiven naar terrorisme in eigen land of islamisering in Europa. Wat een staaltje whataboutism en overgeneralisering, wat je hier al meermaals hebt gedaan trouwens. In plaats van ingaan op de situatie in Gaza, haal je lokale aanslagen (???) en islamisering (???) erbij, waarbij je ook nog eens een ongefundeerde link legt tussen Palestijnse vluchteling en migratie-angst.

Of je bewust doelt op Samuel Huntington en zijn "botsing der beschavingen" weet ik niet, maar het enige wat je daarmee doet, is volken tegen elkaar opzetten.

Oekraïners zijn uiteraard welkom. Hoeveel Oekraïners zijn er overigens opgevangen in rijke Aziatische landen?

Wederom irrelevant? Aziatische landen hebben een heel ander geopolitiek profiel en asielregimes dan Europa. Hoezo is dat een valide maatstaf voor wat Europa zou moeten doen?

Het is hier geen luchthaven, je moet uw vertrek niet aankondigen. Dat is géén argument op zich.

Maandenlang radiostilte, en dan ineens flashy binnenkomen om straks weer af te bollen... Geen vliegveld nodig voor zulke ongevraagde noodlandingen.

Alsook niet een resem stromannen en drogargumenten droppen als vaststaande feiten, alsof andere mensen daar niet anders tegenaan kijken.

Ik zou dringend naar een spiegel kijken als het gaat over stromannen en drogargumenten. Ik ben 1 van de weinigen die de leugens in deze thread voorbije maanden tegensprak met feiten.

Voor alle duidelijkheid, de oorlogsmisdaden die daar gebeuren is geen mening, hè. Dat is een feit.

Als Gaza volledig absoluut onleefbaar was pre 7/10 dan leefden daar geen enkele mensen. Ik faal ook in te zien hoe Hamas voor ogen had met zijn aanslagen de situatie daar te verbeteren...

Je slaagt er in om met 1 zin decennia aan geopolitieke en humanitaire ontwikkelingen te verdraaien. Straks ga je ons hier nog proberen verkopen dat Israël daar alles deed om de vrede te bewaren pre 7/10.

 

[Général Zantas]

WW2-kaart is allang uitgespeeld by the way. Werkt gewoonweg niet meer. Doet me zelfs niets meer? Je kan niet even snel binnenspringen, kort een "shuld" erkennen aan Europa's geschiedenis, alleen om dan die volledig kapot te relativeren door de wijzen op de herkomst van joden uit Arabaische landen. Alsof het feit dat Joodse migraten uit Arabische landen enigszins relevant is voor de vraag of Europa ooit verantwoordelijkheid droeg of draagt.

Hij heeft wel een punt als het aankomt op de Joodse kwestie, zowel pre-WO2 als post-WO2.
Daar zijn 3 landen verantwoordelijk voor. Frankrijk, het VK en de VS. Het is een beetje onnozel om Europa als schuldige aan te duiden, of te stellen dat wij uit schuldgevoel de hypothetische poorten dienen open te zetten voor eventuele vluchtelingen.
Dat gezegd zijnde, denk ik niet dat er een asielzoeker meer gerechtigd is tot asiel, dan iemand die momenteel in Gaza vertoeft. Daar is geen cm veilige grond om naar uit te wijken.

 

[Smodge]

Hij heeft wel een punt als het aankomt op de Joodse kwestie, zowel pre-WO2 als post-WO2.
Daar zijn 3 landen verantwoordelijk voor. Frankrijk, het VK en de VS. Het is een beetje onnozel om Europa als schuldige aan te duiden, of te stellen dat wij uit schuldgevoel de hypothetische poorten dienen open te zetten voor eventuele vluchtelingen.
Dat gezegd zijnde, denk ik niet dat er een asielzoeker meer gerechtigd is tot asiel, dan iemand die momenteel in Gaza vertoeft. Daar is geen cm veilige grond om naar uit te wijken.

Dat weet ik wel ze. Het Arabische Joden gedeelte is gewoon compleet irrelevant.

 

[StevenFM]

Je moet ook breder kijken dan Palestijns terrorisme, Hamas is een islamistische terreurbeweging en daar zijn al genoeg doden door gevallen,
inclusief in onze hoofdstad. Om over de in mijn mening invloed van de verdere islamisering op andere vlakken in Europa nog maar te zwijgen, dat geeft ook héél wat botsingen, ook duidelijk zichtbaar in onze West-Europese hoofdsteden. Maar dat is een ander debat.

Hamas is in de eerste plaats een nationalistische terreurbeweging en heeft meer gemeen met Irgun of de IRA dan met globale jihadistische terreurbewegingen. De link die jij legt met IS of Al-Qaeda is bij de haren gegrepen.