Bjorn
Well-known member
Het idee komt wel van Chat-GPT. Ik zie het hier een enorm dooie boel worden en alles zal zich gaan afspelen in een metaverse
ChatGPT en andere praktische toepassingen van AI
- Onderwerp starter GemaneDude
- Startdatum
Wilto
Well-known member
Artiesten zullen dit ook weer creatief gebruiken, zoals artiesten al eeuwen doen. Met nieuwe technologie komt er nieuwe kunst.
Daarnaast zoals @beryl reeds zei, een kunstwerk (ook oude kunst) is gebaseerd op een idee. En een meesterwerk wordt een meesterwerk niet alleen door het technisch vernuft van de artiest, maar ook door het verhaal.
de 3-delige reeks op Canvas Nacht in het museum toont dat ook mooi aan.
Het is eerder somber voor de huidige callcenter operator, de huidige marketing visualizer & de huidige reclamescriptschrijvers.
Wat ook duidelijk is wat ze 10/20 jaar geleden dachten fout was, namelijk dat er robots zouden komen dat al het manuele werk zouden automatiseren. Er zijn nog altijd kuisvrouwen, bvb. Nu lijkt het eerder dat diensten zullen verdwijnen.
En vind je het oke dat je artiesten hun naam en werk gebruikt, ook al hebben ze geen toestemming gegeven?
Soeplepel
Well-known member
Maar wat is het verschil dan met inspiratie opdoen online en van daaruit uw eigen creatie maken, want dat is quasi hetzelfde toch? Als ik een design voor website, kaartje, flyer,.. maak dan ga ik ook vrij veel inspiratie opzoeken online en haal ik elementen uit dingen die ik mooi vind.
Dus in het geval van Sam Yang bevoorbeeld ga jij zelf exact dezelfde stijl gaan overnemen in uw zelf digitaal geschilderde werken? Dat kan je niet, want die mensen hebben hun eigen stijl en zelfs al zou je in de buurt komen dan duurt het lang eer je daar raakt.
Ik denk dat je gewoon eerlijk moet zijn en toegeven dat je het werk van de artiesten wilt, maar het moet er meteen zijn, zo makkelijk mogelijk en liefst zonder erkenning te geven. Die AI is troep is daar ideaal voor.
Stijlen klakkeloos overnemen en werk in een database pompen zonder toestemming =/= inspiratie. Als je dat zo voor jezelf goed kan praten, so be it.
Karton
Well-known member
Met de opkomst van de camera kon men foto's maken en dat was het einde van de portretschilders. De foto heeft ervoor gezorgd dat kunstenaars niet meer konden concurreren met het afbeelden van de werkelijkheid dus sloegen ze een andere richting in naar het abstracte, het impressionisme, het expressionisme etc.
Nu speelt AI daar ook een rol in, maar het is niet dat AI daar "beter" in kan zijn dan een mens, net zoals een mens er niet "beter" in kan zijn dan AI.
We gaan eerder een richting uit waarin beide kunstvormen (beide kunstenaars, de mens en de computer?) op een gelijk niveau naast en met elkaar werken.
Waarom is het dan nu ineens zo populair bij iedereen? Vroeger kon het ook, maar je moest er wel wat tijd en moeite in steken. En toen kon het blijkbaar niet. En voor alle duidelijkheid, ik ben er ook niet in geslaagd om die tijd en moeite er in te steken, maar ik vertik het om dan maar makkelijkheidshalve over te stappen op die troep.En dit wordt niet gebruikt "om werk van artiesten te willen, en meteen en makkelijk"
En het fotograafargument is redelijk achterhaald. Heden ten dage bestaan er communities voor beide kunstvormen. Een groot probleem momenteel is dat AI op indringende wijze de communities van digitale kunstenaars probeert over te nemen en verdrijven. Mooi voorbeeld daarvan is hoe Artstation momenteel helemaal in vlammen aan het opgaan is.
Arrrt.io weert AI-werk, en ik vermoed dat we binnenkort een grote move gaan zien van alle talent van Artstation naar Arrrt.io of een vergelijkbare website. En dan zit je daar Artstation waar geen kat meer komt kijken want alles is hetzelfde smaakloze gedoe en de marketplace loopt over met keukels die u AI-generated reference packs van 300 afbeeldingen voor een dollar proberen te verkopen.
Ik moet het nog eens bekijken maar sowieso door moderatie. Ik kan zelf bijvoorbeeld heel goed het verschil zien tussen AI en mens. Voor mij is al die AI eender en ik pik ze er heel snel uit. Er zijn altijd bepaalde kenmerken en perspectieven die terugkomen.
Ik vind het jammer dat anderen dat niet kunnen en enkel naar het totaalplaatje kijken maar ik snap het wel. Dat is ook een beetje een nadeel van onze digitale consumptiemaatschappij denk ik. Snel liken en op naar de volgende.
Oldskooler
Well-known member
Kunstmatigheid en de vluchtige bijhorende commercialisering nemen toch steeds de bovenhand.
Die AI spuwt 1000 foto's per seconde eruit.
Die mensen mogen het opnemen tegen een AI die 10000 keer zoveel produceert en 10000 keer zo snel is.
Gemakkelijk-, snel- en goedkoopheid verdringen.
Gelijkheid, vergeet het.
Wat je reeds ook ziet in de muziekindustrie.
Daar is de ziel er ook al langer aan het uitgaan.
(En als AI ook daar zijn intrede doet, zal het nog erger worden. Druk op de knop en je hebt een liedje, is het geen goed liedje, blijven drukken tot je iets redelijk hebt.)
Hel zelfs eten wordt kunstmatiger, omdat het van de vooruit en goedkoop moet.
Laatst bewerkt:
Wilto
Well-known member
Misschien op de radio & popmuziek. Maar daar kom je door een manuele filter en moet je samenwerken met platenlabels om airplay te krijgen. Eenmaal je iets verder gaat luisteren, zie je dat er momenteel véél meer muziek gemaakt wordt als vroeger en in er veel meer genres ontstaan zijn. Het zijn hoogdagen. Om eruit te springen moet je natuurlijk énorm goed zijn of 'een verhaal' hebben. Dit omdat iets opnemen itt vroeger nu gewoon veel goedkoper kan.
Sorry maar dat is een puur individuele keuze. Trouwens, wat is kunstmatig eten?
sniper80
Active member
Ik wou het ook eens proberen, maar zie dat https://chat.openai.com/ je telefoonnummer vraagt. Neen bedankt...
Oldskooler
Well-known member
Die op de radio zijn uiteindelijk wel de winnaars. Dat is ook net het scenario waar graphic designers etc. schrik van hebben.
Ja het verschil is er uiteraard nog wel, het zit alleen op de achtergrond, en weinigen die er goed hun centen dan nog mee verdienen.
Waarom zouden ze u nog deftig vergoeden, als er ene op een knop kan blijven klikken opdat er na de 100ste keer er ook wel iets deftigs uitrolt?
I.p.v. de radio is het dan een (media)bedrijf dat beslist, een filmproducent, een...
Die zeggen: "klikken op die knop jongens!"
Al die prefabbrol waar ze u tegenwoordig met om de oren slaan.
Ok wie zelf kookt, en meer wilt/kan betalen, kan nog steeds voor beter gaan uiteraard.
Maar zelfs bij een beter restaurant krijg je tegenwoordig prefabbrol voorgeschoteld.
Veel betalen voor fabriekseten dat werd opgesmukt.
Ok, dat heeft allemaal weinig met AI te maken.
Maar die vluchtige zielloosheid waarbij het allemaal niet te moeilijk meer mag zijn, domineert.
Kan je het tegenhouden? Nee.
Karton
Well-known member
Ik vind het wel nice. Het maakt mij eerlijk gezegd weinig uit of een liedje door een mens of een AI gemaakt wordt. Zolang het maar goede muziek is.
In het voorbeeld hierboven is er geen verschil met muziek die door een mens gemaakt wordt. Zie bv
Maakt mij allemaal niet uit wie of wat er achter zit.
Als het dan toch nodig is om een artiest te idoliseren kan je evengoed de AI idoliseren. Praise be to the neural network for we are delivered perfection.
Laatst bewerkt:
Unpro
Active member
Ik neem gewoon niet op als ze weer begint te bellen.Ik wou het ook eens proberen, maar zie dat https://chat.openai.com/ je telefoonnummer vraagt. Neen bedankt...
sniper80
Active member
Vind je echt dat er tussen je 2 voorbeelden geen verschil zit? Het AI voorbeeld zou ik verschrikkelijk vinden, alleen al muzikaal, waar bepaalde dingen voor mij niet eens kloppen, zelfs al was het door een mens gemaakt.
Pietzeerover
Member
De tekst van dat AI slaat op niet veel, maar om één of andere reden geeft dat gehele liedje, ook de tekst, wel een gevoel dat bij eurovision hoort.
Waar ik mij wel aan stoor bij chatgpt is dat er een soort van antwoordstructuur inzet. Een soort van herhaling precies. Chatgpt heeft precies een schrijfopdracht waar kost wat kost een minimum aantal woorden moeten inzitten.