Hoe vaak zet jij de waterkoker 15 minuten lang aan en schiet de diepvriezer 15 minuten lang aan tegelijk?
Dit is het antwoord op de vrees van de meeste mensen.
Capaciteitstarief toch vanaf januari
- Onderwerp starter Oldskooler
- Startdatum
Dit is het antwoord op de vrees van de meeste mensen.
En hoe groot is de kans dat iemand die zich van niks aantrekt hetzelfde verbruik zal hebben als iemand die voorzichtig is?
cege
Well-known member
Dan moet de netbeheerder de nikjarden die binnenstromen maar gebruiken om het net up to date te houden ipv 90% door te pompen naar de gemeentelijk aandeelhouders om hun gaten te vullen.
De operationele kost van een kabel onderhouden zal wel meevallen. Eens die er zit, zit die er. Toch betalen we miljarden en miljarden netkosten.
Ik zou van een netbeheerder enige proactiviteit verwachten in het onderhoud van een network. Is elektricificatie een verrassing? Zag je 10y geleden al aankomen...
Dat de netbeheerder eens batterijen zet ipv te pushen om in elke kelder dat te doen. Ik vermoed dat je met een half voetbalveld toch al wat bayterijen kunt zetten. Daar heb je geen oppervlak voor nodig zoals panelen.
Uiteraard faalt het daar. Maar je zou bijna denken dat het de opzet was. Met een excuus iets aanrekenen wat niet zakt als het algemene verbruik zakt, piekvermogen. En spin it like iets logisch.
phate_13
Well-known member
Ja, en nee. Ja, ik verwacht ook meer investeringen, in het verleden (vooruitziend) en nu.
Maar neen, ik verwacht niet dat het ENKEL bij de netbeheerder moet liggen. Maar ook bij de producent/gebruiker.
We zitten met een heel ander gebruik van het net. In plaats van enkele grote spelers (kerncentrales, gascentrales, ...) die alles verdelen naar een steeds fijnmaziger net, heb je nu met zonnepanelen, windmolens, ... steeds meer schommelingen op het net waar je dit voorheen niet had.
Dat staat nog buiten "electrificatie", als in, we gaan in de toekomst steeds meer electriciteit verbruiken (ipv fossiele brandstoffen aan de bron).
Het lijkt me logisch in een fijnmazig net dat we er ook op inzetten om het net zo efficiënt mogelijk te benutten. Gaan we dit helemaal kunnen doen? Neen, dus daarmee mijn "ja" op de investeringen. Als we echter totaal niet inzetten op producten en gebruikers hun belasting van het net, dan zal die investering nodeloos/disproportioneel hoog moeten zijn.
Het moet een EN/EN verhaal zijn.
Zoals hierboven : EN/EN verhaal. Ik weet niet of batterijen op die schaal nu ook al interessant zijn, maar er is zeker een business case voor te maken. Maar willen we echt dat "de maatschappij" er gelijk voor opdraait dat er onbalans is in het net, terwijl dit door bv. 40% van de product/gebruikers wordt veroorzaakt? Het lijkt me logisch dat degenen die hier een grotere impact op hebben er meer voor bijdragen. (En met deze bijdrage kan men dan inderdaad bv. batterijparken aanleggen.)
Als je geen gebruik wilt maken van het net omdat je "netto" nul verbruik hebt, moet je jezelf maar afkoppelen van het net dan he? Ik snap niet waarom het niet logisch is dat het gebruik van het net gratis zou moeten zijn?
Ik ga er wel mee akkoord dat de manier waarop het systeem nu opgezet is, heel wat ruimte voor verbetering heeft. Waarom 1 piek per maand? Waarom niet meer pieken? Waarom niet X aantal pieken op jaarbasis? Waarom niet rekening houden met "wanneer" de piek valt. ...
Elk van deze aspecten zal ook zijn moeilijkheden hebben natuurlijk. Maar wilt niet zeggen dat dit systeem niet zou moeten bijgesteld worden naar mijn mening.
Waarom zou dat? Het electriciteitstarief wordt niet enkel door een van de twee bepaald, maar door beide.Dat is een ander verhaal / discussie he.
Wij hebben hier 2 droogkasten thuis staan. Eentje als reserve (wegens bijberoep, werkt wel nog maar valt soms uit), een nieuwe.
Die oude is een luchtafvoerdroogkast (iets energiezuiniger dan toen de standaard was), de nieuwe is een warmtepomp-droogkast. Verbruik van de oude: 3,95 kWh, de nieuwe: 1,95 kWh. Het piekverbruik is niet bekend, maar zal waarschiijnlijk ook ongeveer gehalveerd zijn.
Michel Drets
Well-known member
phate_13
Well-known member
Interessante bemerking, lijkt me dat de impact gelijkaardig is, maar vraag me wel af in welke mate dat dit realistisch/frequent voorkomt in een huishoudelijke context? (Buiten wanneer de stroom uitvalt, maar mensen daarvoor gaan straffen lijkt me niet echt gewenst.)
parabellum
Well-known member
De netbeheerder is geen balanceringsverantwoordelijke.
Meestal is de leverancier de balanceringsverantwoordelijke (=diegene die de voorspelling van de afname maakt, zijn aankopen en/of assets afstemt op die voorspelling, en achteraf de onbalanskost draagt voor de afwijking tussen voorspelling en realiteit).
Onrechtstreeks heeft de balanceringsverantwoordelijke een voordeel indien jij batterijen installeert (omdat je afname vlakker zal worden in plaats van een grillig injectie/afnameprofiel), alsook de netbeheerder (omdat de dimensie van het net minder groot hoeft te zijn omdat de piekvraag lager zal liggen).
Neen. De dimensie van het net wordt eigenlijk enkel bepaald door de piek die het net moet kunnen dragen.
Stabiel verbruik met een dip (zoals je wel eens bij een industriële afnemer zal zien) geeft enkel aanleiding tot verhoogde balanceringskosten, niet tot een noodzaak voor een zwaarder net.
Hangt wat af van het model, hier heeft de nieuwe warmtepompdroogkast een aansluitwaarde van 625W. Vorige model zat aan 2500W. Met zo'n klassieke droogkast moet je dus goed uitkijken als je pieken wil vermijden want als je dan nog wat andere zaken doet zoals koken dan kan je snel richting >5kW gaan.
Nineshots
Well-known member
Maar een zwaarder net is toch een eenmalige kost? Een kost die ze eigenlijk al lang moesten gemaakt hebben.
Verhoogde balanceringskosten blijf je wel hebben. En kan je denk ik weinig aan doen tot je serieus in opslagmogelijkheden gaat investeren.
Hier het afgelopen jaar quasi elke maand een piekverbruik van 5.4kW.
Geen idee eigenlijk of dit veel, weinig of gemiddeld is. Volgens die simulator vanop de 1e pagina zou ik goedkoper uitkomen op het eerste zicht. Maar ik ben niet zeker over de waarden die ik ivm mijn zonnepanelen heb ingevuld (kheb ze nog maar een maand, dus het is nattevingerwerk).
Geen idee eigenlijk of dit veel, weinig of gemiddeld is. Volgens die simulator vanop de 1e pagina zou ik goedkoper uitkomen op het eerste zicht. Maar ik ben niet zeker over de waarden die ik ivm mijn zonnepanelen heb ingevuld (kheb ze nog maar een maand, dus het is nattevingerwerk).
Renegadexxripxx
Well-known member
Zwaarder net is geen eenmalige kost. Dat is een continue kost aangezien bij uitbreidingen er vb extra kabels dienen bij te komen, de wijkkast dient aangepast te worden.
Daarnaast hebben de kabels die in de grond zitten een bepaalde levensduur. Grofweg 40 - 50 jaar als ik van mijn collega's goed verstaan had. Dus bekabeling die we in de jaren 70 in de grond gestoken hebben die moeten eigenlijk nu allemaal en masse vervangen worden. En het is niet zo dat je in tegenstelling tot zwakstroom kabels deze gewoon zomaar kan bijleggen. Tgv de sectie van die stroomkabels zijn die meestal allemaal ingegraven, en moet je dus het tracé openleggen om die te vervangen. En tgv van hun sectie ook dat die stug zijn en je er niet zomaar mee doet wat je wil.
Grootste probleem waarom dit problematisch is voor het net, is omdat de pieken tgv warmtepompen, elektrische wagens niet meer kortstondig zijn, maar een langere tijd innemen. Een warmtepomp verbruikt voor zijn buitentoestel een continue verbruik en voor zijn binnentoestel een continue verbruik en dit voor meerdere uren achter elkaar. Er waren weinig mensen in het verleden die op elektriciteit verwarmen, of ze hadden een aparte teller (en soms ook een extra aansluiting hiervoor) waardoor het dan ook makkelijker was om te weten welke pieken er zouden komen en ervoor te dimensioneren.
Daardoor kon men vroeger dan ook zeggen van desondanks dat je een intro hebt van 3 fasig 32A, is de aanname dat je hoop en al 3 fasig 10A te verbruiken gelijktijdig (en kan je dus dmv switchen in de fases eenerzijds bij de netbeheerder of anderzijds de eigenaar (ja je kan hiertoe verplicht worden om die herbalancering te voltrekken)) al redelijk hoog. Maar met die nieuwe zaken kloppen die aannames niet meer en is het dus een beetje koffiedik kijken van hoe, wie en wat.
En dan heb ik nog niet gesproken over de verhoging van groene energie die er ook nog eens een extra impact op heeft.
Dus ik begrijp het principe. Ik blijf het echter enorm raar vinden dat ze enerzijds geen verschil maken met het moment van de piek, het feit dat een eenmalige piek elke andere incentive naar reductie van de piek tegenhoudt, het eindresultaat eigenlijk is dat er niet veel verandert op de verwachte fondsen (en het bedrag waarvoor je gaat betalen), het feit dat er een forfait piek altijd aangerekend wordt en als laatste punt dat het een beetje een tegendraads effect is voor het incentiveren van de energietransitie.
Al kan dat laatste mogelijks aangepakt worden met de federale werkwijze van werken met accijnzen waardoor men vb gas zwaarder gaat belasten dan elektriciteit en dat tegelijkertijd ook iets van die greenshift (al vind ik er nog weinig over terug, en klopt de naam ook niet...) nog voorzien gaat worden. Nu ja, voorlopig is het afwachten geblazen, en we zien wel wat het brengt. Quanta costa, quanta costa.
Is aan de hoge kant voor een gewone verbruiker. Als je echter een warmtepomp hebt en een elektrische wagen dan lijkt het mij aanvaardbaar.
Al zou ik wel een kleinere piek hebben gehad indien ik geen 8kw warmtepomp had nodig gehad, maar had toegekomen met een 4kw of 6kw warmtepomp.
Maar het is wat het is. Dus je zou best even nakijken welke verbruikers je zoal hebt. En als eerste stap zien of je simpelweg bepaalde zaken niet wat kunt spreiden zonder te veel aan comfort te moeten verliezen.
Maar anders is het, in mijn ogen, wat het is. En zal de netwerkbeheerder daar dan in de toekomst maar rekening mee moeten houden in zijn calculaties.
De oven, droogkast, wasmachine, afwasmachine, elektrische boiler en koken op elektriciteit samen met de dampkap zijn zowat in mijn ogen de drijvende krachten achter die piek. Een waterkoker, TV, PC, console, frigo, diepvries, etc dat is een contribuerende versie bovenop de piek, maar is meestal beperkt in omvang en/of tijd.
Laatst bewerkt:
Correct me if I am wrong. Stel 2 eigenaars wonen in een duplex en delen de elektriciteitsmeter (wel een aparte teller, maar slechts 1 meter).
Hoe ga je dan weten welke eigenaar wat moet betalen ivm het capaciteitstarief?
Als de maandpieken 7Kwh - 5Kwh - 7Kwh - 9Kwh - 8Kwh - 7Kwh - 7Kwh - 6Kwh - 7Kwh - zijn --> dan zal men daar het gemiddelde van nemen = 7 Kwh
Op basis van die 7 Kwh zal dan het capaciteitstarief berekend worden op de slotfactuur.
Eigenlijk zou je dan moeten controleren wat de piek is als eigenaar 1 zijn wagen niet oplaadt.
Als je een digitale meter hebt kan je u blijkbaar registreren bij Fluvius en kan je dit normaal gezien inkijken wat uw dagelijks piekverbruik is? Of niet?
Dan ga je dus de waardes van de piek telkens moeten noteren, iedere maand, wanneer je uw wagen niet oplaadt.
Dan kom je gemiddeld bijvoorbeeld uit op 4 Kwh.
Op basis van die tweede berekening ga je dan kunnen berekenen wie wat betaalt voor het capaciteitstarief?
Hoe ga je dan weten welke eigenaar wat moet betalen ivm het capaciteitstarief?
Als de maandpieken 7Kwh - 5Kwh - 7Kwh - 9Kwh - 8Kwh - 7Kwh - 7Kwh - 6Kwh - 7Kwh - zijn --> dan zal men daar het gemiddelde van nemen = 7 Kwh
Op basis van die 7 Kwh zal dan het capaciteitstarief berekend worden op de slotfactuur.
Eigenlijk zou je dan moeten controleren wat de piek is als eigenaar 1 zijn wagen niet oplaadt.
Als je een digitale meter hebt kan je u blijkbaar registreren bij Fluvius en kan je dit normaal gezien inkijken wat uw dagelijks piekverbruik is? Of niet?
Dan ga je dus de waardes van de piek telkens moeten noteren, iedere maand, wanneer je uw wagen niet oplaadt.
Dan kom je gemiddeld bijvoorbeeld uit op 4 Kwh.
Op basis van die tweede berekening ga je dan kunnen berekenen wie wat betaalt voor het capaciteitstarief?
Renegadexxripxx
Well-known member
Je vraagt voor beiden een eigen meter aan als je het correct wil.Correct me if I am wrong. Stel 2 eigenaars wonen in een duplex en delen de elektriciteitsmeter (wel een aparte teller, maar slechts 1 meter).
Hoe ga je dan weten welke eigenaar wat moet betalen ivm het capaciteitstarief?
Als de maandpieken 7Kwh - 5Kwh - 7Kwh - 9Kwh - 8Kwh - 7Kwh - 7Kwh - 6Kwh - 7Kwh - zijn --> dan zal men daar het gemiddelde van nemen = 7 Kwh
Op basis van die 7 Kwh zal dan het capaciteitstarief berekend worden op de slotfactuur.
Eigenlijk zou je dan moeten controleren wat de piek is als eigenaar 1 zijn wagen niet oplaadt.
Als je een digitale meter hebt kan je u blijkbaar registreren bij Fluvius en kan je dit normaal gezien inkijken wat uw dagelijks piekverbruik is? Of niet?
Dan ga je dus de waardes van de piek telkens moeten noteren, iedere maand, wanneer je uw wagen niet oplaadt.
Dan kom je gemiddeld bijvoorbeeld uit op 4 Kwh.
Op basis van die tweede berekening ga je dan kunnen berekenen wie wat betaalt voor het capaciteitstarief?
Maar je moet toch ergens uw piekverbruik kunnen inkijken? Anders kan men beweren wat men wil he en de piekverbruiken uit hun duim zuigen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Dat is dan een officiële meter van fluvius. Waar je dan ook voor betaalt.Maar je moet toch ergens uw piekverbruik kunnen inkijken? Anders kan men beweren wat men wil he en de piekverbruiken uit hun duim zuigen.
De werkwijze die jij stelt, is een werkwijze die al een tijdje niet geprefereerd is. Maar nog redelijk veel voorkomt omdat het voor de goedkoop is.
Maar veiligste versie voor alle omstandigheden is een eigen meter. Aangezien je dan ook geen risico loopt dat als 1 van de 2 zijn factuur niet betaalt, dat men dan afgesloten wordt.
Nineshots
Well-known member
Dus eigenlijk wel een eenmalige kost, die zo'n 40-50 jaar meegaat?
Je zegt zelf dat er pas bij uitbreidingen er kabels bij dienen te komen, dus eenmaal die gelegd zijn, is het voor 40-50j goed?
Beetje zoals @anders. al eerder vermeldde, als jij de aansluiting bij je huis verhoogt, betaal je die kost en is daarmee de kous af voor 40-50 jaar.
Dan gaat het enkel nog om het balanceren van de load.
