Body positivity, gezondheid, discriminatie: een balans

[Loser]

Welja, dat is bij mij dus absoluut het probleem nu. Vroeger wandelde ik nog wat rond tussen meetingrooms etc, maar in mijn huidige functie is dat veel minder. Dat is ook wat ik zeg, ik kan quasi niet "wat gezonder eten", bij mij is het probleem letterlijk te weinig beweging en daar kan ik door tijdsgebrek niet echt veel aan doen momenteel.
Ben trouwens effectief ooit naar een diëtist geweest voor te hoge cholesterol (heeft nu niet rechtstreeks iets met overgewicht te maken), en die zei letterlijk dat ik qua voeding niks meer kon doen om dat te verbeteren.

FF de zones uit mijn smartwatch opgevraagd:
resting: 50% of max
warm up: 50-60%
fat burn: 60-70%
cardio: 70-80%
anaerobic: 90-100%
en max is berekend door 220-leeftijd (dus 185)
En dit is de grafiek van de andere training van vorige week bvb:

Praktische tips horen volgens mij eerder hier:

Over- en ondergewicht

Iedereen heeft last van eetbuien, ik als eerste. Ik snap gewoon niet dat als je 2x een maagverkleining hebt gehad waarom het dan niet helpt. Blijf je dan gewoon je zelf volsteken met chips en cola? Laat ons maar hopen dat haar medicijn blijft werken en dat het lichaam het na een tijd niet...

www.beyondgaming.be

Maar zones berekenen op basis van % van je max=220-leeftijd is eigenlijk quasi nutteloos. Daarnaast zijn de claims (oa van @Tijdloos) die hier staan ook gewoon fout: Je hoeft niet 3x een uur per dag te sporten in 70% van je max-HR. Er zijn verschillende studies die net aantonen dat je én gezonder, én minder last hebt van overgewicht als je elke dag om het uur even rondslentert dan wanneer je 3x per week sport.

En daarbovenop wordt het allemaal zo gepolariseerd weer. Ofwel ben je dik en heb je dus gewoon geen doorzettingsvermogen of wilskracht, want het is simpel (insert de totaal-niet-simpele-en-niet-goedkope-oplossing van macro's, apps, smartphone, calorieën tellen, recepten, dagelijks koken), en dus een keuze. Ofwel ben je een sportieveling die 3x per week intensief gaat sporten, alle juiste keuzes maakt (en een keer beperkt zondigen en dat compenseren is dus de juiste keuze maken) en een perfect lichaam heeft. Fijn, maar zo werkt het niet en daar is echt niemand mee geholpen.

 

[MisterV]

Je kan zeggen dat dit niet klopt, al is het volgens mij te verwachten van een commerciële instelling. Anderzijds heb ik toch al lang geleden "tips" gehoord zoals: maak een lijst en hou je eraan, ga niet winkelen met honger, enz. Dus het nu niet "nieuw" dat je jezelf wat in het gareel moet houden. Verder stijgt ook de algemene bewustwording, hier is het al jaar en dag standaard dat er een tabel op de verpakking staat met voedingswaarden per portie en per 100g om te kunnen vergelijken (in de VS ontbreekt die laatste vaak had ik de indruk), en ook die nutriscore heeft ingang gevonden.

Ik hou mij persoonlijk ook aan die tips hoor: Weekmenu's, alleen kopen wat je gaat klaarmaken (ook al omdat ik het haat van eten te moeten weggooien) en de klassieke truukskes zoals "koop geen potten Ben&Jerry's of zakken chips want ge eet dat in één keer op ook al zegt ge op voorhand van niet".

Maar ik ben een hoogopgeleide IT'er hé. Naast een groep mensen die "fuck it, ik trek het mij allemaal geen zak aan" zegt is er ook een groep die andere kopzorgen heeft en zich daardoor veel makkelijker laat verleiden door dat belachelijk grote en heel toegankelijke aanbod aan ongezonde voeding.

 

[Avondland]

Sterker nog, ook dat is gewoon een psychologisch trucje. Je hebt dan al groenten/fruit genomen dus als "beloning" mag je ook wat ongezonde rommel kopen zonder schuldgevoel.

Je kan het de supermarkten niet kwalijk nemen dat ze hun producten willen verkopen. De hele inrichting is zo gedaan dat klanten maximaal producten in hun winkelkar steken.

Je kan ook mentaal "sterk" zijn en de ongezonde rayons overslaan.

 

[Loser]

Ik hou mij persoonlijk ook aan die tips hoor: Weekmenu's, alleen kopen wat je gaat klaarmaken (ook al omdat ik het haat van eten te moeten weggooien) en de klassieke truukskes zoals "koop geen potten Ben&Jerry's of zakken chips want ge eet dat in één keer op ook al zegt ge op voorhand van niet".

Maar ik ben een hoogopgeleide IT'er hé. Naast een groep mensen die "fuck it, ik trek het mij allemaal geen zak aan" zegt is er ook een groep die andere kopzorgen heeft en zich daardoor veel makkelijker laat verleiden door dat belachelijk grote en heel toegankelijke aanbod aan ongezonde voeding.

En mensen die een burn-out hebben, met een depressie waarbij de gordijnen openen al te moeilijk is. Maar best nog wat dieper in de put duwen door neer te kijken op hoe ze eruitzien en het als uiting van hun gebrek aan wilskracht zien. Alsof je datzelfde ook zou zeggen bij een gebroken been: Je moet gewoon wìllen wandelen, kijk, wij doen het allemaal! Het is een keuze.

En mensen die moeten kiezen: een nieuwe pennenzak voor het kind en 4x diepvriesfrikandellen met diepvriesfrieten, of geen nieuwe pennenzak en een fatsoenlijke maaltijd. Of mensen die zo zijn opgegroeid, en zelf niet weten wat wél een normale gang van zaken is.

Er wordt ook heel graag gedaan hier alsof iedereen zo slim is om te weten wat goed en slecht is. Ik weet uit ervaring dat dat niet zo is, en ik ken er dan nog niet eens zooo veel van. Ja, ik ben er een hele tijd mee bezig geweest, wat meer is dan een groot stuk van de mensen. @Carrion zegt dat je onder een hele hoop stenen moet geleefd hebben om niet te weten dat X slechter is dan Y, maar dat is waar in onze wereld. Niet in de wereld van àlle lage van de bevolking, hoor. Genoeg mensen die denken dat ze goed doen door soep te eten, waar dan kaas, room en olijfolie in zit. Of "er zit toch sla in en hij is zelfgemaakt" bij pistolet met een hamburger tussen. Dat is echt niet zo abnormaal als hier staat.

Je kan het de supermarkten niet kwalijk nemen dat ze hun producten willen verkopen. De hele inrichting is zo gedaan dat klanten maximaal producten in hun winkelkar steken.

Je kan ook mentaal "sterk" zijn en de ongezonde rayons overslaan.

Langs de andere kant, om het wat maatschappelijker te houden, zou je wel supermarkten kunnen verplichten om een deel van hun maatschappelijke taak op te nemen. Je kunt als maatschappij ook zeggen dat vaststaat dat "de gemiddelde mens" niet zogenaamd mentaal sterk is, en dat we hen dus verplichten om die trucjes niet toe te passen. Want je kunt het wel gooien op "mentaal sterk", maar dat is niemand, hoor. Niet als het gaat om dat soort social hacks, want dat is het gewoon, hè. Dat is zo'n primal stuk van je hersenen aanspreken dat je daar amper aan kunt weerstaan. En jij kunt wel dénken dat je mentaal sterk genoeg bent, je doet toch gewoon voor een stuk wat zij willen dat je doet.

Van mij mogen ze dat, maar slechts tot op zekere hoogte. Wanneer ze verzaken aan hun maatschappelijke taak, moeten ze daar maar op gewezen worden.

 

[Sylverscythe]

Ik hou mij persoonlijk ook aan die tips hoor: Weekmenu's, alleen kopen wat je gaat klaarmaken (ook al omdat ik het haat van eten te moeten weggooien) en de klassieke truukskes zoals "koop geen potten Ben&Jerry's of zakken chips want ge eet dat in één keer op ook al zegt ge op voorhand van niet".

Maar ik ben een hoogopgeleide IT'er hé. Naast een groep mensen die "fuck it, ik trek het mij allemaal geen zak aan" zegt is er ook een groep die andere kopzorgen heeft en zich daardoor veel makkelijker laat verleiden door dat belachelijk grote en heel toegankelijke aanbod aan ongezonde voeding.

Ja, klopt. Ik heb het hier al in het begin van de discussie gezegd, de algemene kennis over voeding is niet denderend en gaat volgens mij gewoon achteruit. Moest er geen % van de bevolking ook effectief geloven dat al die rommel die beweert gezond te zijn gezond is, zouden die marketeers dat niet lanceren. En zo kom je dan aan "high protein" zaken met een sportief figuurtje op en 30% toegevoegde suikers.

 

[MisterV]

En mensen die een burn-out hebben, met een depressie waarbij de gordijnen openen al te moeilijk is. Maar best nog wat dieper in de put duwen door neer te kijken op hoe ze eruitzien en het als uiting van hun gebrek aan wilskracht zien. Alsof je datzelfde ook zou zeggen bij een gebroken been: Je moet gewoon wìllen wandelen, kijk, wij doen het allemaal! Het is een keuze.

Klopt, been there, done that, op zo'n moment is gezond eten het laatste van uw zorgen. Integendeel, dan redeneer je van "'t is allemaal toch om zeep, voor dat lichaam hoef ik ook niet meer te zorgen." In het beste geval heb je hulp en krijg je medicatie die als bijwerking heeft dat je er dikker door wordt (ook hier: been there, done that). En de groep mensen die antidepressiva neemt is niet bepaald klein hé.

 

[Sylverscythe]

En mensen die een burn-out hebben, met een depressie waarbij de gordijnen openen al te moeilijk is. Maar best nog wat dieper in de put duwen door neer te kijken op hoe ze eruitzien en het als uiting van hun gebrek aan wilskracht zien. Alsof je datzelfde ook zou zeggen bij een gebroken been: Je moet gewoon wìllen wandelen, kijk, wij doen het allemaal! Het is een keuze.

Ik lees hier weinig posts die zo'n mensen dieper in de put willen duwen hoor, er komt enkel redelijk wat tegenwind op posts die het ingewikkelder lijken te willen maken dan het is.

En mensen die moeten kiezen: een nieuwe pennenzak voor het kind en 4x diepvriesfrikandellen met diepvriesfrieten, of geen nieuwe pennenzak en een fatsoenlijke maaltijd. Of mensen die zo zijn opgegroeid, en zelf niet weten wat wél een normale gang van zaken is.

Ik heb geen idee wat dit kost, maar is dat werkelijker goedkoper in dit land dan een of andere seizoensgroente, rijst in bulk, en pakweg bonen?

Er wordt ook heel graag gedaan hier alsof iedereen zo slim is om te weten wat goed en slecht is. Ik weet uit ervaring dat dat niet zo is, en ik ken er dan nog niet eens zooo veel van. Ja, ik ben er een hele tijd mee bezig geweest, wat meer is dan een groot stuk van de mensen. @Carrion zegt dat je onder een hele hoop stenen moet geleefd hebben om niet te weten dat X slechter is dan Y, maar dat is waar in onze wereld. Niet in de wereld van àlle lage van de bevolking, hoor. Genoeg mensen die denken dat ze goed doen door soep te eten, waar dan kaas, room en olijfolie in zit. Of "er zit toch sla in en hij is zelfgemaakt" bij pistolet met een hamburger tussen. Dat is echt niet zo abnormaal als hier staat.

Ja, het algemene argument "ze weten niet beter", daar volg ik je in. Maar lijkt me dat de sterke reacties hier, opnieuw, toch vooral kwamen op mensen die duidelijk wel met hopen info kunnen omgaan maar het dan toch op de spits drijven als een soort van onmogelijke opgave.

Trouwens, als we over overgewicht spreken, denk ik ook niet echt dat een maaltijd bestaande uit 1 pistolet met hamburger, of een maaltijdsoep met vetstoffen het probleem zullen zijn.

 

[StevenP]

Je kan het de supermarkten niet kwalijk nemen dat ze hun producten willen verkopen. De hele inrichting is zo gedaan dat klanten maximaal producten in hun winkelkar steken.

Je kan ook mentaal "sterk" zijn en de ongezonde rayons overslaan.

Oh ik bedoel het zeker niet als "excuus" hoor, vooral als aanvulling op de post.

 

[Loser]

topic was tijdelijk gesloten wegens een foutje, hopelijk is alles weer hersteld

 

[Tijdloos]

Maar zones berekenen op basis van % van je max (=220-leeftijd) is eigenlijk quasi nutteloos. Daarnaast zijn de claims (oa van @Tijdloos) die hier staan ook gewoon fout: Je hoeft niet 3x een uur per dag te sporten in 70% van je max-HR. Er zijn verschillende studies die net aantonen dat je én gezonder, én minder last hebt van overgewicht als je elke dag om het uur even rondslentert dan wanneer je 3x per week sport.

Source?

+ het gaat hier over iemand die nu aangeeft niet de kans te hebben doorheen de dag hier en daar wat rond te slenteren.

 

[Loser]

Source?

+ het gaat hier over iemand die nu aangeeft niet de kans te hebben doorheen de dag hier en daar wat rond te slenteren.

https://www.observantonline.nl/Home/Artikelen/id/44303/slenteren-is-gezonder-dan-sporten

Is er een manier om in zo min mogelijk tijd toch fit te blijven?

De sportscholen zijn al lange tijd dicht. En op de fiets naar het werk is er voor veel mensen niet meer bij. Toch zijn de dagen niet minder vol gew...

www.demorgen.be

Studie van Savelberg (volgens mij daarna nog overgedaan). En daarbij gaat het wel degelijk om 2u per dag in totaal "niet zitten". Daar kom je relatief snel zonder veel tijd te spenderen.

"Wat vast staat. “Sporten is voor de gezondheid niet belangrijk. Je kunt een optimaal gezond leven leiden zonder te sporten.”

Dus hoewel het hier wel vaak gaat over hoe "geletterd" we wel kunnen aannemen dat iedereen hier is, zie ik toch nog heel veel gaten in die kennis. Ook bij de geletterden.

 

[Tijdloos]

Alsof je datzelfde ook zou zeggen bij een gebroken been: Je moet gewoon wìllen wandelen, kijk, wij doen het allemaal! Het is een keuze.

Maar dat is toch gewoon geen vergelijking?
Je kan fysiek niet lopen op een gebroken been, letterlijk onmogelijk. Je kan hoe diep je mentaal ook zit, opstaan en je gordijn open doen.

+ hier ook weer een uitzondering erbij halen om de regel te negeren.

Moest er geen % van de bevolking ook effectief geloven dat al die rommel die beweert gezond te zijn gezond is, zouden die marketeers dat niet lanceren.

Ik denk dat dit deels marketing is gelijk je zegt, maar ook deels "misbruik" van bepaalde producten. Om even Gatorade als voorbeeld te nemen: Dit is een sportdrank, tijdens het sporten kan dit daadwerkelijk goed voor je zijn. Maar als je dan liters Gatorade gaat drinken terwijl je Call of Duty speelt...ja....

 

[Loser]

Maar dat is toch gewoon geen vergelijking?
Je kan fysiek niet lopen op een gebroken been, letterlijk onmogelijk. Je kan hoe diep je mentaal ook zit, opstaan en je gordijn open doen.

+ hier ook weer een uitzondering erbij halen om de regel te negeren.

Voilà, en daarbij zit de fout: Je kan bij een depressie ook niet opstaan en je gordijn opendoen.
Dat is hetzelfde als zeggen: gewoon niet meer depressief zijn. Zo werkt het niet. Of dat nu fysiek is of psychisch, dat is geen verschil in je mogelijkheid om het te doen.

En als je denkt dat mensen met een depressie de uitzondering zijn bij mensen met overgewicht, zou ik dat ook maar vlug bijstellen. Zeker omdat je armoede en beperkte voedselgeletterdheid, die ik ook als mogelijke oorzaken aanhaal, hierbij negeert. Met een combinatie van die drie, zul je plots absoluut niet meer met een uitzonderingsgroep zitten binnen de mensen met overgewicht, hoor.

 

[anders.]

Maar dat is toch gewoon geen vergelijking?
Je kan fysiek niet lopen op een gebroken been, letterlijk onmogelijk. Je kan hoe diep je mentaal ook zit, opstaan en je gordijn open doen.

+ hier ook weer een uitzondering erbij halen om de regel te negeren.


Ik denk dat dit deels marketing is gelijk je zegt, maar ook deels "misbruik" van bepaalde producten. Om even Gatorade als voorbeeld te nemen: Dit is een sportdrank, tijdens het sporten kan dit daadwerkelijk goed voor je zijn. Maar als je dan liters Gatorade gaat drinken terwijl je Call of Duty speelt...ja....

Dit wordt nu een extreem voorbeeld, maar je kan tegen iemand met een gebroken been dan zeggen "ah maar kijk, wij wandelen allemaal 5km. Hier zijn uw krukken." Allemaal haalbaar om 5km met krukken te wandelen, maar de kans dat die gaat zeggen "daar begin ik niet aan ze" is groot. En hetzelfde geldt uiteindelijk voor mentale toestand. Het is heel makkelijk om over mensen te oordelen als je dat zelf niet voor hebt, maar je kàn gewoon niet weten hoe dat voelt.

 

[Avondland]

Mijn commentaar op "mentaal sterk zijn" heeft vooral betrekking op de gemiddelde medemens met een beetje overgewicht die met een beetje wilskracht best wel wat gezonder kan eten. Ik val daar ook onder, voor alle duidelijkheid. Stuur me alleen naar de winkel met een winkellijstje en gegarandeerd neem ik dingen mee die er niet op staan en niet gezond zijn (lees: witte chocolade, chorizo en bier). Ik eet en drink graag en naast gezonde dingen zijn dat ook ongezonde dingen. Het moest maar zo lekker niet zijn, weet je wel?

Depressies zijn dan weer "extreme" gevallen op wie het credo "met wat wilskracht kom je er wel" uiteraard niet van toepassing is.

 

[Loser]

Mijn commentaar op "mentaal sterk zijn" heeft vooral betrekking op de gemiddelde medemens met een beetje overgewicht die met een beetje wilskracht best wel wat gezonder kan eten. Ik val daar ook onder, voor alle duidelijkheid. Stuur me alleen naar de winkel met een winkellijstje en gegarandeerd neem ik dingen mee die er niet op staan en niet gezond zijn (lees: witte chocolade, chorizo en bier). Ik eet en drink graag en naast gezonde dingen zijn dat ook ongezonde dingen. Het moest maar zo lekker niet zijn, weet je wel?

Depressies zijn dan weer "extreme" gevallen op wie het credo "met wat wilskracht kom je er wel" uiteraard niet van toepassing is.

Nee, dat snap ik. Maar het gaat over zwaar overgewicht, hier, hè. Meer dan de goed geïnformeerde, welgestelde medemens met een beetje overgewicht, die weet dat hij idealiter andere keuzes zou moeten maken, maar ervoor kiest om een béétje ongezonder te zijn, maar gelukkiger. Dat is iets waar we maatschappelijk gezien totaal niks aan moeten doen, integendeel zelfs. Eigenlijk is dat het punt net: die voldoet misschien niet aan het schoonheidsideaal en wordt dan beschouwd als "zwak", maar is misschien wel gezonder dan een shredded spierbundel met een eetstoornis.

Waarmee ik dus wil aangeven dat je niet aan iemand kunt zien op vlak van overgewicht hoe gezond die precies is. En dat overgewicht niet iets is waar meteen op moet neergekeken worden als "verander daar eens iets aan, toon eens wat wilskracht". De redenen waarom dat laatste niet opgaat bij zwaar overgewicht, waar we als maatschappij iets aan moeten doen, heb ik hierboven gezet. Dat is inderdaad een ander geval.

 

[LittlePinkBunny]

https://www.observantonline.nl/Home/Artikelen/id/44303/slenteren-is-gezonder-dan-sporten

Is er een manier om in zo min mogelijk tijd toch fit te blijven?

De sportscholen zijn al lange tijd dicht. En op de fiets naar het werk is er voor veel mensen niet meer bij. Toch zijn de dagen niet minder vol gew...

www.demorgen.be

Studie van Savelberg (volgens mij daarna nog overgedaan). En daarbij gaat het wel degelijk om 2u per dag in totaal "niet zitten". Daar kom je relatief snel zonder veel tijd te spenderen.

"Wat vast staat. “Sporten is voor de gezondheid niet belangrijk. Je kunt een optimaal gezond leven leiden zonder te sporten.”

Dus hoewel het hier wel vaak gaat over hoe "geletterd" we wel kunnen aannemen dat iedereen hier is, zie ik toch nog heel veel gaten in die kennis. Ook bij de geletterden.

Een onderzoek (Savelberg) gebaseerd op 18 personen (die dan nog tussen de 19 - 24jaar oud zijn) en dat 4 dagen lang.

Vervolgens gaat het onderzoek niet dieper in op de voeding die ze hebben geconsumeerd tijdens de proefperiode.

Dat kan je nu toch bezwaarlijk een ernstige (RCT) studie noemen? Laat staan dat je daar een causaal verband aan kan verbinden?

Zulke bedenkelijke studie vervolgens presenteren als de sluitende conclusie dat je niet hoeft te sporten "voor een gezond leven" is wel heel kort door de bocht.

De wetenschappelijke consensus is nochtans dat sport (naast voeding, slaap en uw emotionele gezondheid verzorgen) de meest efficiënte en doeltreffende manier is om zowel uw levenskwaliteit, als uw levensduur te maximaliseren.

Louter ter illustratie:

Ten eerste is de meest eenvoudige parameter "voor een gezond leven" ervoor te zorgen dat uw VO² max van de laagste 25% (in uw leeftijdscategorie) verbeteren naar ofwel 25 - 50% (50% reductie in All-cause Mortality [ACM]) of tot 50 - 70% (70% reductie in ACM).

Zie bvb. deze studie gebaseerd op 122.000 personen, die gemiddeld 53 jaar oud waren (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2707428).

Of als je een leesbare samenvatting wil: https://peterattiamd.com/how-does-vo2-max-correlate-with-longevity/.

Succes om uw VO2 max te verhogen door "te slenteren".

Ten tweede is het van cruciaal belang om resistentietraining te doen (zeker van zodra je de 30 voorbij bent), al was het maar om de effecten van sarcopenie tegen te gaan. Weinig mensen lijken te beseffen dat je na je 30ste tussen de 3 - 8% spiermassa verliest per decennium (zie bvb. https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/preserve-your-muscle-mass).

Succes om uw spiermassa op peil te houden door "te slenteren".

Iedereen leest natuurlijk graag datgene wat zijn levensstijl confirmeert. Dus ik maak mij weinig illussies dat posts op een forum, mensen aanzetten om hun levensstijl om te gooien.

Maar voor de geïnteresseerden, Peter Attia heeft recent een prima samenvatting geschreven waar je concreet mee aan de slag kan: https://www.amazon.com.be/-/nl/Peter-Attia-MD/dp/0593236599.

 

[Tijdloos]

https://www.observantonline.nl/Home/Artikelen/id/44303/slenteren-is-gezonder-dan-sporten

Is er een manier om in zo min mogelijk tijd toch fit te blijven?

De sportscholen zijn al lange tijd dicht. En op de fiets naar het werk is er voor veel mensen niet meer bij. Toch zijn de dagen niet minder vol gew...

www.demorgen.be

Studie van Savelberg (volgens mij daarna nog overgedaan). En daarbij gaat het wel degelijk om 2u per dag in totaal "niet zitten". Daar kom je relatief snel zonder veel tijd te spenderen.

"Wat vast staat. “Sporten is voor de gezondheid niet belangrijk. Je kunt een optimaal gezond leven leiden zonder te sporten.”

Dus hoewel het hier wel vaak gaat over hoe "geletterd" we wel kunnen aannemen dat iedereen hier is, zie ik toch nog heel veel gaten in die kennis. Ook bij de geletterden.

De studie is opgenomen gedurende 4 dagen, er staat niet bij hoe groot de testgroep is. Verder is vermeld dat zitten het slechts is voor je gewicht, maar naderhand melden ze niet dat slenteren beter is voor gewicht dan sporten.

Natuurlijk altijd fijn dat we Loser hebben om als oppergeletterde ons te zeggen hoe het zit, dankje! Uiteindelijk is het Calories in - Calories out. Hoeveel externe factoren je daarbij wil hangen is jouw keuze, maar massa ontstaat ook niet uit het niets.

Voilà, en daarbij zit de fout: Je kan bij een depressie ook niet opstaan en je gordijn opendoen.
Dat is hetzelfde als zeggen: gewoon niet meer depressief zijn. Zo werkt het niet. Of dat nu fysiek is of psychisch, dat is geen verschil in je mogelijkheid om het te doen.

Nee dat is niet hetzelfde als zeggen gewoon niet depressief zijn. Dat is zeggen roeien met de riemen die je hebt en al kom je maar 1cm verder dan is dat beter dan stilstaan. Maar hier gaan we gewoon weer de tour op waar jij zegt dat ik van niks weet, ik dan zeg dat het wel zo is en jij dan uiteindelijk stop met reageren.

Dit wordt nu een extreem voorbeeld, maar je kan tegen iemand met een gebroken been dan zeggen "ah maar kijk, wij wandelen allemaal 5km. Hier zijn uw krukken." Allemaal haalbaar om 5km met krukken te wandelen, maar de kans dat die gaat zeggen "daar begin ik niet aan ze" is groot. En hetzelfde geldt uiteindelijk voor mentale toestand. Het is heel makkelijk om over mensen te oordelen als je dat zelf niet voor hebt, maar je kàn gewoon niet weten hoe dat voelt.

Ik zeg dit omdat ik zelf in de positie heb gezeten, en nogmaals ik zeg niet dat het makkelijk is. Verre van zelfs. En ik ben ook zeker niet de meest depressieve persoon ooit geweest dus ik kan niet voor de uiterste gevallen spreken. Maar "niet kunnen" is echt een term die we anders opvatten blijkbaar. Ik zie niet kunnen als "in een leven of dood situatie, zou het je lukken?". Alle andere omstandigheden zijn extra's. Iemand met een gebroken been (zonder krukken) zou fysiek door zijn been zakken. Maar je haalt een goed punt aan, geef die krukken en dan is het ineens een keuze, niet meer van niet kunnen. Net zoals je iemand met mentale problemen "krukken" kan geven, en ze nog steeds kunnen beslissen om niet te lopen. Maar hier zijn we natuurlijk een heel andere discussie aan het voeren.

En als je denkt dat mensen met een depressie de uitzondering zijn bij mensen met overgewicht, zou ik dat ook maar vlug bijstellen. Zeker omdat je armoede en beperkte voedselgeletterdheid, die ik ook als mogelijke oorzaken aanhaal, hierbij negeert. Met een combinatie van die drie, zul je plots absoluut niet meer met een uitzonderingsgroep zitten binnen de mensen met overgewicht, hoor.

Hier kunnen we weer een heel andere discussie starten. Maar er zijn ook linken te leggen tussen hoe je je mentaal voelt en hoe je er fysiek bij loopt. Nee niet recht evenredig en ja bij 0,00001% van de doelgroep klopt het absoluut niet...

Je moet echt al in de extreme percentages van armoede vallen om te arm te zijn om "oké" te kunnen eten. De voedselgeletterdheid is in moderne tijd een keuze, iedereen kan op 5 minuten enorm veel kennis opdoen met de gsm in hun zak, de laptop thuis of desnoods de pc in de bib.

 

[Loser]

Een onderzoek gebaseerd op 18 personen (die dan nog tussen de 19 - 24jaar oud zijn) en dat 4 dagen lang.

Vervolgens gaat het onderzoek niet dieper in op de voeding die ze hebben geconsumeerd tijdens de proefperiode.

Dat kan je nu toch bezwaarlijk een ernstige (RCT) studie noemen? Laat staan dat je daar een causaal verband aan kan verbinden?

Zulke bedenkelijke studie vervolgens presenteren als de sluitende conclusie dat je niet hoeft te sporten "voor een gezond leven" is wel heel kort door de bocht.

De wetenschappelijke consensus is nochtans dat sport (naast voeding, slaap en uw emotionele gezondheid verzorgen) de meest efficiënte en doeltreffende manier is om zowel uw levenskwaliteit, als uw levensduur te maximaliseren.

Louter ter illustratie:

Ten eerste is de meest eenvoudige parameter "voor een gezond leven" ervoor te zorgen dat uw VO² max van de laagste 25% (in uw leeftijdscategorie) verbeteren naar ofwel 25 - 50% (50% reductie in All-cause Mortality [ACM]) of tot 50 - 70% (70% reductie in ACM).

Zie bvb. deze studie gebaseerd op 122.000 personen, die gemiddeld 53 jaar oud waren (https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2707428).

Of als je een leesbare samenvatting wil: https://peterattiamd.com/how-does-vo2-max-correlate-with-longevity/.

Succes om uw VO2 max te verhogen door "te slenteren".
Ten tweede is het van cruciaal belang om resistentietraining te doen (zeker van zodra je de 30 voorbij bent), al was het maar om de effecten van sarcopenie tegen te gaan. Weinig mensen lijken te beseffen dat je na je 30ste tussen de 3 - 8% spiermassa verliest per decennium (zie bvb. https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/preserve-your-muscle-mass).

Succes om uw spiermassa op peil te houden door "te slenteren".

Iedereen leest natuurlijk graag datgene wat zijn levensstijl confirmeert. Dus ik maak mij weinig illussies dat posts op een forum, mensen aanzetten om hun levensstijl om te gooien.

Maar voor de geïnteresseerden, Peter Attia heeft recent een prima samenvatting geschreven waar je concreet mee aan de slag kan: https://www.amazon.com.be/-/nl/Peter-Attia-MD/dp/0593236599.

Dat kan allemaal zijn, maar je VO2max verhogen is niet nodig om niet morbide obees te zijn. En mag je 8% spiermassa verliezen per decennium vanaf je 30ste.

Opnieuw: dat is gewoon de discussie polariseren. Als je geen afgetrainde sporter bent die 3 keer per week cardio doet, kun je niet gezond zijn. Zo drempelverhogend dat het net averechts werkt. Het kan zeker kloppen dat je magerder en op veel vlakken gezonder bent als je goed op je eten let en 3 keer per week routineus én verantwoord gaat sporten. Echter is dat niet wat er nodig is om van morbide overgewicht af te raken als samenleving.

Er zijn nog genoeg andere studies die trouwens aangeven dat die langere trainingen allemaal niet nodig zijn om gezonder te zijn:

Exercise Snacks: A Novel Strategy to Improve... : Exercise and Sport Sciences Reviews

ior on cardiometabolic health. Efficacy has been demonstrated in small proof-of-concept studies. Additional research should investigate this novel physical activity strategy....

journals.lww.com

Association of wearable device-measured vigorous intermittent lifestyle physical activity with mortality - Nature Medicine

Using data from wearable activity monitors, this study shows that short bursts of physical activity that are done as part of daily life activities and that are only 1 or 2 minutes in length are associated with lower mortality, similar to the effects of regular exercise.

www.nature.com

In die laatste gaat het zelfs over elke dag 3 à 4x een sprintje trekken (of de trap oplopen) meer dan genoeg is. Een vigorous intermittent lifestyle physical activity. Dat onderstreept allemaal gewoon wat ik zei: dat het niet zo gepolariseerd is en het geen keuze is tussen ofwel een atleet, ofwel morbide overgewicht.

 

[Loser]

Natuurlijk altijd fijn dat we Loser hebben om als oppergeletterde ons te zeggen hoe het zit, dankje! Uiteindelijk is het Calories in - Calories out. Hoeveel externe factoren je daarbij wil hangen is jouw keuze, maar massa ontstaat ook niet uit het niets.

Zo agressief, zeg. Ik zeg net zelf in mijn posts dat ik er niet eens zo veel van weet, maar dat ik wel de gaten zie. Die zijn er gewoon, hoor.
Calories in-calories out is zo'n oversimplificatie die zelfs in de meest straightforward gevallen niet sluitend is, dat je ze niet zomaar algemeen kunt toepassen. Maar alle gaten die erin worden geprikt, doe je af als "uitzonderingen" en weiger je in beschouwing te nemen. Tja.

De studie haalde ik aan als voorbeeld dat het niet zo gepolariseerd hoeft te zijn. Dat er nog mogelijkheden zijn. Voorbeeld, geen groot bewijs dat dié specifieke studie klopt. Ik zie ook wel dat er weinig mensen aan hebben meegedaan, maar ik zie ook dat HIIT en "excercise snacks" wel degelijk vaker worden bekeken en de positieve effecten daarvan worden opgemeten. Het is makkelijk om dan te zeggen "haha, maar zo weinig mensen", maar je mag ook gerust iets verder kijken, hoor.

Maar als we blijven doen alsof voedselgeletterdheid een keuze is... 5 minuten op je gsm, die sommige mensen niet hebben. Waarbij ze niet eens weten dàt ze voedselongeletterd zijn en dat ze dus dingen zouden moeten opzoeken, maar ze kunnen de oplossingen toch niet betalen (volgens hen). Wat ben je daar dan mee? Goed dat je dan kunt zeggen: Eigen domme fout. Maar opgelost heb je nul komma nul.