Binnenlandse politiek

[StevenFM]

Awel en samenwerken voor een neoliberaal met een communist of een socialist is voor de meeste partijen ingaan tegen alles waarvoor ze staan. De enige die daar niets tegen heeft is de Tsjeef, die draait met de wind.

Desondanks kunnen ze dat toch... dus moet dat ook kunnen met de communist en met de populist. Je moet het enkel willen.

Alsof niets van de standpunten waar het VB ooit voor gestaan heeft ooit in 1 of andere vorm is uitgevoerd...

Maar neen, laat ze maar gewoon groeien en aan anti-politiek doen langs de zijkant. Dat werkt allemaal veel beter... dan ze mee in het bad te trekken en te laten zien dat zij net zoals de NVA eigenlijk niet de oplossing zijn.

Elke partij stelt voor zichzelf rode lijnen die niet overschreden mogen worden. Die kunnen louter inhoudelijk zijn, bv. N-VA zal vermoedelijk nooit in een regering stappen die herfederaliseert. Maar die kunnen ook te maken hebben met een verschil van visie op normen en waarden.

Ik vermoed dat geen enkele mainstream partij ooit in een coalitie wil stappen met een anti-democratische partij zoals ISLAM. En ik kan net zo goed begrijpen dat mainstream partijen ook niet in een coalitie willen stappen met een partij die een platform blijft geven aan openlijk racistische figuren zoals Filip Dewinter en Dries Van Langenhove. Dat zijn nu eenmaal zaken waarvoor je geen water bij de wijn kan doen.

 

[Renegadexxripxx]

Elke partij stelt voor zichzelf rode lijnen die niet overschreden mogen worden. Die kunnen louter inhoudelijk zijn, bv. N-VA zal vermoedelijk nooit in een regering stappen die herfederaliseert. Maar die kunnen ook te maken hebben met een verschil van visie op normen en waarden.

Ik vermoed dat geen enkele mainstream partij ooit in een coalitie wil stappen met een anti-democratische partij zoals ISLAM. En ik kan net zo goed begrijpen dat mainstream partijen ook niet in een coalitie willen stappen met een partij die een platform blijft geven aan openlijk racistische figuren zoals Filip Dewinter en Dries Van Langenhove. Dat zijn nu eenmaal zaken waarvoor je geen water bij de wijn kan doen.

Daar ben ik het niet mee eens. Deelname aan de macht is de beste manier om een partij die noch vis noch vlees is zich intern laten kapot te rukken.

Want op dat moment leveren ze kritiek op hun eigen partijgenoten. Ik acht dewinter slimmer dat hij dat niet doet. En als den DvL dit doet dan vliegt die met zijn klikken en zijn klakken buiten nog sneller dan dat wij kunnen zeggen muahahaha.

EDIT : kijk hé ik begrijp dat je dat doet voor partijtjes die 1 - 5% halen hé. Maar grote partijen die kunnen wegen op de coalities... hell neen... dat is uw eigen in uw voet schieten...

 

[TNTim]

Alé, stel die vraag nu eens omgekeerd. Zou je het oké vinden moest VB een regering vormen met Groen, PS en PVDA en zo mee een donkerrood, megaprogressief programma uitvoeren? Waarom heb je dan in hemelsnaam op VB gestemd?

Links staat niet synoniem voor progressief toch?

Vlaams Belang komt in haar partijstandpunten vaak op voor de gewone man, ze zouden voor een groot stuk compatibel zijn met linkse partijen.
Wat Vlaams Belang onder andere wil: Minimumpensioen van 1.500€, maximumfactuur voor rusthuizen, verdubbeling van ouderschapsverlof, extra premie voor ouders die thuisblijven voor opvoeding van kinderen, ...

De opdeling links/rechts is trouwens achterhaald.

In het buitenland zijn socialistische partijen bijvoorbeeld net strenger op het vlak van migratie.
Omdat ze daar wel inzien dat hordes migranten, waar de arbeidsmarkt weinig mee kan, de sociale zekerheid ondergraven.

 

[Sir.Killalot]

Dan worden ze door de kiezers van VB die hier NIET voor gestemd hebben de volgende keer afgestraft. Of door U omdat je het niet kunt verkroppen dat men met VB is samengegaan.

Als je naar de verkiezingen gaat met een bepaald programma, en je stapt vervolgens in een regering die letterlijk het omgekeerde uitvoert van dat programma, dan is dat gewoon kiezersbedrog en is het vertrouwen in de politiek helemaal weg en moet je als verkozene continue zaken uitvoeren waar je compleet tegen bent. Los van het gegeven of dat al dan niet democratisch is, ik hoop dat je toch inziet dat dit geen gezonde manier van werken zou zijn ...

Maar dat ze op voorhand zeggen van neen ik spreek niet met PVDA en VB... ja jonges dat is niet slim onderhandelen hé... zo maak je het moeilijk om andere partijen tot toegevingen te dwingen hé.

Misschien is het niet slim onderhandelen, maar het is wel volstrekt democratisch.

Maar voor hetzelfde geld is dat donkerrood, megaprogressief programma een schot in de roos... ben je er dan nog tegen dat men het VB mee in bad heeft getrokken in plaats van de VLD of de NVA... ?

Ja. Absoluut. Voor mij zitten in die partij te veel mensen die niet thuishoren in onze maatschappij, dus die erkenning geven via een regeringsdeelname - zelfs wanneer ze als toegift letterlijk het programma van mijn eigen partij zouden uitvoeren - zou ik persoonlijk nooit toelaten.

Links staat niet synoniem voor progressief toch?

Neen, maar Groen, PS en PVDA wel ...

 

[DiffieHM]

Ik zal nooit stemmen voor een partij die overweegt met VB samen te werken, zolang VB staat voor wat het staat. Dat is toch mijn democratisch recht? Waarom zou dat niet democratisch zijn? Waarom is het onterecht dat andere partijen niet met VB willen werken? Moeten zij hun eigen kiezers dan maar afschrijven? En alles waar ze voor staan, louter en alleen omdat er een grote minderheid op VB heeft gestemd? Wat is daar democratisch aan?

Uiteraard is het jouw democratisch recht om te stemmen voor wie je wilt. Maar het gaat hier over partijen die anderen partijen bij voorbaat en zonder inhoudelijke discussie uitsluiten. Dat is onrechtvaardig tov de bevolking als geheel. Ieders stem zou evenveel waarde moeten hebben en dat is vandaag niet het geval.

En natuurlijk heeft VB punten die ik wél steun. Maar het is niet omdat er een gram kaviaar drijft in een kom slijmerige diarree dat ik het plots ga overwegen om die kom binnen te smikkelen.

En die 1 gram kaviaar kan perfect het bindmiddel zijn om deel uit te maken van een coalitie.

Ik vond het alvast een goede houding van De Wever om Vlaams Belang uit te nodigen om wél een coalitie te bespreken.

Dit zou inderdaad de standaard reflex moeten zijn.

 

[TNTim]

@Sir.Killalot
Behandel je extreemlinks en extreemrechts dan hetzelfde?
Hetzelfde behandelen impliceert dat je ook niet meer op SPA/Vooruit mag stemmen, want ze zitten in een coalitie met PVDA in Zelzate.

 

[Renegadexxripxx]

Als je naar de verkiezingen gaat met een bepaald programma, en je stapt vervolgens in een regering die letterlijk het omgekeerde uitvoert van dat programma, dan is dat gewoon kiezersbedrog en is het vertrouwen in de politiek helemaal weg en moet je als verkozene continue zaken uitvoeren waar je compleet tegen bent. Los van het gegeven of dat al dan niet democratisch is, ik hoop dat je toch inziet dat dit geen gezonde manier van werken zou zijn ...

Awel stop dan met kiezen hé. Want geen enkele partij doet EXACT hetgeen in zijn programma staat.
En zelfs Vlaams Belang heeft punten die perfect in lijn liggen met Vooruit en Groen en zelfs PVDA. Net zoals ze punten heeft die perfect in lijn liggen met OVLD en NVA.
Maar er zijn er ook waarmee ze niet overeen komen...

Zo werkt het nu eenmaal in een niet duopolie of een niet winner takes all principe. Daar moet je water drinken voor sommige zaken en wij drinken voor andere, bij sommige drink je dan water en wijn en bij nog andere azijn... Dat is democratie.

In een hoekje staan pruilen dat je azijn moet drinken is niet echt democratisch. Dat is kinderachtig en staatsmanschap onwaardig.

Ja. Absoluut. Voor mij zitten in die partij te veel mensen die niet thuishoren in onze maatschappij, dus die erkenning geven via een regeringsdeelname - zelfs wanneer ze als toegift letterlijk het programma van mijn eigen partij zouden uitvoeren - zou ik persoonlijk nooit toelaten.

En desondanks is dit een reflectie van de maatschappij. En in een inclusieve maatschappij kun je niet zomaar eventjes 25% van uw maatschappij buiten de maatschappij zetten.

Allez dat kun je wel... zoals in China of Rusland. Al zou je Hitler zelfs nog zwaarder als voorbeeld kunnen inroepen van dit sentiment eigenlijk...

 

[Sir.Killalot]

Uiteraard is het jouw democratisch recht om te stemmen voor wie je wilt. Maar het gaat hier over partijen die anderen partijen bij voorbaat en zonder inhoudelijke discussie uitsluiten. Dat is onrechtvaardig tov de bevolking als geheel. Ieders stem zou evenveel waarde moeten hebben en dat is vandaag niet het geval.

Waarom zou dat onrechtvaardig zijn? Waarom zou Groen een inhoudelijke discussie met VB moeten voeren, leg die partijprogramma's gewoon naast elkaar en je weet dat dat zinloos is. Waarom zou een partij, die bestaat bij de gratie van haar kiezers, niet bepaalde partijen mogen uitsluiten wanneer ze ervan overtuigd zijn dat die ingaan tegen alles waarvoor ze staan? Ik heb daar nog altijd geen argument voor gezien hoor.

@Sir.Killalot
Behandel je extreemlinks en extreemrechts dan hetzelfde?
Hetzelfde behandelen impliceert dat je ook niet meer op SPA/Vooruit mag stemmen, want ze zitten in een coalitie met PVDA in Zelzate.

Ik behandel die niet hetzelfde neen. Voor mij is stemmen op de PVDA het equivalent van nog geloven in Sinterklaas. Gestoeld op mooie principes, maar in de praktijk een gevaar voor onze welvaart. Dus ik zie die liever niet aan de macht. VB is gestoeld op principes die ingaan tegen alles waar onze samenleving voor staat. Die zijn een gevaar voor onze manier van leven en denken.

 

[StevenFM]

Links staat niet synoniem voor progressief toch?

Vlaams Belang komt in haar partijstandpunten vaak op voor de gewone man, ze zouden voor een groot stuk compatibel zijn met linkse partijen.
Wat Vlaams Belang onder andere wil: Minimumpensioen van 1.500€, maximumfactuur voor rusthuizen, verdubbeling van ouderschapsverlof, extra premie voor ouders die thuisblijven voor opvoeding van kinderen, ...

De opdeling links/rechts is trouwens achterhaald.

In het buitenland zijn socialistische partijen bijvoorbeeld net strenger op het vlak van migratie.
Omdat ze daar wel inzien dat hordes migranten, waar de arbeidsmarkt weinig mee kan, de sociale zekerheid ondergraven.

Vlaams Belang wil inderdaad de indruk wekken dat ze een sociale partij zijn maar ze stemmen nochtans steevast tegen sociale maatregelen. Bv. ze stemden mee met de regering Michel om de loonwet te verstrengen en meer jobs te vervangen door flexi-jobs. Ze willen ook werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken en de jacht op langdurig zieken versterken. Ze stemden in het Europees Parlement tegen een resolutie voor een betere work-life balans, tegen het verbeteren van kansen voor vrouwen op de arbeidsmarkt en tegen hogere minimumlonen. En ze pleiten voor een aparte sociale zekerheid voor vreemdelingen. En de houding van de partij jegens de vakbonden is welgekend. Dan heb ik het er toch moeilijk mee om de partij als 'sociaal' te catalogeren.

Daar ben ik het niet mee eens. Deelname aan de macht is de beste manier om een partij die noch vis noch vlees is zich intern laten kapot te rukken.

Want op dat moment leveren ze kritiek op hun eigen partijgenoten. Ik acht dewinter slimmer dat hij dat niet doet. En als den DvL dit doet dan vliegt die met zijn klikken en zijn klakken buiten nog sneller dan dat wij kunnen zeggen muahahaha.

EDIT : kijk hé ik begrijp dat je dat doet voor partijtjes die 1 - 5% halen hé. Maar grote partijen die kunnen wegen op de coalities... hell neen... dat is uw eigen in uw voet schieten...

Dewinter en Van Langenhove weten dat ze zich veel kunnen permitteren omdat ze stemmen binnen brengen. Zo simpel is het.

Uiteraard is het jouw democratisch recht om te stemmen voor wie je wilt. Maar het gaat hier over partijen die anderen partijen bij voorbaat en zonder inhoudelijke discussie uitsluiten. Dat is onrechtvaardig tov de bevolking als geheel. Ieders stem zou evenveel waarde moeten hebben en dat is vandaag niet het geval.

En die 1 gram kaviaar kan perfect het bindmiddel zijn om deel uit te maken van een coalitie.

Dit zou inderdaad de standaard reflex moeten zijn.

Het verkiezingsprogramma en hoe de politici van een partij zich gedragen evalueren en op basis daarvan besluiten of je met die partij rond de tafel wil zitten, is niet 'bij voorbaat en zonder inhoudelijke discussie' uitsluiten. Dat is calimero propaganda van Vlaams Belang

 

[beryl]

Uiteraard is het jouw democratisch recht om te stemmen voor wie je wilt. Maar het gaat hier over partijen die anderen partijen bij voorbaat en zonder inhoudelijke discussie uitsluiten. Dat is onrechtvaardig tov de bevolking als geheel. Ieders stem zou evenveel waarde moeten hebben en dat is vandaag niet het geval.

Het is niet echt zonder inhoudelijke discussie, de partijen weten gewoon al genoeg op voorhand om al te beslissen dat ze een samenwerking met het VB niet zien zitten.

 

[Sir.Killalot]

Awel stop dan met kiezen hé. Want geen enkele partij doet EXACT hetgeen in zijn programma staat.

Ja, lees wat je wil lezen he vriend .

En zelfs Vlaams Belang heeft punten die perfect in lijn liggen met Vooruit en Groen en zelfs PVDA. Net zoals ze punten heeft die perfect in lijn liggen met OVLD en NVA.
Maar er zijn er ook waarmee ze niet overeen komen...

Zo werkt het nu eenmaal in een niet duopolie of een niet winner takes all principe. Daar moet je water drinken voor sommige zaken en wij drinken voor andere, bij sommige drink je dan water en wijn en bij nog andere azijn... Dat is democratie.

En zoals al tien keer gezegd: elke partij heeft rode lijnen. Al heeft X een programma dat 95% in lijn loopt met Y, als X vasthoudt aan de 5% die de rode lijn van Y overschrijdt, dan gaan ze er niet komen. En in het geval van België hoef je echt niet met VB gaan praten om te weten als Groen, Vooruit, Open VLD, CD&V, N-VA, ... zijnde dat die rode lijnen overschreden worden.

Zo werkt het nu eenmaal in een democratie.

In een hoekje staan pruilen dat je azijn moet drinken is niet echt democratisch. Dat is kinderachtig en staatsmanschap onwaardig.

Maar wie zit hier te pruilen? Alé, wat jij wil is dat de andere partijen verplicht samenzitten met VB en water bij de wijn doen. Hoe is dat democratisch? Waarom zouden zij dat in godsnaam moeten doen? Je zit te klagen over gebrek aan democratie, en je wil dat oplossen door de democratie gewoon af te schaffen?

En desondanks is dit een reflectie van de maatschappij. En in een inclusieve maatschappij kun je niet zomaar eventjes 25% van uw maatschappij buiten de maatschappij zetten.

Naast de ironie dat een VB'er ijvert voor een inclusieve maatschappij ... het is niet omdat jouw partij niet deelneemt aan de regering, dat de stemmers van die partij buiten de maatschappij worden gezet. In die optiek is meer dan 40% van uw bevolking op dit moment buiten de Vlaamse maatschappij gezet.

 

[Straddle]

Dewinter en Van Langenhove weten dat ze zich veel kunnen permitteren omdat ze stemmen binnen brengen. Zo simpel is het.

Omdat veel mensen zich kunnen vinden in hun standpunten en visie. Zo simpel is het.

 

[Renegadexxripxx]

Vlaams Belang wil inderdaad de indruk wekken dat ze een sociale partij zijn maar ze stemmen nochtans steevast tegen sociale maatregelen. Bv. ze stemden mee met de regering Michel om de loonwet te verstrengen en meer jobs te vervangen door flexi-jobs. Ze willen ook werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken en de jacht op langdurig zieken versterken. Ze stemden in het Europees Parlement tegen een resolutie voor een betere work-life balans, tegen het verbeteren van kansen voor vrouwen op de arbeidsmarkt en tegen hogere minimumlonen. En ze pleiten voor een aparte sociale zekerheid voor vreemdelingen. En de houding van de partij jegens de vakbonden is welgekend. Dan heb ik het er toch moeilijk mee om de partij als 'sociaal' te catalogeren.

Awel kijk hé, spreek ermee. Hoor wat ze te zeggen heb. En kom dan af met die uitleg hé. Dat komt naar de kiezers van het VB heel anders over dan zeggen neen wij spreken niet met het VB.

In het eerste ga je de volgende keer hen kunnen terugwinnen. Anders blijven VB kiezers gewoon op VB kiezen want ja die zeggen het wel hé, en die zijn toch echt voor de kleine man, kijk maar naar hun partijprogramma. En hoe ondemocratisch is dat wel niet dat niet spreken met andere partijen... ik blijf op hen stemmen hoor. Dan zullen de normale partijen het direct voelen wat ze moeten doen.

En ja dat is effectief sentiment die je tegenkomt. En die ga je echt niet terugkrijgen naar een gewone partij in mijn ogen. Allez dat is mijn inschatting hé, ik kan fout zijn.

Dewinter en Van Langenhove weten dat ze zich veel kunnen permitteren omdat ze stemmen binnen brengen. Zo simpel is het.

Ik ben het daar niet eens mee. Er is altijd een punt waar je ze liever kwijt bent dan rijk.

 

[Straddle]

SPA/Vooruit is hier sterk oververtegenwoordigd, ze zitten bijna aan het dubbele hier van wat ze in realiteit halen van stemmen.

 

[DiffieHM]

Waarom zou een partij, die bestaat bij de gratie van haar kiezers, niet bepaalde partijen mogen uitsluiten wanneer ze ervan overtuigd zijn dat die ingaan tegen alles waarvoor ze staan? Ik heb daar nog altijd geen argument voor gezien hoor.

Ik zeg het toch: Dit is niet correct tov van de kiezer. Je sluit bij voorbaat mensen uit zonder inhoudelijke discussie. Iedereen heeft altijd de mond vol van inclusiviteit, maar blijkbaar geldt dit niet voor kiezers van VB?

 

[StevenFM]

Ik ben het daar niet eens mee. Er is altijd een punt waar je ze liever kwijt bent dan rijk.

Dat punt had Dewinter's bezoek aan de Griekse neonazi's moeten zijn. Dat hij toen niet uit de partij is gezwierd, zegt veel over Vlaams Belang en Dewinter's positie in die partij.

 

[TooChé]

Ik zou op VB stemmen, enkel en alleen om een middelvinger op te steken naar hoe de huidige regering tot stand is gekomen. Ik heb het nog lastig met om de drempel VB te nemen, zoniet zal ik stembrief gewoon scheuren

Voor de rest kan politiek mij nog amper boeien omdat ze, gelijk van welke strekking, allemaal geen moer geven om de bekommernis van het volk en er maar voor 1 doel zitten.

 

[Straddle]

VB is gestoeld op principes die ingaan tegen alles waar onze samenleving voor staat. Die zijn een gevaar voor onze manier van leven en denken.

Over welke principes of partijstandpunten heb je het dan concreet?

 

[Sir.Killalot]

Ik zeg het toch: Dit is niet correct tov van de kiezer. Je sluit bij voorbaat mensen uit zonder inhoudelijke discussie. Iedereen heeft altijd de mond vol van inclusiviteit, maar blijkbaar geldt dit niet voor kiezers van VB?

Maar wat is dat toch met die inclusiviteit? Wat heeft dat nu in hemelsnaam te maken met dit debat?

Er is een onoverbrugbare kloof tussen VB en de rest van de partijen. Enkel bij N-VA heb je een fractie die een mogelijkheid zien om die kloof te overbruggen. Dat is ook de reden waarom die twee partijen gepraat hebben de vorige keer. Maar in welke naïeve wereld leef jij dat je denkt dat een inhoudelijke discussie tussen pakweg Groen en VB die partijen ook maar één sikkepit dichter bij elkaar gaat brengen? Of dat hun kiezers en leden ook maar één seconde er aan zouden denken om een samenwerking tussen die partijen nog maar te contempleren?

Als je wéét dat een samenwerking onmogelijk is, waarom zou dan eerst nog een inhoudelijke discussie moeten aangaan? Wat is het nut daarvan?

 

[DiffieHM]

Dat punt had Dewinter's bezoek aan de Griekse neonazi's moeten zijn. Dat hij toen niet uit de partij is gezwierd, zegt veel over Vlaams Belang en Dewinter's positie in die partij.

En ik had FVDB uit SPA gegooid omdat hij opdracht had gegeven om smeergeld te vebranden. What's your point?