Want dat was geen gedrocht van een regeling? Kom op dat dit zo lang heeft bestaan is in feite al een aanfluiting. Niemand wijst gratis geld af, maar als je even nadenkt dan snap je toch dat dit een regeling was die geen steekt hield.
1) elektriciteit is altijd 21% geweest op 2 jaar na. En was ook zo ingevoerd
Geen enkele partij gaat de nodige hervormingen kunnen doorvoeren want er is geen enkele partij die federaal alleen kan regeren (en Vlaams is dat ook een utopie)1)Het verhaal van 6% naar 21% btw op elektriciteit is ook het verhaal van de financiering van de taxshift
Hoe worden die gefinancierd?
www.mijntaxshift.be
2)Klopt, voor mijn part mogen ze gerust op de effectieve jaren strenger zijn, maar pensioenen verlagen? Nee dank u.
3)De huidige partijen zijn van hetzelfde bedje ziek. Daarom dat er een nieuwe anti-systeempartij moet komen. Dat komt niet omdat BDW nog altijd niet is uitgespeeld. BDW wilt zijn afspraak met de geschiedenis niet missen. Pas als we van Bart en co(Bart, jambon, Theo,...) verlost zijn geraakt, kan er mss een nieuwe NVA komen met een nieuwe visie. Ik heb liever een nieuwe anti systeempartij. Want NVA = systeempartij nu.
Als BDW bij volgende verkiezingen verkozen geraakt, hebben we weer zoveel jaar verloren, want omdat ze een systeempartij zijn gaan ze de nodige hervormingen niet doorvoeren.
Dat was mss het idee ja.
Dat was ook gewoon een beetje een vuile zet van de vorige regering, op het einde van de legislatuur plots een belastingvermindering geven die door de volgende betaald ging moeten worden. Als de NVA in een regering komt en op haar laatste dag alle belastingen afschaft, is de volgende regering dan ook verantwoordelijk als ze dat ongedaan maakt?Dat was mss het idee ja.
Hoeveel bronnen moet ik nog geven?Btw op elektriciteit weer omhoog met taxshift
De regering-Michel heeft donderdagochtend vroeg een akkoord bereikt over de begroting voor dit en volgend jaar en over de taxshift. De verlaagde btw op elektriciteit sneuvelt en er komt een speculatietaks.www.tijd.be
Mss dat ze het toch bij 6%btw gingen houden moest de taxshift niet in hun programma staan? Ze hebben ook nog andere accijnzen verhoogd om de taxshift te financieren. Daarover ging het dan ook. De taxshift zorgt ervoor dat het leven duurder wordt. Ok je hebt meer nettoloon, maar dat blijft dus status quo. De échte cadeaus gingen naar werkgever , want personeelskosten werden verlaagd.
Als politicus is De Wever sowieso de beste in z'n vak. Alleen, wie is die man nog niet beu gehoord? Steeds dat zelfde afgezaagde liedje over besparingen, centrumrechts beleid, hard drugsbeleid, zijn theoretisch gekakel over hoe een inclusieve maatschappij er moet uit zien, etc. Maar hij vergeet elke keer dat na 5 jaar federaal en >10 jaar Vlaams "centrumrechts beleid", het land meer schulden heeft en dat alles nog vierkanter draait dan ervoor. Beetje zoals de communist die volhoudt dat het échte communisme nog nooit is geprobeerd. Veel blabla, weinig boem boem. Oude politiek.
Mja, het is het niet waard geweest.
Dat is vooral vanuit het overheidsstandpunt, dat ze de verminderde inkomsten niet hebben kunnen compenseren door extra inkomsten maar er zijn wel degelijk extra jobs bijgekomen, dat zeggen ze daar zelf ook.
Tja, maar ik weet niet of je dat direct aan BDW kan verwijten. Door enerzijds de enorme versnippering en anderzijds het cordon sanitair (laten we eerlijk zijn zowel links als rechts in de praktijk), is het quasi onmogelijk om een consistent links of rechts blok neer te zetten en en zit je altijd met een flauw afkooksel van programmapunten dat overblijft. Iedereen wil graag een trofeetje binnenhalen, maar zelden leidt dit tot een consistent beleid.
Ach, het probleem is gewoon fundamenteel. Ons land heeft de schijn van een democratie en je mag wel stemmen, maar in feite gebeurt er met die stem amper iets. In Engeland konden mensen stemmen voor of tegen de brexit, in Frankrijk kon de oude politiek compleet weggevaagd worden, in Italië konden anti-establishment partijen aan de macht komen (M5S en de Lega). In België is zoiets ondenkbaar en onmogelijk.
Heb eens gekeken en al dan niet referenda houden worden en of er iets met je stem gebeurt hebben op "political participation" zelfs geen rechtstreekse invloed op. Wel zaken zoals opkomst tijdens verkiezingen (België scoort hier 0 op omdat er een verplichte opkomst is wat het resultaat vertekent, dit gewoon weglaten was logischer geweest volgens mij). Andere factoren zijn het aantal vrouwen in het parlement (meer is democratischer), hoeveel mensen de politiek volgen, hoeveel mensen er een partijkaart hebben etc.Ach, het probleem is gewoon fundamenteel. Ons land heeft de schijn van een democratie en je mag wel stemmen, maar in feite gebeurt er met die stem amper iets. In Engeland konden mensen stemmen voor of tegen de brexit, in Frankrijk kon de oude politiek compleet weggevaagd worden, in Italië konden anti-establishment partijen aan de macht komen (M5S en de Lega). In België is zoiets ondenkbaar en onmogelijk.
Nog een geluk dat we om de 4 jaar eens een bolletje mogen (enfin, moeten) inkleuren in het stemhokje, dat onze overheid redelijk functioneert en dat we redelijk veel vrijheid hebben (hoewel aanzienlijk minder dan onze buurlanden), anders zouden we helemaal als laatste in het rijtje staan.
Hoewel we dat nu ook al zijn tenzij je Griekenland en Turkije tot West-Europa beschouwt. Globaal staan we 36e, we zijn dus bij de democratischere landen, maar zeker niet meer bij de meest democratische landen. Bijna alle landen gaan langzaam vooruit (of blijven hetzelfde), België boert jaar na jaar achteruit.
Dus met dat in het achterhoofd zou ik me toch meer zorgen maken als de zoveelste sheriffminister of -gouverneur weer een (lokale) avondklok of dergelijke afkondigt. Zelfs het "dictatoriale Spanje" dat Catalaanse politici opsluit is aanzienlijk democratischer.
Democracy index is nochtans al jaren een belangrijk referentiepunt. Natuurlijk moet je die berekening met een korrel zout nemen, en er vanuit een cross-sectionele visie naar kijken gaat ook verkeerde conclusies geven. Maar feit is wel dat België jaar na jaar achteruit boert, terwijl dat bij quasi elk ander land andersom is. De stemplicht bestaat hier al idk hoe lang, dus het ligt sowieso aan andere zaken die duidelijk wel verslechteren.
Dat soort studies die niet eens hun methodologie durven tonen en niet aan bronvermelding doen zijn redelijk waardeloos. Kan zijn dat de democratie hier achteruit boert (al heb ik persoonlijk mijn twijfels) maar dat kan je met zo'n veredelde poll niet aantonen.
Ahja, het is allemaal een groot complot om de waarheid, dat België de beste democratie is, te verdoezelen.
Of gewoon geen moeite doen. België is een klein land, ik denk niet dat het de economist veel kan schelen.
