Ik had dat speciaal gedaan omdat je per niveau mogelijk anders kan stemmen. Spijtig dat je niet eerst overlegt hierover?Poll even gereset omdat je meerdere antwoorden kon selecteren, wat de vergelijkbaarheid met eerdere edities niet ten goede zou komen. Dus even opnieuw stemmen als je dat al gedaan had.
Dat snap ik, maar dat werkt niet. Iemand die twee keer op dezelfde partij wil stemmen zou dan ook twee stemmen moeten kunnen uitbrengen, wat niet kan. Vraag maar aan @Loser trouwens, die heeft zoiets ook eens geprobeerd. En gezien we een traditie hebben van politieke polls, behouden we graag dezelfde opzet zodat we kunnen vergelijken.
Ja beleid dat we dringend nodig hebben.
Toen NVA in de federale regering zat zijn de schulden gedaald, de Vlaamse heeft amper schuld.
Beide total blaaskaken die absoluut niks te vertellen hebben buiten wat ze denken dat hip is en waarmee ze op sociale media gaan scoren. Neen sorry VB stelt gewoon niks realistisch voor en spa hangt nog steeds vast in wat spa altijd doet. Ik zie 0,0 vernieuwing daar, een nieuwe naam is echt niks.
www.vrt.be
Er valt wat voor de hervormingen te zeggen maar om dit nu "meer democratie" of "minder particratie" te noemen lijkt me wel wat politiek geblaat.Hervorming lokale verkiezingen krijgt groen licht: geen opkomstplicht, burgemeester min of meer rechtstreeks verkozen
"Minder particratie en meer democratie, de kiezer bepaalt", zegt Vlaams minister Somers.
1) Afschaffing van opkomstplicht bij gemeente- en provincieraadsverkiezingen. Dit lijkt me een poging om het stemmen voor extreme parijen te fnuiken (want vaak vergaarbak voor proteststemmen)?
2) Afschaffing van lijststem zou moeten leiden tot minder particratie? Dat lijkt me onzin, mensen zullen dan gewoon een bolletje lager inkleuren.
3) Rechtstreekse verkiezing van burgemeester. Degene met de meeste voorkeursstemmen van de grootste partij van de meerderheid wordt automatisch burgemeester. Dit lijkt me al een stap in de goede richting. Minder koehandel waar een kleinere partij binnengehengeld wordt om een meerderheid te vormen en als cadeau de sjerp krijgt. Indien dit op federaal vlak zou toegepast worden, zou De Croo alvast geen premier geworden zijn.
Ik vrees eigenlijk voor nóg meer sloganeske campagnes om de kiezer toch maar te lokken. Niet dat de huidige campagnes zo diepgaand zijn, maar dit zal het eerder in de slechte richting laten evolueren.
Dat heeft niks met aandurven te maken maar het is simpelweg weinig democratisch. Anders komt de grootste partij automatisch aan de macht, ook al heeft ze geen meerderheid.
De grootste partij die aan de macht zou komen is inderdaad weinig democratisch.
Als die partij geen meerderheid heeft, is dat inderdaad ondemocratisch.
Ik heb dat altijd een raar sentiment gevonden.
Ik vind dít dan weer een raar sentiment. Hiermee schrijf je dus 20% van het Vlaamse kiespubliek bij voorbaat af. Dat noem ik ook niet direct democratisch. En als er zich echt illegale praktijken afspelen binnen die partij dan moet dat maar via de normale weg berecht worden. Anders is het gewoon een spelletje van de traditionele partijen om die partij onterecht buiten spel te zetten.
Awel en samenwerken voor een neoliberaal met een communist of een socialist is voor de meeste partijen ingaan tegen alles waarvoor ze staan. De enige die daar niets tegen heeft is de Tsjeef, die draait met de wind.
Ik zal nooit stemmen voor een partij die overweegt met VB samen te werken, zolang VB staat voor wat het staat. Dat is toch mijn democratisch recht? Waarom zou dat niet democratisch zijn? Waarom is het onterecht dat andere partijen niet met VB willen werken? Moeten zij hun eigen kiezers dan maar afschrijven? En alles waar ze voor staan, louter en alleen omdat er een grote minderheid op VB heeft gestemd? Wat is daar democratisch aan?
En dat willen ze dus niet. Wat hun democratisch recht is. En dat toont in het voorbeeld van de neoliberaal aan dat ze liever samenwerken met socialisten, dan met extreemrechts. Blijkbaar gaat dat dus nog meer in tegen waarvoor ze staan, dan samenwerken met de socialisten. Dat mogen zij en hun kiezers zelf toch nog beslissen?
Dan worden ze door de kiezers van VB die hier NIET voor gestemd hebben de volgende keer afgestraft. Of door U omdat je het niet kunt verkroppen dat men met VB is samengegaan.