Binnenlandse politiek

[Deleted member 76]

Even heel concreet, hoeveel last heeft iemand nu persoonlijk van de staatsschuld?
Oprechte vraag, ik zie dat onderwerp vaak terugkomen en snap dat het als land niet per se ideaal is een grote staatsschuld te hebben - al is daar ook discussie over - maar wat merkt een Belg of een Nederlander daar nu echt van?

Op staatschuld moet rente betaald worden en die rente betaal je met "inkomsten" (dus belastingen) of verkopen van bijvoorbeeld activa (sale en lease back operaties), als je staatsschuld stijgt zal dus ook het bedrag dat je moet betalen aan je schuldeisers (pensioenfondsen, banken, houders van overheidsobligaties,...)

Er is uiteraard geen vakje op je belastingbrief waarin staat "zoveel voor het afbetalen van onze overheidsschuld" maar uit de pot van de "inkomsten" is wel een deel bedoeld voor het betalen van de rente op die overheidsschuld en dat geld kan je dan weer niet besteden aan ziektezorg, milieu,... dus je hebt er als overheid wel belang bij om dat niet teveel uit de hand te laten lopen zeker omdat op een bepaald moment de internationale rente wel terug zal stijgen om de inflatie in te perken.

Dus ik zou zeggen je merkt dat vooral onrechtstreeks aan enerzijds de belastingen die je betaalt en anderzijds aan de middelen uit die inkomsten die zouden kunnen besteed worden aan zaken waar de bevolking wel iets aan heeft in plaats van aan het betalen van rente die verdwijnt in de zakken van banken, holdings en gefortuneerde mensen met miljoenen aan staatspapier. Je kan dat niet concreet vinden maar dat is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

 

[StevenP]

Op staatschuld moet rente betaald worden en die rente betaal je met "inkomsten" (dus belastingen) of verkopen van bijvoorbeeld activa (sale en lease back operaties), als je staatsschuld stijgt zal dus ook het bedrag dat je moet betalen aan je schuldeisers (pensioenfondsen, banken, houders van overheidsobligaties,...) Er is uiteraard geen vakje op je belastingbrief waarin staat "zoveel voor het afbetalen van onze overheidsschuld" maar uit de pot van de "inkomsten" is wel een deel bedoeld voor het betalen van de rente op die overheidsschuld en dat geld kan je dan weer niet besteden aan ziektezorg, milieu,... dus je hebt er als overheid wel belang bij om dat niet teveel uit de hand te laten lopen zeker omdat op een bepaald moment de internationale rente wel terug zal stijgen om de inflatie in te perken. Dus ik zou zeggen je merkt dat vooral onrechtstreeks aan enerzijds de belastingen die je betaalt en anderzijds aan de middelen uit die inkomsten die zouden kunnen besteed worden aan zaken waar de bevolking wel iets aan heeft in plaats van aan het betalen van rente die verdwijnt in de zakken van banken, holdings en gefortuneerde mensen met miljoenen aan staatspapier. Je kan dat niet concreet vinden maar dat is maar hoe je het bekijkt natuurlijk.

Goh, dus eigenlijk heb ik er totaal geen last van als de staatsschuld hoog of laag is? Ok, de intrest is een uitgave waar ik aan mee betaal die vermeden zou kunnen worden maar zo zijn er natuurlijk heel veel uitgaves.
Hoeveel % van de uitgaves gaat naar die intrest?
En, andere kant van het verhaal (maar ik ben geen econoom) hoe staat dat in verhouding met het zogenoemde hefboomeffect van deze investeringen?

De fetish van sommige partijen over de staatsschuld is dus louter ideologisch?

 

[toru]

Het is al heel lang duidelijk dat onze huidige structuur niet werkt. Maar herfederaliseren dat zal geen optie zijn vrees ik.

Maar dat is ook de enige echte optie. Dingen lopen fout door de fragmentatie van verantwoordelijkheden. We zijn een scheet groot en al onze infrastructuur is gebaseerd op elkaar. Breng dit allemaal naar één federaal niveau in plaats van elks landje op zichzelf te spelen.

Het voorstel van BDW komt vanuit een historisch sentiment maar is ook niet meer dan dan. Stel u voor dat je gaat van ‘ik wil een Vlaams onafhankelijke staat zijn’ naar ‘ik wil bij een ander koninkrijk horen’ op enkele maanden tijd. Hoe geloofwaardig ben je dan zelf?
Het enige dat zoiets als uitkomst zou geven is dat de stiefmoederlijk behandeld gaan worden zoals Vlaanderen nu met Wallonië doet. Of denk je nu echt dat ze daar zitten te wachten op een Bdw die in Den Haag de lakens gaat uitdelen?

 

[toru]

Goh, dus eigenlijk heb ik er totaal geen last van als de staatsschuld hoog of laag is? Ok, de intrest is een uitgave waar ik aan mee betaal die vermeden zou kunnen worden maar zo zijn er natuurlijk heel veel uitgaves.
Hoeveel % van de uitgaves gaat naar die intrest?
En, andere kant van het verhaal (maar ik ben geen econoom) hoe staat dat in verhouding met het zogenoemde hefboomeffect van deze investeringen?

De fetish van sommige partijen over de staatsschuld is dus louter ideologisch?

Klopt. Een simpele berekening van mezelf op de achterkant van een bierkaartje leerde me dat aan de hand van de courante verdeelsleutel de schuld per kop in Vlaanderen alleen maar zou stijgen als we zouden splitsen. Maar ik ben geen econoom en mijn berekening was toen gebaseerd op de eerste twee Google hits na 2 Duvels dus ik kan volledig fout zitten.

 

[Deleted member 76]

Goh, dus eigenlijk heb ik er totaal geen last van als de staatsschuld hoog of laag is? Ok, de intrest is een uitgave waar ik aan mee betaal die vermeden zou kunnen worden maar zo zijn er natuurlijk heel veel uitgaves.
Hoeveel % van de uitgaves gaat naar die intrest?
En, andere kant van het verhaal (maar ik ben geen econoom) hoe staat dat in verhouding met het zogenoemde hefboomeffect van deze investeringen?

De fetish van sommige partijen over de staatsschuld is dus louter ideologisch?

Hangt ervan af of je die staatsschuld gebruikt om te investeren op lange termijn zoals vandaag investeren in iets wat in de toekomst wel opbrengt, investeren in sportfaciliteiten bijvoorbeeld om een algemeen gezondere bevolking te hebben en dus op termijn een goekopere gezondheidszorg versus bijvoorbeeld te gaan lenen en de staatsschuld op te drijven om een hyperloop te bouwen tussen Antwerpen en Brussel omdat dat “cool” is.

Overheidsschuld

Momenteel blijkbaar 9 miljard per jaar

 

[Sylverscythe]

Maar dat is ook de enige echte optie. Dingen lopen fout door de fragmentatie van verantwoordelijkheden. We zijn een scheet groot en al onze infrastructuur is gebaseerd op elkaar. Breng dit allemaal naar één federaal niveau in plaats van elks landje op zichzelf te spelen.

Het voorstel van BDW komt vanuit een historisch sentiment maar is ook niet meer dan dan. Stel u voor dat je gaat van ‘ik wil een Vlaams onafhankelijke staat zijn’ naar ‘ik wil bij een ander koninkrijk horen’ op enkele maanden tijd. Hoe geloofwaardig ben je dan zelf?
Het enige dat zoiets als uitkomst zou geven is dat de stiefmoederlijk behandeld gaan worden zoals Vlaanderen nu met Wallonië doet. Of denk je nu echt dat ze daar zitten te wachten op een Bdw die in Den Haag de lakens gaat uitdelen?

Ik ga volledig akkoord met wat je zegt hoor, we zijn een gigantisch waterhoofd van een land. 6 regeringen mét parlementen, 10 provincieraden met gouverneurs, 300+ steden en gemeenten. Kijk naar Brussel als toppunt: een stad die op wereldvlak een provinciaal stadje zou zijn heeft in dit land 19 burgemeesters en schepencolleges en een regering met parlement nodig kennelijk. Ik blijf dit herhalen tegen iedereen die het wil horen: het is absurd.

Voor mij is dat toch wel een van de belangrijkste zaken om aan te pakken in plaats van altijd dat gerommel in de marge om te kijken of bevoegdheid x niet beter zou geregionaliseerd worden.

Anderzijds zijn er nu ook wel wat historische redenen om herfederalisering met argwaan te bekijken. Demografisch is de Vlaming in de meerderheid, financieel betekenen we ook meer. We kunnen onze verdeeldheid niet plots negeren, sowieso gaat dit problemen geven met bevoegdheden en representatie denk ik.

Daarom dat velen denk ik gewoon denken aan de gemakkelijkheidsoplossing (die er geen is, zie Brussel): splitsen en 1 land met 1 regering.

 

[Oldskooler]

Toch nog een mooi voorbeeld hoe onze staatsstructuur niet werkt

‘Alle info over de zware regen was er’

Er komt een onderzoek naar de voorzorgsmaatregelen in de aanloop naar de dodelijke overstromingen van vorige week. ‘Alle informatie over de zware regenval was er’, zegt David Dehenauw, hoofd voorspellingen bij het KMI.

www.standaard.be

"Het federale instituut is alleen bevoegd voor de neerslag die valt. Eens het water de grond raakt, en dus kan leiden tot een overstroming, is het gewestelijke materie. Na in het verleden op de vingers te zijn getikt, is Dehenauw op zijn hoede. Communicatie over de gevolgen van regenval, moet gebeuren door de gewestelijke diensten."

We hebben net hetzelfde gezien bij de COVID-crisis, onze ingewikkelde staatsstructuur maakt ons gewoon totaal niet reactief. Iedere beslissing wanneer een instantie een beslissing nam, moest getoetst worden of ze wel helemaal de bevoegdheid was van dat niveau. Dat heeft voor enorme vertragingen en debiele vormen van overleg gezorgd.

Mensen hadden al geëvacueerd kunnen worden. Oudjes hadden naar de kinderen kunnen gaan.
Men had spullen naar een hogere verdieping kunnen brengen, auto's naar een hogere regio kunnen brengen.

Men heeft werkelijk niets gedaan.

Terwijl al de info er dus gewoon was.

 

[toru]

Ik ga volledig akkoord met wat je zegt hoor, we zijn een gigantisch waterhoofd van een land. 6 regeringen mét parlementen, 10 provincieraden met gouverneurs, 300+ steden en gemeenten. Kijk naar Brussel als toppunt: een stad die op wereldvlak een provinciaal stadje zou zijn heeft in dit land 19 burgemeesters en schepencolleges en een regering met parlement nodig kennelijk. Ik blijf dit herhalen tegen iedereen die het wil horen: het is absurd.

Voor mij is dat toch wel een van de belangrijkste zaken om aan te pakken in plaats van altijd dat gerommel in de marge om te kijken of bevoegdheid x niet beter zou geregionaliseerd worden.

Anderzijds zijn er nu ook wel wat historische redenen om herfederalisering met argwaan te bekijken. Demografisch is de Vlaming in de meerderheid, financieel betekenen we ook meer. We kunnen onze verdeeldheid niet plots negeren, sowieso gaat dit problemen geven met bevoegdheden en representatie denk ik.

Daarom dat velen denk ik gewoon denken aan de gemakkelijkheidsoplossing (die er geen is, zie Brussel): splitsen en 1 land met 1 regering.

Ik snap die insteek ook, maar buiten dat ze beide Nederlands spreken (of een onverstaanbaar dialect ervan) zijn er gigantische grote demografische verschillen tussen West-Vlaanderen, Limburg en pakweg Antwerpen. Ook economisch en met het bijdragen bij in lasten zit er een verschil. En toch wordt dit wel geduld omdat ze onder het zelfde algemene bestuur vallen, namelijk de Vlaamse regering.

Het enige dat ons kan helpen is het loslaten van het hokjesdenken en de ongegronde vooroordelen naar elkaar toe. En vooral ook beginnen nadenken over het feit dat verschillen tussen mensen ook te maken kan hebben Met de toestand op het terrein. Een lagere werkloosheidsgraad kan gerust te maken hebben met het ontbreken van werkplekken in de buurt en het gebrek aan goed openbaar vervoer om mensen naar andere plekken te brengen. Want zonder geld ook geen wagen. Dat heeft misschien niets met luiheid te maken.

Zeker wij als Vlamingen mogen hier niet te kritisch naar kijken goed beseffende dat er hier werk is op bijna elke hoek van de straat.

 

[Sylverscythe]

Ik snap die insteek ook, maar buiten dat ze beide Nederlands spreken (of een onverstaanbaar dialect ervan) zijn er gigantische grote demografische verschillen tussen West-Vlaanderen, Limburg en pakweg Antwerpen. Ook economisch en bijdragen bij de lasten zit er een verschil. En toch wordt dit wel geduld omdat ze onder het zelfde algemene bestuur vallen, namelijk de Vlaamse gering.

Het enige dat ons kan helpen is het loslaten van het hokjesdenken en de ongegronde vooroordelen naar elkaar toe. En vooral ook beginnen nadenken over het feit dat verschillen tussen mensen ook te maken kan hebben Met de toestand op het terrein. Een lagere werkloosheidsgraad kan gerust te maken hebben met het ontbreken van werkplekken in de buurt en het gebrek aan goed openbaar vervoer om mensen naar andere plekken te brengen. Want zonder geld ook geen wagen. Dat heeft misschien niets met luiheid te maken.

Zeker wij als Vlamingen mogen hier niet te kritisch naar kijken goed beseffende dat er hier werk is op bijna elke hoek van de straat.

Mijn mening is ook dat we als Vlamingen en Walen veel te sterk de nadruk leggen op onze verschillen, en de media en politiek dit nog een pak versterken.

Het probleem is natuurlijk dat van die situatie vertrekkend één enkele federale regering mij evengoed een wensdroom lijkt, net zoals splitsen.

 

[beryl]

Goh, dus eigenlijk heb ik er totaal geen last van als de staatsschuld hoog of laag is? Ok, de intrest is een uitgave waar ik aan mee betaal die vermeden zou kunnen worden maar zo zijn er natuurlijk heel veel uitgaves.
Hoeveel % van de uitgaves gaat naar die intrest?
En, andere kant van het verhaal (maar ik ben geen econoom) hoe staat dat in verhouding met het zogenoemde hefboomeffect van deze investeringen?

De fetish van sommige partijen over de staatsschuld is dus louter ideologisch?

Nu niet inderdaad net omdat de intrest laag is maar de vraag is of we gaan gokken op het feit dat de intresten nog decennia lang zo laag gaan blijven of dat we voorzichtig gaan zijn en er rekening mee gaan houden dat ze misschien ook wel weer zal stijgen. We weten eigenlijk niet waarom de intresten zo laag blijven dus voorspellingen maken is moeilijk.

Op het slechtste punt van de belgische staatsschuld, voor de besparingen en zakkende intrest in de jaren 90 betaalden we soms tot bijna 10% van ons BNP aan intresten, dat zou nu zo'n 45 miljard per jaar zijn, da's ongeveer 20% van de volledige overheidsuitgaven/inkomsten, moesten we opnieuw in die situatie komen zou dat ons potentieel dwingen tot extreme besparingen. Da's ook maar één datapunt uit het verleden natuurlijk, maar het feit dat je serieus meer risico's neemt (die waarschijnlijk doorgeschoven zullen worden naar onze nakomelingen) is wel zo.

Er zijn inderdaad wel uitgaven die zichzelf terugverdienen en die je als investering moet zien maar dat is moeilijk aan te tonen voor de overheid. De aard van overheidsuitgaven is meestal ook niet van die aard dat er veel investering achter zit. Bovendien zitten we al decennia in slechte papieren qua staatsschuld in België, moest dat renderen zou je verwachten dat we nu wel resultaten zien van al die schulden in het verleden tegenover landen die niet zo diep gegaan zijn, maar da's alvast niet het geval. Landen met in het verleden meer fiscale discipline dan België doen het zeker niet slechter.

 

[MrKend54l]

dus gij vind dat experts hier aan politiek gewin doen of hoe moeten we dat zien?

Het ging mij niet over dat specifiek artikel. Maar op regionale en sociale media worden de zwarte pieten lustig doorgeschoven.

Ik denk dat de experts er goed aan doen om de vinger op de wonde te leggen. Maar de manier waarop is natuurlijk wel belangrijk.

 

[nestorius]

Het ging mij niet over dat specifiek artikel. Maar op regionale en sociale media worden de zwarte pieten lustig doorgeschoven.

Ik denk dat de experts er goed aan doen om de vinger op de wonde te leggen. Maar de manier waarop is natuurlijk wel belangrijk.

Op die manier geef ik je wel gelijk. Was niet helemaal duidelijk.

 

[mac-bc]

Wat een kinderachtig destructief kleinburgerlijk partij'tje is die N-VA eigenlijk. Die gaan hier echt heel den boel naar de kl*ten helpen tot ze hun goesting krijgen over hun sprookjeswereld hé.
- Jan Jambon die onze Vlaamse gemeenschap moest vertegenwoordigen op de nationale feestdag heeft met opzet een "werkbezoek in Catalonië" gepland op die dag. Klein kind. Zijn verantwoordelijkheid als minister-president is duidelijk van ondergeschikt belang op het uitwerken van zijn kop en de partijbelangen.
- Theo Francken die constant fake news aan het verspreiden is over Mahdi omdat hij er niet tegen kan dat er geen doden gevallen zijn (-> bashen) of dat Mahdi niet toegegeven heeft (-> ook bashen).
- Bart De Wever die op de vooravond van de nationale feestdag een ballonnetje oplaat over aansluiting met Nederland. Is er iemand die nog weet wat die man zijn doel nu eigenlijk is? Vlaanderen onafhankelijk? Confederaal model? Vazalprovincietje van Nederland worden? Wat is het nu eigenlijk? Whatever it takes om België kapot te maken, media-aandacht naar zich toe te trekken.
- Vlaams-Brabantse raad voor omgevingsvergunningen geeft positief advies voor gascentrale in Vilvoorde. Vlaams-Brabantse deputatie met N-VA aan het roer legt dit naast zich neer en keurt het af, uit wraak omdat ze een andere mening hebben over kerncentrales. Dan kunnen ze straks zeggen "Zie je wel dat we de kerncentrales hadden moeten openhouden!". De self-fullfilling prophecies van de N-VA, take 137. Enfin 't is te zeggen, "andere mening" is relatief want N-VA heeft initieel mee de kernuitstap goedgekeurd maar is achteraf op zijn stappen teruggekeerd van zodra ze niet meer aan het roer zaten. Om oppositie te kunnen voeren. Meanwhile het Vlaamse volk die geen hol kent van energie: "Wij willen kernenergie! Wij willen kernenergie!".

*Zucht*

 

[DogFacedGod]

Goh, dus eigenlijk heb ik er totaal geen last van als de staatsschuld hoog of laag is? Ok, de intrest is een uitgave waar ik aan mee betaal die vermeden zou kunnen worden maar zo zijn er natuurlijk heel veel uitgaves.
Hoeveel % van de uitgaves gaat naar die intrest?
En, andere kant van het verhaal (maar ik ben geen econoom) hoe staat dat in verhouding met het zogenoemde hefboomeffect van deze investeringen?

De fetish van sommige partijen over de staatsschuld is dus louter ideologisch?

Wel gevaarlijke denkwijze. De reden dat de hoge staatschuld nu niet zo'n gigantisch probleem is, is omwille van lage rentes en inflatie.
Dat zal wel nog een tijdje zo blijven die lage rentes maar zal ook niet voor eeuwig zijn.

Ik denk niet dat we moeten terugkeren naar interestbetalingen die 10% van ons BBP wat neerkomt dat 20% van je belastingen naar het betalen van interesten gaat.

Dan blijft er niet veel meer over voor al de rest.

Ik zou mij toch zorgen maken als "millenial". Dat zou mij niet verbazen moesten we in tussen 2030 en 2040 "echte" besparingen gaan moeten doorvoeren. Die zullen van een andere grootorde zijn dan wat we de laatste 20 jaar hebben uitgestoken .

 

[StevenP]

@DogFacedGod @beryl
Is dit - voor de huidige schuld - geen vaste rente?

 

[beryl]

@DogFacedGod @beryl
Is dit - voor de huidige schuld - geen vaste rente?

De staatschuld is een mix van een heleboel afbetalingstermijnen, van enkele maanden tot en enkele decennia, die continu vernieuwd worden, voor zover ik weet is dat in België altijd vast maar ik kan me vergissen. Een stijging van de intrest gaat dus niet meteen de intrest op de staatschuld even hard doen stijgen maar anderzijds ga je zo'n intrest ook nog lang meeslepen nadat ze weer begint te dalen.

Omwille van de lage intresten wordt er wel steeds meer lange termijn schuld uitgegeven door de staat om ons te beschermen tegen eventuele stijgingen.

 

[nestorius]

Enfin 't is te zeggen, "andere mening" is relatief want N-VA heeft initieel mee de kernuitstap goedgekeurd maar is achteraf op zijn stappen teruggekeerd van zodra ze niet meer aan het roer zaten.

Kan je dit eens verduidelijken?

 

[Lakigigar]

Groene graaiers. De schaamte voorbij. Deze vergoeding is er voor mensen die het moeilijk hebben, niet voor mensen die een brutoloon van meer dan 12.000 euro krijgen.

Voor mij is Groen als het erop aankomt, geen betere optie dan Open VLD. Als ik op het liberalisme wil stemmen, dan zal ik meteen voor de originele kiezen, dus niet op groene of rode pseudoliberalen.

Daarnaast vind ik niet dat Groen het beste antwoord heeft voor klimaatverandering. Ik vind de PVDA een veel beter klimaatplan hebben dan Groen. Ik heb ook - met alle respect - echt nog niet het effect van de Groenen in de federale regering gevoeld. Ik vind De Croo I echt niet veel afwijken van de Wilmès of de Michel regeringen. En in alle eerlijkheid moet ik bekennen dat ik Michel I zelfs een betere regering vond, al waren hun uitdagingen misschien "minder groot".

Hoe dan ook. Ik vind het enorm zonde voor de groene achterban, want ik weet dat op lokaal niveau er heel veel "goede" groenen zijn. Mensen met een groot hart. Mensen die hun uiterste best doen voor een betere verdraagzamere en milieuvriendelijke wereld. Maar in alle eerlijkheid voel ik niet het enthousiasme van de groene achterban, in de partijtop. In tegendeel zelfs, ik erger me kapot aan de groene partijtop (en dan mag je nog veel zeggen over Calvo, maar toen hadden ze tenminste "iemand").

Meer dan ooit ben ik verwijderd / vervreemd van de "groene ideologie" of op zijn minst op de Belgische variant ervan. Zonder vernieuwing zal ik in de verste verte niet op de Groenen stemmen. Ze zijn zelfs na PVDA totaal niet langer meer mijn tweede keuze. Ik vind het zonde, want klimaatverandering is voor mij duidelijk het belangrijkste thema. Maar ik voel de impact niet van de Groenen in de federale regering, en ik vind hun klimaatplan niet beter dan dat van andere partijen. Bovendien zijn de andere standpunten waar ze hun accenten op leggen niet de mijne, of sta ik niet achter hun aanpak.

Voor iemand die ooit lid was van de Groenen een enorm pijnlijke vaststelling. Voor iemand die voor zijn keuze van PVDA zich meer bij de Groenen kon aansluiten / vinden (omdat ik PVDA door hun kleinheid niet eens als een optie zag), is deze evolutie heel pijnlijk.

Mijn hart blijft bij PVDA, maar ik denk dat mijn tweede keuze gewoon N-VA geworden is (of Piratenpartij). Voor de gemeente komt PVDA lokaal niet op, ook al denk ik aan evt. verhuizen op middellange termijn naar mijn gemeente van oorsprong (maar ook daar komt PVDA niet op). In de eerste gemeente heb ik geen idee van mijn keuze. In de tweede gemeente gaat het op dit moment tussen N-VA en Groen. Ik ken van de tweede gemeente ook meer van de lokale politiek. Sociaaldemocraten zijn daar corrupt, ik ken één hoogstaand figuur ook persoonlijk (en hij is corrupt, ondanks dat ik hem erg goed ken, man van beste vriendin van mijn moeder). Ze zijn ook gesplitst omdat de s.pa een nieuw imago wou beginnen. Van de huidige burgemeester (Open VLD) geen fan. Van CD&V daar ook geen fan. VB stem ik niet voor (en al zeker niet lokaal), dus dan blijft over N-VA en Groen. N-VA lijkt mij het beste lokale plan te hebben, terwijl ik bij Groen ook enkele mensen ken, en vind dat ze daar goed werk doen, dus mijn voorkeur gaat uit naar N-VA / Groen coalitie, evt. met CD&V erbij.

 

[Renegadexxripxx]

Mja is een beetje oneerlijk hé. Al de andere ministers krijgen een appartement ter beschikking. Ons petra heeft per toeval een appartement.

Ik kan dan nog verstaan dat men een compensatie voorziet. 500€ aan petra geven gaat een pak goedkoper zijn dan dat de overheid een appartement moet voorzien voor occasioneel gebruik voor haar specifiek (huren of aankopen).

Ze heeft volgens hetgeen ik gelezen heb, te horen gekregen wat ze zou krijgen en heeft uiteindelijk beslist om er niet op in te gaan. En gewoon "gratis" gebruik te maken van haar eigen bezit. Ze kan het namelijk zelf al wel betalen.

Nu zou je nog kunnen vragen of er speciale maatregelen genomen zijn voor de veiligheid die anders zijn dan als de overheid zelf een eigen appartement had gehad, maar meh. Storm in een glas water voor mij.

 

[TYPHOON-online]

Mja is een beetje oneerlijk hé. Al de andere ministers krijgen een appartement ter beschikking. Ons petra heeft per toeval een appartement.

Ik kan dan nog verstaan dat men een compensatie voorziet. 500€ aan petra geven gaat een pak goedkoper zijn dan dat de overheid een appartement moet voorzien voor occasioneel gebruik voor haar specifiek (huren of aankopen).

Ze heeft volgens hetgeen ik gelezen heb, te horen gekregen wat ze zou krijgen en heeft uiteindelijk beslist om er niet op in te gaan. En gewoon "gratis" gebruik te maken van haar eigen bezit. Ze kan het namelijk zelf al wel betalen.

Nu zou je nog kunnen vragen of er speciale maatregelen genomen zijn voor de veiligheid die anders zijn dan als de overheid zelf een eigen appartement had gehad, maar meh. Storm in een glas water voor mij.

Tuurlijk is dat een storm in een glas water maar het zou toch niet stroken met het beeld van een sociale partij die tegen het graaien is, dat één van hun prominente leden ook zou graaien. Zeker gezien ze al zoveel meer verdient dan de gewone mens en dan nog aanspraak zou maken op een vergoeding voor het gebruik van eigen eigendom.