Bikeporn - Post hier je pics!

Hoe groot ben je zelf?
Momenteel ook aan het kijken voor een Endurace, maar ik twijfel tussen een L en een XL.
Ik heb een Endurace met 1 dunne spacer. De dustcap is ook wel al een dikke cm dik.

1m85 - 89bbl (ietsje langer dan gemiddeld). De fiets voelt relatief groot aan, dus als je (en dat is natuurlijk heel arbitrair) niet groter bent dan 1m90 zou ik al zeker geen XL nemen. Ben je rond de 1m80-1m82 (ik vermoed van niet ,want je overweegt een XL) dan neem je volgens mij best een M.

EDIT: hier een foto (vanop p.1 in dit topic)

IMG-0176.jpg
 
Ik heb een Endurace met 1 dunne spacer. De dustcap is ook wel al een dikke cm dik.

1m85 - 89bbl (ietsje langer dan gemiddeld). De fiets voelt relatief groot aan, dus als je (en dat is natuurlijk heel arbitrair) niet groter bent dan 1m90 zou ik al zeker geen XL nemen. Ben je rond de 1m80-1m82 (ik vermoed van niet ,want je overweegt een XL) dan neem je volgens mij best een M.

EDIT: hier een foto (vanop p.1 in dit topic)

IMG-0176.jpg
Ik heb dezelfde fiets, hetzelfde zalige kleur 😁

M voor 1m85

Edit: nu ik terugkijk, ook zelfs met de dustcap en 1 dunne spacer 😅
 
Laatst bewerkt:
Hoe groot ben je zelf?
Momenteel ook aan het kijken voor een Endurace, maar ik twijfel tussen een L en een XL.
187cm en 91cm bbl. Ik had wat schrik dat de L niet genoeg zou zijn wegens mijn lange armen en benen, maar Canyon's vallen groot uit. De fiets zit perfect.
Trek je niet te veel aan van het idee dat je een XL zou nodig hebben. Die tool op hun site werkt goed.
 
Bolide eindelijk op punt. Stem plat en nieuwe wielset. Wat een verschil tubeless 😍. 8.1kilo, had gehoopt lichter met de nieuwe wielset maargoed, hoge wielen, disc, di2 en powermeter, we kunnen ni klagen. Zelf nog genoeg kilo’s die er af kunnen 😂.
BMC Roadmachine 01 four van 2020 in maat 54, foto van ritje deze avond!


40-C2-C0-E5-6874-456-A-A0-F9-92389-F20-A922.jpg
 
Niet naar het gewicht kijken! Stabiliteit, comfort, aerodynamica. Dat is zoveel belangrijker als 8kg of 7,5kg.
 
Aërodynamica zal niet het beste zijn uiteraard.
De roadmachine is een comfort racer/ endurance bike in de eerste plaats. Maar blijkt toch echt wel goed te rijden.
Zelfs zo goed dat sommige hem verkiezen boven de teammachine.
 
Aërodynamica zal niet het beste zijn uiteraard.
De roadmachine is een comfort racer/ endurance bike in de eerste plaats. Maar blijkt toch echt wel goed te rijden.
Zelfs zo goed dat sommige hem verkiezen boven de teammachine.
Als hij zo staat zal hij vrijwel identiek, zoniet beter, zijn qua aerodynamica vs een aero racer met 3cm spacers.

@Roadmachine knappe fiets!
 
Als hij zo staat zal hij vrijwel identiek, zoniet beter, zijn qua aerodynamica vs een aero racer met 3cm spacers.

@Roadmachine knappe fiets!
dat is mijn gevoel ook altijd... Bij een Roubaix vs Tarmac is dat nog anders, maar als ik die Roadmachine zo zie, of zelfs mijn Endurace... Dat doet echt niet onder voor een echte racer.
 
Als hij zo staat zal hij vrijwel identiek, zoniet beter, zijn qua aerodynamica vs een aero racer met 3cm spacers.

@Roadmachine knappe fiets!
Er speelt meer dan enkel maar die spacers natuurlijk.
Zo een roadmachine is qua geometrie in volgende zaken verschillende zaken verschillend:
Hogere stack, seatpost angle die hoger is en dus rechter, een heel stuk langere wheelbase, langere voorvork en iets slappere hoek met de voorvork. Ook zijn de buisvormen minder op aero gericht.

Trouwens het verschil tussen een tarmac en een teammachine maken het heel duidelijk. De tarmac is qua stack een heel stuk lager, maar die hanteert een stem die in een hoek naar boven gaat terwijl de teammachine een rechte stem heeft. Zo is de effectieve drop quasi identiek ook al is de stack zeer verschillend.
Het frontaal oppervlak is dus zeer gelijkaardig van de stem onder een hoek.
 
Er speelt meer dan enkel maar die spacers natuurlijk.
Zo een roadmachine is qua geometrie in volgende zaken verschillende zaken verschillend:
Hogere stack, seatpost angle die hoger is en dus rechter, een heel stuk langere wheelbase, langere voorvork en iets slappere hoek met de voorvork. Ook zijn de buisvormen minder op aero gericht.

Trouwens het verschil tussen een tarmac en een teammachine maken het heel duidelijk. De tarmac is qua stack een heel stuk lager, maar die hanteert een stem die in een hoek naar boven gaat terwijl de teammachine een rechte stem heeft. Zo is de effectieve drop quasi identiek ook al is de stack zeer verschillend.
Het frontaal oppervlak is dus zeer gelijkaardig van de stem onder een hoek.
Uiteraard speelt er meer dan enkel de spacers, ik heb ook niet gezegd dat dat het enige verschil is.

Wat ik wel zeg, om nu te blijven vergelijken met een Tarmac, voor een 56 heeft de Tarmac een stack van 555 vs de Roadmachine met 586. Dat is grofweg 3cm verschil, als je op de Tarmac 3cm spacers zet is dat vrijwel identiek. De reach van de Tarmac is dan nog 1 cm langer, maar de Roadmachine heeft een stuurpen van 1cm langer, opnieuw, vrijwel identiek.

Als je dan nog eens rekening houdt met het feit dat die 3 cm spacers je stuur ook dichter bij zullen brengen aangezien je vork in een hoek naar jou komt is de Tarmac zelfs korter, waardoor je rechter zal zitten.

Mijn statement blijft dus: vrijwel identiek, zoniet beter, qua aerodynamica. De positie waar de renner in zit is het belangrijkste, al de rest is finaal gerommel in de marge qua frame aerodynamica, endurance racers komen ook niet met vierkante buizen..

Daarboven heb je nog een frame dat effectief comfortabeler zit en heb je ook de stuureigenschappen zoals die voorzien zijn, iets wat je wel verliest met teveel spacers.
 
seatpost angle die hoger is en dus rechter
Dat maakt 'm eigenlijk "agressiever"... hoe meer je naar een aerobike neigt, hoe hoger de STA. De profs willen ook zo ver mogelijk naar voren zitten binnen hetgeen toegelaten is door de UCI.

Triatlonbikes hebben vaak een STA van 80° en meer.

Voor de rest volg ik je wel, maar hetgeen @langun en ik zeggen klopt ook gewoon.
Vooral het argument dat spacers ook uw effectieve reach verkleinen heb ik al 100 keer moeten brengen als voorzitter van de spacerpolitie.

Iedereen doet zijn goesting natuurlijk, maar een fiets heeft een bepaalde geometrie, om een bepaalde reden. Spacertorens, korte stems, zadelpennen met negatieve setback,... zijn lapmiddelen en tonen gewoon dat je niet de juiste fiets hebt
 
Dat maakt 'm eigenlijk "agressiever"... hoe meer je naar een aerobike neigt, hoe hoger de STA. De profs willen ook zo ver mogelijk naar voren zitten binnen hetgeen toegelaten is door de UCI.

Triatlonbikes hebben vaak een STA van 80° en meer.

Voor de rest volg ik je wel, maar hetgeen @langun en ik zeggen klopt ook gewoon.
Vooral het argument dat spacers ook uw effectieve reach verkleinen heb ik al 100 keer moeten brengen als voorzitter van de spacerpolitie.

Iedereen doet zijn goesting natuurlijk, maar een fiets heeft een bepaalde geometrie, om een bepaalde reden. Spacertorens, korte stems, zadelpennen met negatieve setback,... zijn lapmiddelen en tonen gewoon dat je niet de juiste fiets hebt
Tja ze maken nu eenmaal geen grotere kaders :unsure:
 
Bolide eindelijk op punt. Stem plat en nieuwe wielset. Wat een verschil tubeless 😍. 8.1kilo, had gehoopt lichter met de nieuwe wielset maargoed, hoge wielen, disc, di2 en powermeter, we kunnen ni klagen. Zelf nog genoeg kilo’s die er af kunnen 😂.
BMC Roadmachine 01 four van 2020 in maat 54, foto van ritje deze avond!


40-C2-C0-E5-6874-456-A-A0-F9-92389-F20-A922.jpg
Heel knap machine! Toch ook nog altijd heel tevreden met mijne ‘oude’ 105 Roadmachine!

Btw, getrokken aan het kanaal in Viersel?
 
Terug
Bovenaan