Belastingsvoorstel Van Peteghem
De dingen die we nodig hebben gaan naar 0%...
Afhankelijk van hoe men verbouwt natuurlijk, wat je door zijn voorstel zal krijgen is dat men makkelijker deftig zal gaan verbouwen (gewoon de boel afgooien en terug opbouwen gezien dat aan 6 procent blijft) ipv de nu halfbakken verbouwingen de men doorvoert. Energetisch misschien toch wel de beste en goedkoopste oplossing.
Muñoz
Well-known member
Ik vraag mij toch af wanneer er in dit land eens een échte belastingverlaging komt, i.p.v. de zoveelste broekzak-vestzak die ons wordt verkocht als dé tax shift onder de tax shifts. Maarja, dan moeten er eindelijk eens regeringen komen die niet alles en iedereen willen subsidiëren met van alles en nog wat.
Minder overheid, dat is wat dit land vooral nodig heeft.
Minder overheid, dat is wat dit land vooral nodig heeft.
de dag dat de bevolking eens kan verder kijken dan de neus lang is en stopt met geloven dat de veranderingen enkel voor een ander zouden zijn.
Tax-shift. Geen tax-cut...
Een gemiste kans. Want alles begint met minder uitgeven als er een tekort is.
Het probleem is dat er niemand durft zeggen welke dienst die betaalt wordt met belastingsgeld dan ofwel veel duurder mag worden, ofwel veel slechter mag worden...
Renegadexxripxx
Well-known member
Het is dan ook geen belastingstax, maar een belastingshift.
Dat per geval positief of negatief kan uitvallen. Echter, het is niet de intentie dat je er beter van wordt. Het is niet de intentie dat je minder of meer belastingen betaald. Met wat is het, 30 miljard schuld, en 10 miljard rentelasten (elk jaar) en het grenzeloze uitgavebeleid is het dwalen om te denken dat we nu of in de toekomst dat we minder belastingen gaan betalen.
We zullen meer belastingen moeten gaan betalen in zijn geheel, mogelijks wat minder op arbeid maar... ik verwacht na 2024 gegarandeerd zeker een verhoging van de belastingen op huur... en andere zaken.
De intentie die er wel is, is om de belastingstarieven logischer in te delen, alsook om een bepaalde sturing te geven naar keuzes. Of het effectief mij gaat doen kiezen voor groenten en fruit ipv mijn lasagna van 2.99 die nu 3.08€ kost omdat ik nu 3% meer moet betalen. Dat denk ik nu eens echt niet hoor. Maar bon mensen die toch al gezonde keuzes maakten, die zijn beter af dan ervoor. En dat lijkt mij dan wel een goede stap.
Ik dacht dat ik gehoord had in de afspraak of terzake (dhr Van petghem zat erin) dat men sprak of 0.4€ duurder op een kar van 30 of 50€. Indien er pampers in zaten was het zelfs 1€ goedkoper. In ieder geval het zat ergens in die grootte orde - en dat was ook de uitleg van VP dat bij het opstellen ervan er zeer zeker rekening gehouden was met een gemiddelde winkelkar bij de opstelling van de percentages.
Echter om die switch mogelijk te maken, was vb de effectentaksverhoging wel mogelijk, want anders was het een tasreductie. En als je koterijen, etc wilt oplossen, en dus een fiscale redesign wil doen dan moet deze vooreerst taxneutraal zijn. Zodanig dat je dat principe op orde stelt. En pas daarna gaat kijken aan enerzijds de inkomstenzijde (extra belasten, ...), anderzijds de uitgavenzijde ( wat doen we niet meer, waar beknibbelen we op? ) wat en hoe je dat daarna gaat aanpakken om uw gat op te lossen.
Dat is waar.
En een andere interessante discussie. Misschien willen we in ons land alles wat teveel subsidiëren
en gelijk trekken en goed doen voor iedereen.
Minder belastingen -> netto meer zelf te besteden en eigen keuzes kunnen en moeten maken.
heel veel heilige huisjes. Inschrijvingsgeld hoger onderwijs is er één van.
Muñoz
Well-known member
Maar die precies wel wordt voorgeschoteld als een belastingverlaging voor werkende mensen, terwijl het verschil redelijk marginaal gaat zijn.
Je houdt een paar tientallen euro's meer netto per maand over van je loon, maar je moet wel meer betalen in de supermarkt. Ik zou er niet van verschieten moest dit gewoon een verkapte belastingverhoging zijn, want het kan goed zijn dat wat de niet-werkenden meer gaan moeten betalen meer is dan dat de werkenden netto meer overhouden. Typically Belgian.
Je moet niet per se beginnen met bezuinigen (hoewel, check eens naar wat er allemaal subsidies gesmeten wordt).
Als je ziet hoe inefficiënt sommige (lokale) overheden en diensten werken... Uit het efficiënter maken van die interne processen en procedures kan wrs nog heel veel geld gehaald worden.
Gohja ik vind deze thread, waar alles vakkundig neergesabeld wordt omdat het niet ver genoeg gaat of onze preparé te duur wordt, nu wel een mooie illustratie van hoe de bevolking zo'n systeem in gang houdt.
Of hoe het een platte belastingverhoging is voor de winkelkar terwijl nog niemand effectief uitgerekend heeft wat het effect op die kar zal zijn. En politici maar verwijten van populisme.
Renegadexxripxx
Well-known member
Dus als je die keuze niet wil maken om minder als overheid tussen te komen. En als je als maatschappij en als kiezer dat dan ook verwacht. Je weet wel, het ik kan het niet meer betaaaallleeeen rhetoriek. Ga het eens halen bij anderen, maar toch echt niet bij mij...
Dan is het gevolg evident. We zullen eerder extra belastingen gaan heffen met mogelijks wat token opoffering ergens anders. Iets anders verwacht ik niet op korte of lange termijn of we moeten van "hogerhand" gedwongen worden.
Is dat niet de maatschappelijke trend? Altijd maar roepen dat het goedkoper moet, minder bemoeienis van de overheid enz maar wel altijd maar verwachten dat er iemand de problemen voor u zal oplossen? Men zit hier altijd te schieten op de politiek terwijl het de bevolking is die medeverantwoordelijk is voor dat geld weggooien.
Denken dat een proces was efficiënter maken genoeg gaat bijdragen voor een grote belastingsverlaging, is gewoon een utopie. Meer dan 60% van het belastingsgeld gaat rechtstreeks naar sociale zekerheid en gezondheidszorg...