DogFacedGod
Well-known member
Er is precies een sport om altijd naar iemand anders te wijzen en te roepen.
"Ik ben niet rijk. Die is rijker naar mij" om uiteindelijk te eindigen bij Elon Musk
.Behoor jij tot de middenklasse?
- Onderwerp starter zwarten
- Startdatum
Er is precies een sport om altijd naar iemand anders te wijzen en te roepen.
"Ik ben niet rijk. Die is rijker naar mij" om uiteindelijk te eindigen bij Elon Musk
.ThomasMore
Well-known member
Hoeveel je verdient en hoeveel je uitgeeft (en aan wat) is nu niet een parameter om je tot een economische klasse toe te wijzen. Je netto-vermogen is dat wel.
Netto vermogen: al je bezittingen min al je schulden.
Vermogensverdeling is een exponentieel stijgende curve.
https://repository.uantwerpen.be/docman/irua/ba6f79/csb_bericht_2020_02_finaal.pdf
Waar op die curve zit de middenklasse?
- <P30: arm
- P40-P50: lagere middenklasse
- P60 - P70: kernmiddenklasse
- P80 - P90: hogere middenklasse
- + P90: rijk
- + P95: superrijk
- +P99: off the charts (en dat mag je volgens die studie letterlijk nemen).
Chart is exponentieel stijgende. De euh arme rijken (dus P90 - P94) bezit ongeveer het dubbele van de lagere middenklasse op P50. P95 bezit het dubbele van P90 en P99 bezit het drievoudige van P95.
Je bent dus 'rijk' als je het dubbele bezit van de mediaan. Maar die rijkdom valt in het niets bij de vermogens van de 5% hoogste vermogens.
Of iemand een skireis doet van 10.000 euro of net sneakers van 500 euro heeft gekocht is in de 'behoor je tot de middenklasse' discussie volstrekt irrelevant. Waarschijnlijk ga je een positieve correlatie zien tussen zulke aankopen en vermogen. Maar dat is. het dan ook.
Ik zie Gert Verhulst (>P99 schat ik?) met een Lacoste polo op TV... dus als ik dan ook een Lacoste Polo koop dan is dat een teken dat ik rijk ben? Da's zowat de vibe die ik krijg als ik lees dat consumptie een graadmeter voor economische klasse zou zijn.
Netto vermogen: al je bezittingen min al je schulden.
Vermogensverdeling is een exponentieel stijgende curve.
https://repository.uantwerpen.be/docman/irua/ba6f79/csb_bericht_2020_02_finaal.pdf
Waar op die curve zit de middenklasse?
- <P30: arm
- P40-P50: lagere middenklasse
- P60 - P70: kernmiddenklasse
- P80 - P90: hogere middenklasse
- + P90: rijk
- + P95: superrijk
- +P99: off the charts (en dat mag je volgens die studie letterlijk nemen).
Chart is exponentieel stijgende. De euh arme rijken (dus P90 - P94) bezit ongeveer het dubbele van de lagere middenklasse op P50. P95 bezit het dubbele van P90 en P99 bezit het drievoudige van P95.
Je bent dus 'rijk' als je het dubbele bezit van de mediaan. Maar die rijkdom valt in het niets bij de vermogens van de 5% hoogste vermogens.
Of iemand een skireis doet van 10.000 euro of net sneakers van 500 euro heeft gekocht is in de 'behoor je tot de middenklasse' discussie volstrekt irrelevant. Waarschijnlijk ga je een positieve correlatie zien tussen zulke aankopen en vermogen. Maar dat is. het dan ook.
Ik zie Gert Verhulst (>P99 schat ik?) met een Lacoste polo op TV... dus als ik dan ook een Lacoste Polo koop dan is dat een teken dat ik rijk ben? Da's zowat de vibe die ik krijg als ik lees dat consumptie een graadmeter voor economische klasse zou zijn.
Laatst bewerkt:
cege
Well-known member
Redelijk zinloze discussie aangezien er geen universele definitie is van rijk. Iets zegt me dat de file de andere op de baan zijn. Lees: de rijken, dat zijn de anderen.
Wie 1M heeft, zal zeggen dat 2M rijk is. Wie 2M heeft, zal zeggen dat 4M rijk is. etc.
Over de bedrijfsleider die wat geld wegpist. 500 euro per maand voor kleren lijkt me
- niet veel - geld uitgeven is geen kunst. Ik heb nog een ex gehad die 1500-2000 per maand verdiende en die kocht elke maand een lingerie ding en 2 paar schoenen en was ook 300-400-500 euro kwijt. Je weet wel, hoe minder stof, hoe meer het kost.
- In vergelijking met 'gemiddeld' is dat wsch 200 of 300 meer dan gemiddeld. Ik zou dat nu geen uitspatting noemen.
- Vriend van mij zijn pa is advocaat. De dochter (maat zijn zus) gaat soms boetiek shoppen in Antwerpen of Knokke. Dat is voor 1 bezoekje 4 digits and nobody bats an eye
En die zijn niet exceptioneel belachelijk rijk. De zwarte zullen op moeten.
En skien voor 10000 is niet absurd. Zelfs met Intersoc, wat sommigen omschrijven als "slapen in afgeleefde hotels en refter eten" betaal je tegenwoordig minstens 6000 voor een week skien met 2 kinderen (zie vb https://intersoc.be/nl/bestemmingen/zinal-gezinnen-winter - en dat is geen fancy locatie). Om dat in wat perspectief te plaatsen, dat is de eindejaarspremie van een 2 verdieners gezin, dus zo extreem is dat allemaal niet. Hetzelfde hotel all-in in de zomervakantie voor 10d overigens bijna maar de helft, dus het ligt effectief aan de ski uitbating.
Ken genoeg random 2verdieners die elke zomer met hun kroost vliegreis doen naar Mexico of Sri Lanka of USA of Noorwegen of whatever. Die zijn ook gemakkelijk 10k kwijt aan de gezinsreis en dat zijn bij wijze van spreken gewoon Mieke en Peter die leraar zijn en bij de KBC werken.
Tonerider
Well-known member
Dus je kan 10.000euro verdienen en alles opdoen aan drank, drugs en andere uitspattingen en dus arm zijn?
ThomasMore
Well-known member
Op basis van de verdeling van het netto-vermogen in een maatschappij lijkt het me anders wel mogelijk om economische klassen (van arm tot rijk) te definiëren. Je kan debatteren over de grenzen van elke klasse maar de maatstaf is er wel (zie die studie van de universiteit van Antwerpen).
ThomasMore
Well-known member
Als je netto-vermogen als maatstaf gebruikt voor de indeling van economische klasse kan dat inderdaad.
Dit is die exponentiële curve (alweer bijna 10j terug... reken anno 2025 x2)
De studie zelf splitst verder op, naar leeftijd (grote impact!), opleidingsniveau, geslacht etc.
ThomasMore
Well-known member
Studie is van 2017, terechte opmerking van je. Bedragen zullen inderdaad anders zijn vandaag maar ik vermoed niet dat onze Gini-coëfficient hard veranderd zal zijn. Het verloop van de curve zal dus vandaag niet heel anders zijn als 8 jaar geleden.Dit is die exponentiële curve (alweer bijna 10j terug... reken anno 2025 x2)
De studie zelf splitst verder op, naar leeftijd (grote impact!), opleidingsniveau, geslacht etc.
Laatst bewerkt:
Misterblort
Well-known member
Ik kan alleszins zeggen dat wij tot 5 jaar geleden op ons gemakske konden gaan skieen en geen enkel probleem hadden om dat te betalen.
Nu 5 jaar later verdienen we redelijk veel meer, maar een skireis is toch wel limiet aan het worden..
We zijn dus in die 5 jaar armer geworden, terwijl ons loon wel gestegen is.. Dus al die studies over geld..
als het leven 25% duurder wordt dan moogt gij daar op een grafiekske staan en ipv 1 miljoen, 1.25 miljoen hebben. Uiteindelijk is u positie dezelfde als de van 1Miljoen van 5 jaar geleden.
De "hoge middenklasse" waar wij zogegezegd toe behoren kunnen steeds minder doen met hetzefde geld.
Iedereen wordt armer, behalve de echte rijken.
En wie belasten ze het meest? Idd, de hogere middenklasse en de armen worden opgezet tegen die middenklasse onder het mom "de sterkskte schouders", terwijl de rijken op hun gemak 7 bodybuilder met sterke schouders rond hun hebben staan en niet aangeraakt worden.
Nu 5 jaar later verdienen we redelijk veel meer, maar een skireis is toch wel limiet aan het worden..
We zijn dus in die 5 jaar armer geworden, terwijl ons loon wel gestegen is.. Dus al die studies over geld..
als het leven 25% duurder wordt dan moogt gij daar op een grafiekske staan en ipv 1 miljoen, 1.25 miljoen hebben. Uiteindelijk is u positie dezelfde als de van 1Miljoen van 5 jaar geleden.
De "hoge middenklasse" waar wij zogegezegd toe behoren kunnen steeds minder doen met hetzefde geld.
Iedereen wordt armer, behalve de echte rijken.
En wie belasten ze het meest? Idd, de hogere middenklasse en de armen worden opgezet tegen die middenklasse onder het mom "de sterkskte schouders", terwijl de rijken op hun gemak 7 bodybuilder met sterke schouders rond hun hebben staan en niet aangeraakt worden.
ThomasMore
Well-known member
Je positie op de curve bepaalt je kwalificatie. Als je netto-vermogen je indeelt bij P80 dan behoor je tot de 20% hoogste vermogens in België. Dat betekent niet dat je koopkracht daarom gevrijwaard is. Wat je met dat vermogen kan aankopen kan best verminderd zijn tov pakweg 5 jaar geleden. Dat heet inflatie, zoals je wellicht weet.
Het klopt ook dat de middenklasse de perceptie heeft van zwaar te worden belast in dit land. Dat komt, volgens mij, omdat middenklasse een behoorlijk groot deel van het vermogen haalt uit arbeid. En net arbeid is in België zwaar belast. Dus als daar nog zaken bijkomen zoals een meerwaardebelasting dan raakt dat de middenklasse nog 's bovenop de al zware belastingdruk. Politici richten zich op de sterkste schouders wat absoluut van toepassing is op de middenklasse. Alleen slaagt men er blijkbaar niet in om de ultra-sterke schouders te raken. Dat is uiteraard een grote frustratie van die middenklasse.
contextbinder
Well-known member
Dit dus, met de meerwaardebelasting zal die kloof niet alleen groter worden, het wordt ook lastiger om op te schuiven op die curve en de lastenverlaging zal ervoor zorgen dat de lagere klasse wat zal inhalen op de middenklasse - de middenklasse krijgt dus letterlijk langs alle kanten klappen.
phate_13
Well-known member
Kun je dit ook onderbouwen?
Valkuil
Active member
Het mediaan vermogen op die grafiek is volgens het rapport 230k (2017), mediaan vermogen vandaag is volgens Keytrade 277k, volgens de laatste HFCS (2020-2021) 300k, factor 2 lijkt dus wat optimistisch.Dit is die exponentiële curve (alweer bijna 10j terug... reken anno 2025 x2)
De studie zelf splitst verder op, naar leeftijd (grote impact!), opleidingsniveau, geslacht etc.
contextbinder
Well-known member
Lijkt me logisch toch:
- Middenklasse die meerwaarde aan het opbouwen is zal belast worden, opbouw wordt vertraagd
- de top wordt niet geraakt: fiscale experten zeggen het, de premier zegt het - die gaan dus nog meer voorsprong nemen
- lastenverlaging zal hoofdzakelijk en % meer van toepassing zijn voor de lagere lonen, die komen dus wat dichter bij de middenklasse (ik zeg hier niet dat dit geen goede zaak is, ik maak gewoon de objectieve rekensom)
Percentiel 35 volgens de nieuwe test. Kernmiddenklasse, maar dichter bij de grens lagere middenklasse. Toch vreemd hoe ik in staat ben om allerhande groene investeringen te doen die rijkeren blijkbaar niet kunnen. Misschien hebben de skireizen van tienduizend euro daar iets mee te maken.
Waarom denk je dat rijkere mensen geen groene investeringen doen?
ThomasMore
Well-known member
Welke test?
the_fox
Well-known member
Op basis van loon of vermogen? Want daar zit wel een groot verschil op.
En verder ga je (zoals je wel vaak doet als het over dit onderwerp gaat) wel heel kort door de bocht. Enerzijds weet je niet welke investeringen anderen doen en anderzijds is er een verschil tussen in staat zijn en het willen doen.
Waarom denk je dat ik dat denk en niet gewoon _weet_ op basis van alle beschikbare statistische data over groene investeringen?