Bart De Pauw

[{BK}Black Devil]

"ze straalt seks uit, dus ik mag ze pakken", zoiets?

Eerder gewoon geflirt eigl , het gaat hier over de Media hé , das niet de standaardsector , er zal daar wel veel gebeuren dat het zonlicht niet mag zien .

Ik geloof nooit dat die slachtoffers allemaal zo zuiver op de graat zijn , er zal wel teruggeflirt zijn tot er een grens zal overschreven zijn , vrouwen die van elkaar ontdekken " ah chat jij ook met Bart ? " .

Maar goed Bart treft zeker de grootste fout . Maar het blijft wel een steengoede acteur/televisiemaker . Jammer dat hij zo ver weg zit nu .

 

[Sir.Killalot]

In de maatschappij van vandaag, waar velen (inclusief ikzelf vaak) het gevoel hebben dat ‘niks meer mag’? Ik weet het niet hoor.

Ja maar, hoe moet ik dit interpreteren? Dat je het jammer vindt dat je vrouwen niet meer ongestraft, zonder enige gevolgen, mag bepotelen, stalken, seksueel belagen? Dat je het jammer vindt dat je vrouwen niet meer tot seks kan dwingen met dreigingen hun carrière te vernietigen indien ze niet op je avances ingaan?

 

[Renaat]

Deze man ziet zichzelf als slachtoffer. Dat is duidelijk vanaf dag 1 in zijn communicatie en werd later bevestigd in de verschillende reportages die er zijn gemaakt (denk aan zijn vrouw in de Telefacts-reportage) én tijdens het proces. Van enig schuldbesef is er nooit sprake geweest, integendeel: de aanklagers en de vrt ziet hij als vijanden die moesten verslagen worden.

Een zelfmoordpoging van zo iemand lijkt me dan toch vooral een overdosis zelfmedelijden of misschien zelfs een bewuste strategie om nog meer als slachtoffer gezien te worden en op die manier terug goodwill te krijgen bij het grote publiek. Ik vind het erg voor De Pauw maar dat hij in deze situatie zit heeft hij 100% aan zichzelf te danken, door zijn gedrag voor én na het uitbreken van het nieuws.

 

[anders.]

Dit is waar ik dus een andere visie op heb. Zonder die reactie van die vrouwen was hij nooit ontslagen.

Is het fout wat hij gedaan heeft? Ja.
Was hij ontslagen zonder hun interne tussenkomst? Vermoedelijk niet.

Als er niemand tegen Hitler gevochten had, was er nooit een 2e wereldoorlog geweest, dus de 2e wereldoorlog is de schuld van de landen die liever niet ingeplamd werden!

 

[asmo]

Ah, passive aggressive toch je mening laten doorschemeren en terloops nog eens aankaarten dat je het verkeerd vindt dat dit niet op een forum mag geplaatst worden.
Maar introspectie over waarom je mening niet thuishoort op dit forum is een brug te ver.

De enige die zijn gat verbrand heeft en zelf op de blaren moet zitten is Bart De Pauw. Jammer dat hij blijkbaar geen andere manier ziet om met die blaren om te gaan.
Eeuwig respect voor de TV-maker Bart De Pauw. Maar voor de mens Bart De Pauw? Dat verdient hij niet. Jammer dat zo veel mensen geen onderscheid kunnen maken tussen de TV-maker en de mens BDP.



Amen.

Aangezien achteraf de tv maker Bart De Pauw in se eigenlijk altijd een verpersoonlijking van de mens BDP bleek te zijn vind ik dit een vreemde opmerking.

 

[coldplayke]

Eerlijk? Het was mijn eerste gedachte.
Het is hoe ik in mekaar zit. Als ik de eerste gedachte die in mij opkwam bij het lezen van de titel hier post, heb ik minstens infractions en waarschijnlijk een ban vast.

En ik ken absoluut meer dan 1 iemand die het met me eens is, alleen mag dat hier op het forum niet (al in heel veel discussies gezien).

In politiek en actualiteit verwachten we inderdaad wel iets meer dan posts die stellen of insinueren dat slachtoffers van iemand die voor (een deel van) zijn daden veroordeeld is geweest door de rechtbank mede verantwoordelijk zijn voor iemands zelfmoordpoging. Zeker als je zelf dan nog afkomt dat je de rechtzaak niet in detail hebt gevolgd. Het feit dat veel mensen er hetzelfde over denken kan je niet aanhalen om je gelijk te halen, dat is enkel een vaststelling. Een rechtbank heeft BDP voor een aantal van de aanklachten schuldig bevonden; voor andere dan weer niet.

Hetzelfde vind ik trouwens ook voor hoe er over BDP wordt gesproken: zelfmoordpogingen beter altijd serieus nemen. Stellen dat BDP dit als wraakactie zou hebben gedaan, of om medelijden op te wekken en zichzelf in een slachtofferrol te casten is ook best wel tactloos.

Je moet trouwens niet zwijgen hier, maar je "ik mag dit hier niet zeggen" riedeltje kan de discussie op den duur wel verzieken. Als je je mening wil posten, moet je ook tegenspraak kunnen dulden en dat niet steeds afdoen alsof men je het zwijgen wil opleggen. Je mag hier je mening posten zolang je respectvol blijft naar anderen toe (zowel andere posters als betrokken partijen) en je posts onderbouwt. Louter aan je gelijk vasthouden omdat "de man in de straat" er ook zo over denkt, volstaat niet.

Dat geldt ook voor posters die op Timothy reageren: opmerkingen op de man of beledigingen moeten ook achterwege blijven.

 

[Pskonejott]

Er is van hem een voorbeeld gemaakt, maar er gaat niks veranderen uiteraard. Hetero mannen blijven hetero mannen en lopen achter jonge vagina's. De ene neemt daarin al meer risico dan de andere. Anekdotisch uiteraard maar al zeker in de culturele sector waar drank en wit poeder niet weg te denken vallen on the job en naast de job.

 

[belloc]

Ik weet het fijne niet van de zaak. Maar ik kan me voorstellen dat schaamte een sterk overheersende emotie is. En dat er een sterke link is tussen gedachten/gevoelens van schaamte en zelfmoordgedachten.

In abstracte zin is het een onderwerp om genuanceerd over na te denken.
Maar op dit moment denk ik eerder aan de persoon.

 

[Timothy]

Ja maar, hoe moet ik dit interpreteren? Dat je het jammer vindt dat je vrouwen niet meer ongestraft, zonder enige gevolgen, mag bepotelen, stalken, seksueel belagen? Dat je het jammer vindt dat je vrouwen niet meer tot seks kan dwingen met dreigingen hun carrière te vernietigen indien ze niet op je avances ingaan?

Absoluut niet, maar ik vind dat de klepel wat ver doorgeslagen is.

Een vrouw dwingen tot seks of dreigen haar carrière kapot te maken als ze niet ingaat op je seksuele avances is zeker niet ok.

Een sms ‘ik wil je neuken’ is geen van beiden voor mij.

 

[Timothy]

Er is van hem een voorbeeld gemaakt, maar er gaat niks veranderen uiteraard. Hetero mannen blijven hetero mannen en lopen achter jonge vagina's. De ene neemt daarin al meer risico dan de andere. Anekdotische uiteraard maar al zeker in de culturele sector waar drank en wit poeder niet weg te denken vallen on the job en naast de job.

Ik heb ook het gevoel dat men een voorbeeld willen stellen heeft.

 

[Loser]

wie zegt er dat?

Niemand, ik vraag dat. Zo werkt een vraag. Dus dat mag toch een antwoord krijgen? Geen onterechte vraag in dit geval ook niet, lijkt me.

 

[MisterV]

Een sms ‘ik wil je neuken’ is geen van beiden voor mij.

Er is meer gebeurd dan een SMS "ik wil je neuken" hé. Honderden SMS'en, stalking tot aan de voordeur, het bleef doorgaan na meermaals duidelijk gemaakt te zijn dat het absoluut niet geapprecieerd werd, ... en dat systematisch met meerdere vrouwen. De man heeft 0 schuldbesef en wentelt zich in een slachtofferrol.

 

[jimmyr]

Absoluut niet, maar ik vind dat de klepel wat ver doorgeslagen is.

Een vrouw dwingen tot seks of dreigen haar carrière kapot te maken als ze niet ingaat op je seksuele avances is zeker niet ok.

Een sms ‘ik wil je neuken’ is geen van beiden voor mij.

Uiteraard niet 1 of 2 sms'jes maar 100x... over welke klepel die is doorgeslagen spreken we dan?

 

[Loser]

We zijn een tijdje verder, en plots wordt het minimaliseren weer opgerakeld terwijl het al lang allemaal ontkracht was.

 

[{BK}Black Devil]

Er is meer gebeurd dan een SMS "ik wil je neuken" hé. Honderden SMS'en, stalking tot aan de voordeur, het bleef doorgaan na meermaals duidelijk gemaakt te zijn dat het absoluut niet geapprecieerd werd, ... en dat systematisch met meerdere vrouwen. De man heeft 0 schuldbesef en wentelt zich in een slachtofferrol.

Ja maar was het van in den beginne al niet geapprecieerd ? Of deden er in het begin eerst een paar mee met het geflirt ? Je zou toch denken van wel . Mss daarom dat BDP zo in zijn gat gebeten is/was , omdat enkelen mss plots heel gedraait waren . Ik gis maar he. Het lijkt me menselijk .

 

[eniac]

Absoluut niet, maar ik vind dat de klepel wat ver doorgeslagen is.

Een vrouw dwingen tot seks of dreigen haar carrière kapot te maken als ze niet ingaat op je seksuele avances is zeker niet ok.

Een sms ‘ik wil je neuken’ is geen van beiden voor mij.

Kijk, je geeft zelf toe dat je het niet "tot in detail" gevolgd hebt. Misschien is het een goede suggestie dat je eens alles hier doorleest, en dat je ook eens doorheen de rapporten en verslagen over de zaak gaat, vooraleer je zaken als "ik vind dat" gaat poneren gebaseerd op je eigen gebrekkige kennis over het hele verhaal.

Op dit ogenblik is "ik heb het niet zo goed gevolgd" toch geen enkel excuus meer? We zeggen toch ook niet dat we ook niet echt op de hoogte zijn van wat er tijdens WOII is gebeurd maar "dat die Hitler misschien toch niet zo slecht was als hij afgeschilderd wordt" of iets dergelijks? We weten wat er gebeurd is, en je kan je niet verstoppen achter onwetendheid over de zaak.

 

[jimmyr]

Ik weet het fijne niet van de zaak. Maar ik kan me voorstellen dat schaamte een sterk overheersende emotie is. En dat er een sterke link is tussen gedachten/gevoelens van schaamte en zelfmoordgedachten.

In abstracte zin is het een onderwerp om genuanceerd over na te denken.
Maar op dit moment denk ik eerder aan de persoon.

12 miljoen door je neus geboord zien, niet meer aan de bak komen als presentator, uit je eigen bedrijf stappen om te redden wat er nog te redden valt, je zou voor minder er de brui aan geven

En dan te bedenken dat met een goed gesprek en gemeende excuses heel die zaak sereen had kunnen afgehandeld worden, helaas was zijn ego daarvoor te groot.

 

[parabellum]

Aangezien achteraf de tv maker Bart De Pauw in se eigenlijk altijd een verpersoonlijking van de mens BDP bleek te zijn vind ik dit een vreemde opmerking.

Ben ik het niet mee eens.

Het werk van Bart De Pauw omvat onder andere Buiten de zone, Schalkse ruiters, Het geslacht De Pauw etc. Stuk voor stuk redelijk grensverleggende televisie voor Vlaanderen.
Of de persoon Bart De Pauw dan een 'vettig ventje' dan wel een pastoor is, verandert niets aan die programma's en hoe ik ze beoordeel.

Net zoals ik perfect naar muziek kan luisteren gemaakt door klootzakken (want zo lopen er wel wat rond in de muziekbusiness). Of films kan kijken met acteurs die compleet van het padje zijn in het echte leven. En moest Hitler nu een deftig kunstschilder zijn geweest dan zou ik zijn werken gaan bekijken, los van al de rest wat hij gedaan heeft.

Maar veel Vlamingen lijken er van uit te gaan dat, omdat hij goede televisie maakte en sympathiek overkwam op TV, hij toch niet zo veel kwaad kan gedaan hebben. Beetje den deugniet uitgehangen misschien, maar niet meer dan dat. En die vrouwen, wel die waren nooit zo sympathiek als Bart, dus ze zullen het wel uitgelokt hebben.
Het 'buikgevoel' van de 'gewone Vlaming' is vaak zum kotzen.

 

[JorisBlack]

De Pauw is zowel dader als slachtoffer he.
Dader van belaging (stalking) en elektronische overlast. Waarbij er dus zuivere slachtoffers zijn (de groep vrouwen).
Slachtoffer van de media hetze.

Zeggen dat het zijn eigen schuld is dat er een media hetze kwam omdat hij een videoboodschap opgenomen heeft, is ook een vorm van victim blaming.
Als je terugkijkt naar persberichten toen valt bv. soms de naam Harvey Weinstein (zie hier) - dat soort vergelijkingen verdiende De Pauw echt niet (Weinstein is veroordeeld voor 'aanranding en verkrachting', toch vele malen erger dan 'stalking').

Een zelfmoordpoging van zo iemand lijkt me dan toch vooral een overdosis zelfmedelijden of misschien zelfs een bewuste strategie om nog meer als slachtoffer gezien te worden en op die manier terug goodwill te krijgen bij het grote publiek.

Dit vind ik een vrij waanzinnige insinuatie eerlijk gezegd. De Pauw heeft veel verkeerd gedaan, maar ik zie niet in op basis waarvan je zo iets zou zeggen. Die man is toch geen bewezen sociopaat (die een zelfmoordpoging gaat faken om goodwill te krijgen bij het publiek)?

 

[Timothy]

Kijk, je geeft zelf toe dat je het niet "tot in detail" gevolgd hebt. Misschien is het een goede suggestie dat je eens alles hier doorleest, en dat je ook eens doorheen de rapporten en verslagen over de zaak gaat, vooraleer je zaken als "ik vind dat" gaat poneren gebaseerd op je eigen gebrekkige kennis over het hele verhaal.

Op dit ogenblik is "ik heb het niet zo goed gevolgd" toch geen enkel excuus meer? We zeggen toch ook niet dat we ook niet echt op de hoogte zijn van wat er tijdens WOII is gebeurd maar "dat die Hitler misschien toch niet zo slecht was als hij afgeschilderd wordt" of iets dergelijks? We weten wat er gebeurd is, en je kan je niet verstoppen achter onwetendheid over de zaak.

Ja, da’s waar, ik heb me wat laten gaan terwijl ik de zaak zeker niet in detail gevolgd heb, en heb eerder gereageerd in een kwaadheid.

Het overheersende gevoel, zelfs zonder alles in detail te volgen, dat bij mij overheerst is afrekening. Vanuit die emotie reageerde ik.

Er zijn een aantal standpunten waar ik achter blijf staan. 1000 sms’en zijn nog steeds geen verkrachting, en vandaag de dag blijf ik nog steeds vinden dat zo’n dingen te zwaar bestraft (kunnen) worden. Ik herinner me uit het proces wel dat bij sommige vrouwen absoluut niet duidelijk was of ze het al dan niet wouden.

Als vrouw moet je heel kordaat zijn. Duidelijk aangeven waar de lijn ligt, zonder 0 ruimte te laten voor interpretatie. Vind ik tenminste.