Bart De Pauw

[Timothy]

Euhh nee voor zijn ontslag heeft hij met zijn onwenselijk gedrag zelf gezorgd niet de vrouwen.

En het is duidelijk dat je niet alles tot in detail hebt gevolgd want er zijn effectief wel feiten gebeurd die maatschappelijk al heel lang niet tolereerbaar zijn

Dit is waar ik dus een andere visie op heb. Zonder die reactie van die vrouwen was hij nooit ontslagen.

Is het fout wat hij gedaan heeft? Ja.
Was hij ontslagen zonder hun interne tussenkomst? Vermoedelijk niet.

 

[Sir.Killalot]

Dit is exact wat ik dus bedoelde. Het is ‘verachtelijk’.
Beyondgaming zal niks anders tolereren.

Ik vraag me wél af of jullie eigenlijk in contact komen met de mainstream bevolking. Zo de bevolking, doorsnee, die je tegenkomt als je pakweg op de Meir de eerste 100 mensen tegenkomt. Want daar zitten er zeker tussen die exact dit gaan zeggen/doen. Of wordt hier enkel onder elkaar gediscussieerd?

Maar dus ‘verachtelijk’.

Ik ben een enorm simplistisch wezen, maar ik zie wel oorzaak-verband.

De Pauw doet dingen die (volgens de wet) niet kunnen.
De vrouwen willen een proces
De Pauw verliest dit
De Pauw onderneemt een zelfmoordpoging.

Zeg me nu dat 4 er gekomen was zonder 1, of zonder 2.

Ik kom wel eens in contact met mensen buiten het forum ja. Of er nu veel mensen rondlopen met gedachten zoals jij, dat boeit me eerlijk gezegd heel weinig. Altijd lullen over hoe je je eigen mening niet mag verkondigen, maar o wee als iemand iets post dat tegen jouw gedachtengang ingaat. Dus ja, mijn mening is dat dit soort reacties richting de slachtoffers absoluut verachtelijk zijn.

Stuitend ook hoe je nog steeds niet kan uitspreken dat De Pauw iets fout heeft gedaan richting die vrouwen, want het is blijkbaar niet de fout van De Pauw, maar wel van de wet die niet goed zit voor jou.

De vrouwen wouden géén proces, dat weet je ondertussen al goed genoeg. Ze wouden ook niet zijn ontslag. Ze wouden niet meer gestalkt en lastig gevallen worden. Het is De Pauw die op dat moment er voor gekozen heeft om frontaal de aanval in te zetten.

Dit is waar ik dus een andere visie op heb. Zonder die reactie van die vrouwen was hij nooit ontslagen.

Is het fout wat hij gedaan heeft? Ja.
Was hij ontslagen zonder hun interne tussenkomst? Vermoedelijk niet.

Zonder hun reactie, werden ze nu misschien nog steeds gestalkt. Maakte hij nu allicht nog nieuwe slachtoffers. Dat is hetgeen jij hier voor pleit en wil bewerkstelligen hé, met je andere visie.

 

[Timothy]

Ik kom wel eens in contact met mensen buiten het forum ja. Of er nu veel mensen rondlopen met gedachten zoals jij, dat boeit me eerlijk gezegd heel weinig. Altijd lullen over hoe je je eigen mening niet mag verkondigen, maar o wee als iemand iets post dat tegen jouw gedachtengang ingaat. Dus ja, mijn mening is dat dit soort reacties richting de slachtoffers absoluut verachtelijk zijn.

Stuitend ook hoe je nog steeds niet kan uitspreken dat De Pauw iets fout heeft gedaan richting die vrouwen, want het is blijkbaar niet de fout van De Pauw, maar wel van de wet die niet goed zit voor jou.

De vrouwen wouden géén proces, dat weet je ondertussen al goed genoeg. Ze wouden ook niet zijn ontslag. Ze wouden niet meer gestalkt en lastig gevallen worden. Het is De Pauw die op dat moment er voor gekozen heeft om frontaal de aanval in te zetten.


Zonder hun reactie, werden ze nu misschien nog steeds gestalkt. Maakte hij nu allicht nog nieuwe slachtoffers. Dat is hetgeen jij hier voor pleit en wil bewerkstelligen hé, met je andere visie.

Je wil zeggen dat men afstand genomen heeft of De Pauw er proberen van te doordringen dat hij moest stoppen?

Uit het proces bleek dat bij sommigen twijfelachtig herinner ik me…

Ik zal je tevreden stellen: De Pauw heeft iets fout gedaan. Zo. Goed?

De wet moet niét aangepast worden voor hem alleen. Goed?

Maar ook: wat de Pauw gedaan heeft zou 30 jaar geleden nooit voor hetzelfde resultaat gezorgd hebben. Is het fout dat ik dit zeg?

 

[zarathustra]

Dit is waar ik dus een andere visie op heb. Zonder die reactie van die vrouwen was hij nooit ontslagen.

Is het fout wat hij gedaan heeft? Ja.
Was hij ontslagen zonder hun interne tussenkomst? Vermoedelijk niet.

Ik snap echt uw redenering niet hoor.

Dus als je slachtoffer bent van een misdaad. Doet er niet toe wat het is, aanranding, diefstal, aanrijding, slagen en verwondingen, iemand die uw auto bekrast whatever.. dan -in uw ideale wereld - zou je die niet aanklagen en gewoon laten doen want het zou gevolgen kunnen hebben voor de dader en misschien wordt hij/zij daar wel verdrietig van?

Je zou denken dat de gemiddelde crimineel niet zo een gevoelig sneeuwvlokje is.

 

[jimmyr]

Maar zelfs niet. Doe ik toch niet?

Alleen zeg ik “hadden ze dat niet gedaan, dan was dit niet gebeurd waarschijnlijk”.

Iedereen heeft het recht zich te laten gelden zoals die vrouwen gedaan hebben. Je kan het ook niet doen.

Eigenlijk zeg je gewoon: Vrouwen valt je baas je lastig op het werk, stalkt die je na de uren, niet flauw doen en slikken en zeker geen klacht indienen, gewoon je bek houden want ai je baas zou achteraf wel eens zelfmoord kunnen plegen...

 

[Timothy]

En dit soort staaltjes victim blaming, stralen vrouwenhaat uit.

Kom zeg, eerst stellen dat je je niet wil uitspreken omdat je te weinig kennis over de zaak hebt, maar Maaike Cafmeyer haar uitstraling staat je niet aan dus ze zal wel iets uitgelokt of overdreven hebben?

Maar komaan kerel… vrouwenhaat. Ik heb een vrouw (al 15 jaar samen!) en twee dochters die alle kansen krijgen.

Ik vind bijvoorbeeld wel dat je een kerel die je stalkt gewoon blokkeert, en niet naar politie stapt voor een sms omdat hij je stuurt dat hij je wil neuken.

Een dickpick verwijder je gewoon, zonder meer.

Ik zeg dat ook gewoon thuis e, en vrouwlief gaat daar niet tegenin.

 

[Holocene]

"ze straalt seks uit, dus ik mag ze pakken", zoiets?

ze moeten maar niet kortgerokt rondlopen, da's er echt om vragen

 

[Holocene]

Maar komaan kerel… vrouwenhaat. Ik heb een vrouw (al 15 jaar samen!) en twee dochters die alle kansen krijgen.

Ik vind bijvoorbeeld wel dat je een kerel die je stalkt gewoon blokkeert, en niet naar politie stapt voor een sms omdat hij je stuurt dat hij je wil neuken.

Een dickpick verwijder je gewoon, zonder meer.

Ik zeg dat ook gewoon thuis e, en vrouwlief gaat daar niet tegenin.

Omdat Bartje het vetzakje uithangt moeten de vrouwen zich maar "aanpassen" of mee dealen en negeren? Niet dus.

dan nog niet gesproken over de "machtspositie"

 

[Timothy]

Eigenlijk zeg je gewoon: Vrouwen valt je baas je lastig op het werk, stalkt die je na de uren, niet flauw doen en slikken en zeker geen klacht indienen, gewoon je bek houden want ai je baas zou achteraf wel eens zelfmoord kunnen plegen...

Als uw baas u echt problematisch stalkt, en dus niet eens een verbande opmerking ofzo, dan onderneem je best stappen om te zorgen dat dat stopt zeker? Ik zou gewoon weggaan als een eerste gesprek met die baas niet helpt.

 

[marcel]

Maar komaan kerel… vrouwenhaat. Ik heb een vrouw (al 15 jaar samen!) en twee dochters die alle kansen krijgen.

Ik vind bijvoorbeeld wel dat je een kerel die je stalkt gewoon blokkeert, en niet naar politie stapt voor een sms omdat hij je stuurt dat hij je wil neuken.

Een dickpick verwijder je gewoon, zonder meer.

Ik zeg dat ook gewoon thuis e, en vrouwlief gaat daar niet tegenin.

ze zijn niet naar de politie gestapt.
ze hebben dat intern aan de ombudsman van de vrt gemeld.
de vrt heeft intern afgehandeld.
De Pauw heeft een publieke video gemaakt, om zijn verhaal te doen
het parket heeft daarop besloten, op hun eigen initiatief, om een onderzoek te starten

 

[Holocene]

Als uw baas u echt problematisch stalkt, en dus niet eens een verbande opmerking ofzo, dan onderneem je best stappen om te zorgen dat dat stopt zeker? Ik zou gewoon weggaan als een eerste gesprek met die baas niet helpt.

da's toch net wat de vrouwen deden? Naar de ombudsman gestapt?

 

[Timothy]

Liever niet in P&A nee. Waar een van de regels is dat je je posts moet onderbouwen met argumenten en geen onnozele ballonnetjes mag komen oplaten in het genre van 'ik spreek me er niet over uit' om het dan eigenlijk toch te doen met niet-onderbouwde hersenspinsel die op niks gebaseerd zijn. Maar jij bent hier flink aan het trollen ofwel echt te simpel (om jouw woorden te gebruiken) voor dit soort discussie, dus ik reageer niet meer op jou.

Grappig hoe je hier mag schelden en verwijten als je het maar onder de radar doet.

Neen, ik troll niet. En ja, ik zeg letterlijk zelf dat ik ne simpele mens ben.

 

[StevenFM]

Ne mens mag toch al eens iets denken zonder dat het gefundeerd is? Of niet?

Zowat elke post die je in dit topic hebt gemaakt, voldoet aan die beschrijving. Dus ja.

Wel vervelend voor de mensen die wel een serieuze discussie willen voeren die gebaseerd is op feiten.

 

[Sir.Killalot]

Maar ook: wat de Pauw gedaan heeft zou 30 jaar geleden nooit voor hetzelfde resultaat gezorgd hebben. Is het fout dat ik dit zeg?

Mag ik dan van mening zijn dat met het waardeoordeel dat jij aan die stelling hangt (namelijk dat het 30 jaar geleden beter was), je meer gelijkgestemden zal vinden in Saoudi-Arabië dan in België? En dat ik het voortdurende zwart maken van de slachtoffers verachtelijk vind?

Ik vind bijvoorbeeld wel dat je een kerel die je stalkt gewoon blokkeert, en niet naar politie stapt voor een sms omdat hij je stuurt dat hij je wil neuken.

Dus het slachtoffer moet haar carrière opofferen, omdat haar baas zijn poten niet kan thuis laten? Je moet iemand die in het midden van de nacht aan je deur staat, gewoon negeren, want stel je voor dat er negatieve gevolgen zijn voor hem als je de politie belt?

In elke post die je hier maakt, maak je alleen nog meer duidelijk dat de vrouw ondergeschikt is in jouw wereldbeeld. Het is zij die zich moet aanpassen wanneer mannen fouten maken. Het is zij die verantwoordelijkheid treft voor de gevolgen.

 

[Timothy]

da's toch net wat de vrouwen hebben gedaan?

Neen, ze zijn intern naar de VRT gestapt (ombudsdienst dacht ik?).

Ik had hem een aangetekende brief verstuurd met de expliciete vraag om met die sms’en te stoppen, en anders zelf m’n conclusies getrokken om absoluut geen enkel project meer te doen in de buurt van die man.

 

[jimmyr]

Maar komaan kerel… vrouwenhaat. Ik heb een vrouw (al 15 jaar samen!) en twee dochters die alle kansen krijgen.

Ik vind bijvoorbeeld wel dat je een kerel die je stalkt gewoon blokkeert, en niet naar politie stapt voor een sms omdat hij je stuurt dat hij je wil neuken.

Een dickpick verwijder je gewoon, zonder meer.

Ik zeg dat ook gewoon thuis e, en vrouwlief gaat daar niet tegenin.

Uiteraard blokkeer je die gewoon echter ging het hier wel over een werkgever/werknemer relatie, dan ook nog eens een met iemand die zeer veel invloed heeft en die je carrière kan maken of kraken.

Verdiep je eens in de gepleegde feiten en verander in je opstel eens Maaike cafmeyer of een ander slachtoffer door je dochters, eens kijken wat dan je eindconclusie is, ik hoop voor je nageslacht toch een heel ander uitkomst dan hetgeen je hier nu uitkraamt.

 

[Creeping Death]

Of hebben hem intern aangeklaagd of whatever. Ze hebben voor zijn ontslag gezorgd. Niet alles in detail gevolgd maar Bart De Pauw heeft dingen gedaan die volgens mij nog niet zo heel lang geleden gewoon getolereerd werden.

Sommige mensen hebben moeite met hoe de maatschappij verandert.

Jij blijkbaar?

Maar ook: wat de Pauw gedaan heeft zou 30 jaar geleden nooit voor hetzelfde resultaat gezorgd hebben. Is het fout dat ik dit zeg?

Dit is waar ik dus een andere visie op heb. Zonder die reactie van die vrouwen was hij nooit ontslagen.

Als hij de vrouwen ni had lastig gevallen, dan was hij nooit ontslagen. De schuld ligt bij hem hé, niet aan diegene die het misbruik meldt.

 

[marcel]

da's toch net wat de vrouwen deden? Naar de ombudsman gestapt?

Neen, ze zijn intern naar de VRT gestapt (ombudsdienst dacht ik?).

snapt ge het probleem dat de meesten hier hebben met u?

 

[Timothy]

Mag ik dan van mening zijn dat met het waardeoordeel dat jij aan die stelling hangt (namelijk dat het 30 jaar geleden beter was), je meer gelijkgestemden zal vinden in Saoudi-Arabië dan in België? En dat ik het voortdurende zwart maken van de slachtoffers verachtelijk vind?


Dus het slachtoffer moet haar carrière opofferen, omdat haar baas zijn poten niet kan thuis laten? Je moet iemand die in het midden van de nacht aan je deur staat, gewoon negeren, want stel je voor dat er negatieve gevolgen zijn voor hem als je de politie belt?

In de maatschappij van vandaag, waar velen (inclusief ikzelf vaak) het gevoel hebben dat ‘niks meer mag’? Ik weet het niet hoor.

Zoals ik al zei, in een hoogopgeleid forum als hier wel. Doe die rondvraag eens op straat, bij gewone mensen, waartoe ik mezelf zeer zeker reken.

 

[Timothy]

snapt ge het probleem dat de meesten hier hebben met u?

Ja. Absoluut. Edoch… ik vind niet dat ik daarom moet zwijgen.