Bart De Pauw

[Kid_C]

"Ik wil me niet in een slachtofferrol wentelen, maar ik raakte alles kwijt."

Yeah.

 

[shellshock]

Gertje doet het toch maar weer

Hoofdartikel op HLN met zelfs een live-tracker...

 

[Horse]

Gertje doet het toch maar weer

Veel geld betaald denk ik, Bart kan ze wel gebruiken

 

[cege]

Hoeveel keer kun je "7 jaar" zeggen.

"vrouwelijke rechters"

"Ik heb nooit een directe nee gekregen"

"We hebben afgezien"

"Tess" "tess" "tess" flikkeren maar onder de bus

Triestige plant. Ik heb niet de indruk dat hij het nu al snapt. "Ik had geen machtsrelatie"

Viking127 met zijne carapils

 

[derp]

Hoeveel keer kun je "7 jaar" zeggen.

"vrouwelijke rechters"

"Ik heb nooit een directe nee gekregen"

"We hebben afgezien"

"Tess" "tess" "tess" flikkeren maar onder de bus

Triestige plant. Ik heb niet de indruk dat hij het nu al snapt. "Ik had geen machtsrelatie"

Viking127 met zijne carapils

En dan ook nog eens dat hij uitgerekend zélf het verhaal wilt gaan vertellen over de impact die grensoverschrijdend gedrag heeft op vrouwen. Dat is toch exact waar de documentaire die hij heeft proberen tegen te houden voor dient?

Nee. BDP wilt iets nieuws. Een frisse wind laten waaien. Een nieuw perspectief bieden, iets dat hij zelf kan dirigeren. Iets waarmee hij zelf aan zijn verhaal een draai kan geven zodat het op de een of andere manier stichtend zou zijn voor televisiekijkend Vlaanderen.

 

[Kid_C]

En dan ook nog eens dat hij uitgerekend zélf het verhaal wilt gaan vertellen over de impact die grensoverschrijdend gedrag heeft op vrouwen. Dat is toch exact waar de documentaire die hij heeft proberen tegen te houden voor dient?

Nee. BDP wilt iets nieuws. Een frisse wind laten waaien. Een nieuw perspectief bieden, iets dat hij zelf kan dirigeren. Iets waarmee hij zelf aan zijn verhaal een draai kan geven zodat het op de een of andere manier stichtend zou zijn voor televisiekijkend Vlaanderen.

Ze hebben hier zelfs een emoticon voor zulke interviews:

 

[{BK}Black Devil]

Enkel het eerste deel gezien , ik heb er geen problemen mee. Hij heeft het recht om ook eens zijn kant te vertellen. Maar goed, ik zie geen toekomst meer in de media voor hem.

 

[sniper80]

Tot nu toe niets nieuws geleerd uit dit interview.

 

[derp]

Ik denk alleszins niet dat er een van die vrouwen gaat zijn die na het bekijken van dit interview gaat zeggen 'weet ge wat Bart, kom we gaan ne koffie drinken en we zullen er nog eens over klappen'.

 

[MrKend54l]

En dan ook nog eens dat hij uitgerekend zélf het verhaal wilt gaan vertellen over de impact die grensoverschrijdend gedrag heeft op vrouwen. Dat is toch exact waar de documentaire die hij heeft proberen tegen te houden voor dient?

Dat is niet hetgeen hij zei voor alle duidelijkheid
Wat hij zei is dat hij graag iets wou doen met de inzichten die hij verworven heeft en dat op de VRT. Maar dat hij wel graag had dat de documentaire aangepast zou worden om de onwaarheden eruit te halen.

Wat ik overigens ook niet zo gek vindt dat de documentaire ook maar een eenzijdig verhaal brengt en er ook zaken zijn ingeslopen die niet 100% kloppen met de werkelijkheid.
Dat zonder afbreuk te doen van de feiten die erin zitten die wel waar zijn.

Er is weinig mis met zijn verhaal die hij bracht. Hij benadrukt de fouten die hij heeft gemaakt, hoe hij blind was voor wat hij deed en wat er gaande was.
Hij kadert de situatie waarin hij zich bevond en de aanloop naar de rechtszaak en de nasleep.
Hij belicht ook de consequenties die hij en zijn gezin eraan overgehouden hebben. Daarmee zegt hij ook niks verkeerd, onrechtstreeks zegt hij ook dat voor een deel het terecht is. Maar dat er ook een stuk bijzit dat niet terecht is.

Hij reikt ook de hand naar de slachtoffers en dat lijkt mij ook gewoon oprecht. Maar de dingen die hij deed kan hij niet meer ongedaan maken.

Er is in feite geen enkele reden waarom die man na 7 jaar nog altijd elke kans moet ontnomen worden. Hij is veroordeeld heeft zijn straf gehad, is dat ergens dan ook niet voldoende?
Moet de maatschappij hem blijven cancelen? Of moeten we hem de kans geven zich terug te integreren en hem terug kansen te geven?

 

[derp]

Dat is niet hetgeen hij zei voor alle duidelijkheid
Wat hij zei is dat hij graag iets wou doen met de inzichten die hij verworven heeft en dat op de VRT. Maar dat hij wel graag had dat de documentaire aangepast zou worden om de onwaarheden eruit te halen.

Wat ik overigens ook niet zo gek vindt dat de documentaire ook maar een eenzijdig verhaal brengt en er ook zaken zijn ingeslopen die niet 100% kloppen met de werkelijkheid.
Dat zonder afbreuk te doen van de feiten die erin zitten die wel waar zijn.

Er is weinig mis met zijn verhaal die hij bracht. Hij benadrukt de fouten die hij heeft gemaakt, hoe hij blind was voor wat hij deed en wat er gaande was.
Hij kadert de situatie waarin hij zich bevond en de aanloop naar de rechtszaak en de nasleep.
Hij belicht ook de consequenties die hij en zijn gezin eraan overgehouden hebben. Daarmee zegt hij ook niks verkeerd, onrechtstreeks zegt hij ook dat voor een deel het terecht is. Maar dat er ook een stuk bijzit dat niet terecht is.

Hij reikt ook de hand naar de slachtoffers en dat lijkt mij ook gewoon oprecht. Maar de dingen die hij deed kan hij niet meer ongedaan maken.

Er is in feite geen enkele reden waarom die man na 7 jaar nog altijd elke kans moet ontnomen worden. Hij is veroordeeld heeft zijn straf gehad, is dat ergens dan ook niet voldoende?
Moet de maatschappij hem blijven cancelen? Of moeten we hem de kans geven zich terug te integreren en hem terug kansen te geven?

Dat is wel hoe ik het begrepen heb. Hij wilt 'iets' doen met de lessen die hij geleerd heeft omdat hij het idee heeft dat anderen die naar die reeks kijken zich niet gaan kunnen identificeren met de persoon die ze in die documentaire hebben gezien. Ik ga het niet nog eens herbekijken, maar voor mij kwam dat over alsof hij iets wou gaan doen in de media rond het thema van grensoverschrijdend gedrag en dat lijkt mij gewoon een pover idee.

Ik snap dat het moeilijk is voor hem om te spreken terwijl er duizenden paraat staan om een vergrootglas te leggen op elk gekozen woord. En ik begrijp ook echt dat die mens veel heeft afgezien.

Ik heb er naar gekeken in de hoop om iemand te zien spreken die een gezonde portie nederigheid aan de dag zou brengen en waar ik misschien zelfs terug sympathie voor zou kunnen voelen, maar ik heb vooral het gevoel overgehouden dat hij zich maar nét kon bedwingen om te beweren dat er een heksenjacht tegen hem opgezet is onder invloed van de hele Weinstein-affaire, en dan twijfel ik er inderdaad toch aan dat hij het echt begrepen heeft. Hij voel zich boven alles toch nog vooral duidelijk zelf een slachtoffer, of dat is toch de indruk die ik krijg.

Of dat die daarom nu gecanceld moet worden is een andere zaak, ik heb nog geen televisiezender dus ik beslis daar niet over. Moest ik er wel ene hebben zou ik alleszins niet staan springen om een reeks van hem te gaan producen, ik denk dat er talent genoeg zit in België.

 

[Marsu]

Ik heb begrip voor De Pauw tot een bepaald punt, maar dit was een afschuwelijk onhandige verontschuldiging, als je het dat kon noemen.

Vergelijk het met dit :

 

[asmo]

Kwam er sterk uit vond ik.

 

[Horse]

Als ik bdp was, had ik Vlaanderen (zelfs België) toch gewoon verlaten. Kerel zal altijd dat stigma krijgen zolang em hier in Vlaanderen rondloopt.

Ik heb de documentaire ook niet gezien.

En hij moet ook stoppen met de kranten te kopen en alle bagger op social media te lezen. Niets zo bevredigend dan jouw Facebook en Instagram account te verwijderen!

Ik geef hem wel gelijk dat de getuigenis van de Loft vrouw de beste was. Die was oprecht en sereen. En ik blijk bij mijn stelling dat de vrouwen die met BDP naar bed gingen, geen recht van spreken hebben.

Hopelijk kan alles nu stoppen. BDP moet niets doen met dit voorval, want dan gaat het hem blijven achtervolgen natuurlijk. Gewoon andere sector en anoniem ergens gaan werken.

Hij moet ook de VRT niet in proces trekken, want dan gaat deze getuigenis fake overkomen.

Hij zegt dat hij verschoot van zijn sector, maar dat klopt niet. In iedere sector was hij gecanceld.

 

[Renaat]

Ik begrijp nu wel waarom die vrouwen geen zin hebben in een gesprek met De Pauw. Je hoort heel duidelijk dat hij dat “gesprek met de dames” zou beginnen met verontschuldigingen maar dan toch vooral zijn eigen gedrag zou proberen kaderen, omstandigheden zou aanhalen en excuses zou oproepen. Het lijkt alsof hij nog altijd vindt dat hij, als je het op die manier bekijkt, weinig verkeerd heeft gedaan.

 

[JanusDR]

En ik blijk bij mijn stelling dat de vrouwen die met BDP naar bed gingen, geen recht van spreken hebben.

Als die dat deden onder gepercipieerde druk en uit angst om hun baas (en een invloedrijke producer/scenarist in een kleine wereld) niet tegen de kar te rijden, dan hebben die wel recht van spreken.

 

[Renaat]

En hoe kan je nu een briljante, hilarische, vlijmscherpe reeks als Het geslacht De Pauw maken als je in de realiteit exact die zielige, narcistische mediafiguur bent die je zelf als parodie neerzet. Dat snap ik nog altijd niet.

 

[Archaos]

Als die dat deden onder gepercipieerde druk en uit angst om hun baas (en een invloedrijke producer/scenarist in een kleine wereld) niet tegen de kar te rijden, dan hebben die wel recht van spreken.

Zelf nog los daarvan. Het is toch niet omdat je met iemand naar bed bent geweest, dat je een bepaalde 'verplichting' hebt naar die persoon toe? Een persoon moet toch altijd vrij kunnen zijn om een (seks)relatie eenzijdig te beëindigen, zonder daarna nog last te hebben van een opdringerige tegenpartij die van geen ophouden weet.

 

[Au79]

Hoe herken je een sociopaat? | gezondheid.be

De term “sociopaat” gebruikt men om iemand met een antisociale persoonlijkheidsstoornis (ASP) te beschrijven. Sociopaten manipuleren en bedriegen voortdurend voor hun persoonlijk gewin. Ondanks dit hardnekkig negatief gedrag worden ze vaak als charmant en charismatisch ervaren.

www.gezondheid.be

Kenmerken van een sociopaat:

• Gebrek aan empathie voor anderen
• Impulsief gedrag
• Pogingen om anderen te controleren met bedreigingen of agressie
• Intelligentie, charme of charisma gebruiken om anderen te manipuleren
• Niet leren uit fouten of straf
• Liegen voor persoonlijk gewin
• Over het algemeen oppervlakkige relaties
• Dreigen met zelfmoord om te manipuleren zonder de intentie om te handelen

Just sayin'...

 

[Au79]

En hoe kan je nu een briljante, hilarische, vlijmscherpe reeks als Het geslacht De Pauw maken als je in de realiteit exact die zielige, narcistische mediafiguur bent die je zelf als parodie neerzet. Dat snap ik nog altijd niet.

Misschien net daarom?