Bart De Pauw
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
NemesisBE
Well-known member
Ik vond het eerlijk gezegd wel interessant om zijn visie op de hele heisa eens te horen, want dat hadden we nog niet gehoord na 6,5 jaar. Of dat een goed idee was van Bart of niet, laat ik in het midden. Er zaten wel enkele sterke stukken in, maar ook stukken waarbij ik dacht: "je bent nog altijd niet tot inzicht gekomen." om dan in een volgend stuk wel een soort van schuldinzicht te tonen. Heel raar eigenlijk. Maar op zich wel interessant. Het beeld van Bart is in elk geval niet veranderd na dat uurtje interview vandaag. Het bevestigt eigenlijk grotendeels het beeld dat je je kon vormen van de docu op Canvas.
Het punt is vooral dat hij zijn kant van het verhaal ook wou geven.
De zaken die hij deed en waarvoor hij veroordeeld is daar kan hij weinig over zeggen natuurlijk, buiten dat wat hij deed verkeerd was en dat het hem spijt.
Als dat de clue van het interview was dan stopt het al na 2 minuten.
Maar hij wou ook de andere zaken in deze affaire belichten en dat is ook zijn goed recht.
Zoals dat de documentaire een eenzijdig verhaal is waar onwaarheden in geslopen zijn. En dat men hem neerzet als de Weinstein van Vlaanderen, wat niet zo is natuurlijk.
Dat hij graag iets wou brengen over grensoverschrijdend gedrag dat snap ik ook. En wat hij zei klopt ook, het beeld dat geschetst wordt in de documentaire daar herkent niemand zich in.
Maar als je beide kanten van het verhaal hoort en het volledige plaatje meegeeft dan gaan er misschien ogen open van andere plegers van gelijkaardig gedrag, misschien dan wel op kleinere schaal maar wel nog altijd plegers.
TitaTovenaar
Well-known member
Ach, geef hem een kans
Dat van die 3 vrouwelijke rechters dacht ik eerst van
Daarna gaf Gert daar een opmerking op en kaderde hij het heel goed.
Dat van die 3 vrouwelijke rechters dacht ik eerst van
Daarna gaf Gert daar een opmerking op en kaderde hij het heel goed.
MisterV
Well-known member
Niet volgens de werkelijkheid van BDP dan? Want bij mijn weten zijn het enkel die vrouwen en hij die weten wat er echt is gebeurd.
Die kerel doet gewoon exact hetzelfde als in zijn berichten naar die vrouwen: Het zielige slachtoffer uithangen als hij zijn zin niet krijgt.
Als ik dit soort reacties lees begin ik soms toch wel erg veel schrik te krijgen in wat voor maatschappij we op dit moment leven... BDP heeft zijn straf gekregen, draagt de gevolgen er elke dag (deels terecht) van maar dat is niet voldoende? Is het dan zo onmogelijk geworden dat mensen gewoon een 2de kans verdienen in het leven? Of gaan wij massaal als rechters oordelen dat mensen afhankelijk van hun misdaden en ongeacht de daarvoor gekregen straf eeuwig vogelvrij verklaard moeten worden en alles wat ze doen op een negatieve manier moeten bekijken?
Amaai dat was een raar interview. Precies alsof 3 verschillende BDP's het script geschreven hadden.
Bij momenten kreeg ik een "ok, hij heeft oprecht spijt en lessen geleerd" gevoel. Maar evenzeer stukken gezien waarbij ik dacht "ik snap wat je wilt zeggen, maar de manier waarop je het verwoordt is erg ongelukkig" en tussendoor ook nog stukken gezien waarin ik dacht "dit is kwatsch en je weet het, je bent nog geen haar veranderd"
Vooral de "ik ben wel vrijgesproken voor X punten/dames" litanie vond ik nogal verwerpelijk. Misschien is hij daar net niet tot op de grens van het strafbare gegaan, misschien waren er gewoon niet genoeg bewijzen of weet-ik-veel-wat waardoor hij vrijgesproken is.
Dat wilt daarom niet zeggen dat je geen moreel verwerpelijke daad begaan hebt en die vrouwen het leven zuur gemaakt hebt, laat staan levens/carrières grondig beïnvloed hebt.
OK, strafrechtelijk was het misschien niet strafbaar onder die omstandigheden, maar doe aub niet alsof het daarom OK is he.
Omgekeerd snap ik ook wel dat hij wou benadrukken hoe pijnlijk de afgelopen jaren niet geweest moeten zijn voor zijn kinderen, vrouw en hemzelf. Zijn dochters zijn door hun puberteit moeten gaan terwijl dit speelde. Dan snap ik ook wel dat je daarvoor alleen al wilt dat het door het stof kruipen stopt.
Iedereen had hier wel een mening over, terwijl bijna niemand het volledige dossier kent en vanachter een keyboard is het makkelijk om de grootste bagger richting iemand te sturen. Dat je daar op den duur kwaad van wordt kan ik ook wel geloven.
Enfin, raar interview, ik weet niet wat ik er van moet denken...
Bij momenten kreeg ik een "ok, hij heeft oprecht spijt en lessen geleerd" gevoel. Maar evenzeer stukken gezien waarbij ik dacht "ik snap wat je wilt zeggen, maar de manier waarop je het verwoordt is erg ongelukkig" en tussendoor ook nog stukken gezien waarin ik dacht "dit is kwatsch en je weet het, je bent nog geen haar veranderd"
Vooral de "ik ben wel vrijgesproken voor X punten/dames" litanie vond ik nogal verwerpelijk. Misschien is hij daar net niet tot op de grens van het strafbare gegaan, misschien waren er gewoon niet genoeg bewijzen of weet-ik-veel-wat waardoor hij vrijgesproken is.
Dat wilt daarom niet zeggen dat je geen moreel verwerpelijke daad begaan hebt en die vrouwen het leven zuur gemaakt hebt, laat staan levens/carrières grondig beïnvloed hebt.
OK, strafrechtelijk was het misschien niet strafbaar onder die omstandigheden, maar doe aub niet alsof het daarom OK is he.
Omgekeerd snap ik ook wel dat hij wou benadrukken hoe pijnlijk de afgelopen jaren niet geweest moeten zijn voor zijn kinderen, vrouw en hemzelf. Zijn dochters zijn door hun puberteit moeten gaan terwijl dit speelde. Dan snap ik ook wel dat je daarvoor alleen al wilt dat het door het stof kruipen stopt.
Iedereen had hier wel een mening over, terwijl bijna niemand het volledige dossier kent en vanachter een keyboard is het makkelijk om de grootste bagger richting iemand te sturen. Dat je daar op den duur kwaad van wordt kan ik ook wel geloven.
Enfin, raar interview, ik weet niet wat ik er van moet denken...
Wie zegt dat dit niet voldoende is? Maar het is toch BPD zelf die hier weer de schijnwerpers opzoekt en het toch niet kan laten weer een aantal op zijn minst bedenkelijke uitspraken te doen.
Mij lijkt de betere optie geweest te zijn om nu eens echt, ver weg van de schijnwerpers, oprechte excuses aanbieden (zonder geminimaliseer en victimblaming tussen de regels door). Dat had hij destijds al moeten doen i.p.v. dat tenenkrommende filmpje. Iedereen was er dan beter uitgekomen, hijzelf nog het meest. Een kans die hij nu opnieuw laat liggen. Imho uiteraard.
Didymus
Well-known member
Heel uncanny dat Bart De Pauw daar ineens alleen met Gert, die niet bepaald bekend staat als een kritische interviewer, een uur aan tafel zit. Ze hadden toch iemand met expertise in stalking, strafrecht of psychologie mogen uitnodigen als co-host om wat meer tegengas te geven.
Au79
Well-known member
De toegevoegde waarde van dit "interview" ontgaat me volledig.
Niet voor de publieke opinie en al zeker niet voor de slachtoffers.
Alles is al tig keer gezegd en geschreven en het juridische luik werd in 2021 al afgerond.
Als BDP zich oprecht wil excuseren dan moet hij dat bij zijn slachtoffers zelf doen en niet bij Gert Verhulst op tv.
Ja voor Play4 is het een "stunt" en BDP komt nog eens op tv en dat was het dan...
BDP is gewoon een tragisch figuur die verschillende kenmerken van de typetjes die hij uitvond ook effectief zelf heeft. Waarschijnlijk net daarom dat velen het goed/realistisch vonden.
Niet voor de publieke opinie en al zeker niet voor de slachtoffers.
Alles is al tig keer gezegd en geschreven en het juridische luik werd in 2021 al afgerond.
Als BDP zich oprecht wil excuseren dan moet hij dat bij zijn slachtoffers zelf doen en niet bij Gert Verhulst op tv.
Ja voor Play4 is het een "stunt" en BDP komt nog eens op tv en dat was het dan...
BDP is gewoon een tragisch figuur die verschillende kenmerken van de typetjes die hij uitvond ook effectief zelf heeft. Waarschijnlijk net daarom dat velen het goed/realistisch vonden.
MisterV
Well-known member
Euh, waar ergens zeg ik dan dat hij geen tweede kans zou mogen krijgen? Het is BDP die weer de schijnwerpers opzoekt hé, net zoals toen heel die bom gebarsten is ook hijzelf naar de media is gestapt. Wat heeft dit nu begot met "de maatschappij waarin we leven" te maken? Als hij inzicht had gehad in zijn gedrag, oprechte excuses had gemaakt, één op één met die vrouwen, was er wellicht nooit zo'n mediahetze geweest, nooit een proces en kon hij op de achtergrond mogelijk nog altijd zijn job bij koekentroef doen.
Dat is een amusements programma en geen serieuze talkshow he.
BdP zou nooit komen als je tegengas zou geven.
Didymus
Well-known member
Is geen onderwerp om eventjes luchtig te behandelen, dus daar gaat de ploeg van De Tafel van Gert sowieso in de fout door dat te brengen.
Ze gaan bij dat programma nogal vaker kort door de bocht zonder nuance. Hun doel is helemaal niet om dingen serieus te brengen. Kijkcijfers willen ze zien.
Gert gebruikte het woord neger nog een tijd terug. Zegt genoeg.
Met uitzondering van de domme jingles om de pauze in te luiden was het toch serieus gebracht?
Didymus
Well-known member
Ja, maar het wringt toch. De immer luchtige talkshow met dito host waar men nu ineens een "diepte-interview" doet over een zwaar thema, zonder extra omkadering.
Die fout heeft hij gemaakt toen "de bom gebarsten is", kan me zelf ook wel inbeelden dat een mens dan impulsief en niet doordacht gaat reageren, en zoals hij zei, op dat ogenblik zat er nog geen enkel schuldbesef in BDP. Zoals ik het zie is dit interview ook een reactie van hem op het feit dat de schijnwerpers (zonder dat hij wil) steeds opnieuw op hem gericht blijven worden, zonder dat hij er zelf voor kiest. De foto's die verschenen toen hij privaat een opdracht ging uitvoeren, de documentaire die nu op vrt uitgezonden werd en hem opnieuw (ongewild) in de media liet verschijnen,... ongeacht of hij nu oprecht spijt had, ik vind persoonlijk dat hij het hierdoor ook wel eens verdiende om zelf het woord te nemen op een plaats/medium/locatie die hij zelf gekozen heeft
Die keuze en dat recht heeft hij inderdaad wat mij betreft ook. Net zoals de andere betrokkenen in deze zaak dat hadden. Want ook zij hebben de negatieve gevolgen van de zaak aan den lijve ondervonden.
Of het de beste keuze is moet hij maar zelf uitmaken. Ik zou het niet gedaan hebben op deze manier. Maar wat voor gevolgen dit ook heeft, die zijn dan toch voor zijn rekening.
Au79
Well-known member
Excuseer?
Dat er heisa was rond die docu heeft hij helemaal over zichzelf afgeroepen.
Werd eerder al uitgezonden en dan heeft daar nagenoeg geen haan naar gekraaid.
Zonder zijn démarche richting VRT en alles wat daaruit volgde ging ook de herhaling nagenoeg geruisloos passeren.
Maar neen BDP moest weer zonodig stampij maken.
Ook juridisch valt er sinds 2021 niets meer te vertellen want het proces is afgerond en niemand ging in beroep
Dus niets belet er hem om sinds het proces low profile te blijven maar blijkbaar kan hij dat niet.
Als hij dan blijkbaar toch ineens de aandrang voelde om zijn excuses aan te bieden dan kon dat perfect via meester Mussche bijvoorbeeld in plaats van via de media.
Vergelijkbare onderwerpen
- Artikel
