zwarten
Well-known member
Is dat niet gewoon QFT. niet quoted for truth maar quantum field theory?Misschien moet je wat meer fysica leren en wat minder Bill Hicks kijken.
Are we alone...? Het buitenaardse leven-topic.
- Onderwerp starter Thin Liz
- Startdatum
Aja, hoeveel dimensies gebruikt kwantumveldtheorie dan?
Wat hij zegt is gewoon wetenschappelijk klinkend zonder het echt te zijn.
"We're the most powerful military on Earth, and yet drones could fly over a major Air Force Base and we couldn't stop them?"
"The threat got ahead of our ability."
NORAD General Gregory Guillot says the US is unable to stop mystery drones flying over US Military bases.
"The threat got ahead of our ability."
NORAD General Gregory Guillot says the US is unable to stop mystery drones flying over US Military bases.
TooChé
Well-known member
Je zou je wel kunnen afvragen of onze regels van de fysica wel gelden op andere planeten.Misschien moet je wat meer fysica leren en wat minder Bill Hicks kijken.
De fysica die wij kennen is gebaseerd op de parameters van onze planeet
Kloefkapper
Active member
Er is eergisteren een nieuwe 'docu' op YT gelost over de zoektocht naar UAP's. Blijkbaar zouden er 9 verschillende zijn en hebben de onderzoekers een manier gevonden om deze UAP's te lokken. Ergens heel interessant maar altijd met korreltje zout nemen vrees ik.
Nieuwe 'docu' over UAP's.
Nieuwe 'docu' over UAP's.
Are we alone? De kans wordt steeds kleiner dat wij echt alleen zijn in het hele grote universum.
Er is een kans van 0,3% dat deze water planeet GEEN leven bevat (false positive)
Scientists find 'strongest evidence yet' of life on distant planet
De kans is dus best vrij groot dat daar leven is (van microben tot best case een soort van vissen) al is bijkomende onderzoek nodig.
Over max 2 jaar zou men voor 99,9999% zekerheid kunnen zeggen of er daar leven is of niet (100% kan vanop die immense afstand nooit gezegd worden).
Er is een kans van 0,3% dat deze water planeet GEEN leven bevat (false positive)
Scientists find 'strongest evidence yet' of life on distant planet
De kans is dus best vrij groot dat daar leven is (van microben tot best case een soort van vissen) al is bijkomende onderzoek nodig.
Over max 2 jaar zou men voor 99,9999% zekerheid kunnen zeggen of er daar leven is of niet (100% kan vanop die immense afstand nooit gezegd worden).
Ba wah de kans dat er leven elders is, is naar mijn mening 100% (niet eens 99,999%, gewoon 100%). Het is gewoon aartsmoeilijk (of zelfs onmogelijk) dit echt aan te tonen. Leven is volgens de meeste wetenschappers ook niet echt zeldzaam.
Wat wel veel zeldzamer is (of mss zijn wij hier uniek): Intelligent / complex leven.
(bacterieel) Leven doen ontstaan is best gemakkelijk. Maar 1 sec later is dat leven alweer dood en begraven.
Leven miljoenen jaren blijvend laten ontstaan zodat er intelligent leven uit ontstaat is nog iets 'héél' anders hé.
En of er intelligent leven rondzwemt op die planeet? Dat gaan ze nooit kunnen aantonen volgens mij.
Sneeuwstorm
Well-known member
Dat nieuws is al even geweten dat er dimethylsulfide en methaan is ontdekt in de atmosfeer van die planeet.
Op de aarde wordt dimethylsulfide enkel door levende organismen aangemaakt. Maar misschien zijn er op andere plekken in het universum wel chemische processen aan de gang die niet voorkomen op aarde.
Bij de oorspronkelijke ontdekking was de waarschijnlijkheid rond 70% dat er leven zou zijn (men had mogelijks fouten gemaakt in de onderzoeken). Nu is dat opgelopen tot 99,7%. Dwz men heeft nu 100% zekerheid dat dimethylsulfide (en methaan) weldegelijk voorkomt op deze planeet. Vandaar dat het opnieuw 'hot' news is.
Die 0,3% = Er is géén leven op die planeet als er een proces bestaat / mogelijk is om dimethylsulfide te maken de welke tot op heden onbekend is tov de huidige wetenschap. Dat is hetgeen men momenteel nog aan het onderzoeken is.
DogFacedGod
Well-known member
Maar er is al dimethylsulfide ontdekt op compleet dode objecten.
Wat komen die percentages daar doen?
Ja ik had bovenstaande link ook al gevonden maar soms is het beter verder te wachten op nieuwe studies / bevindingen over deze planeet (vanaf 2030 volgens mij na het lanceren van een nog sterkere telescoop dan de James Webb) dan pagina's vol te blijven discussieren omdat het finale besluit (is er leven of niet?) voor ten vroegste over 5 jaar gaat zijn.
Dus ik had mijn post niet meer geupdate.
Het is gewoon interessant om te zien dat men nog steeds met de studies bezig is.
Ik heb op netflix die documentaire gevolgd over UFO's en allerlei getuigenissen over UFO's.
Er zijn getuigenissen en feiten dat men niet kan verklaren
En toen ze een week of 2 geleden spraken over mogelijk leven op een planeet op 120 lichtjaren begin ik wel te twijfelen aan de UFO's.
Niets zou sneller dan het licht of die UFO's zouden zich moeten bewegen aan een snelheid dat honderden keren sneller moet gaan. Is dit mogelijk?
Ik geloof dat er zeker op een andere planeten leven is en ook wel intelligent leven. Er zijn miljarden planeten.
Er zijn getuigenissen en feiten dat men niet kan verklaren
En toen ze een week of 2 geleden spraken over mogelijk leven op een planeet op 120 lichtjaren begin ik wel te twijfelen aan de UFO's.
Niets zou sneller dan het licht of die UFO's zouden zich moeten bewegen aan een snelheid dat honderden keren sneller moet gaan. Is dit mogelijk?
Ik geloof dat er zeker op een andere planeten leven is en ook wel intelligent leven. Er zijn miljarden planeten.
Ik geloof dat de afstanden dusdanig groot zijn dat het voor aliens (als ze bestaan) met wat wij NU wetenschappelijk weten / kennis van hebben het onmogelijk is de aarde te bereiken.
Zelfs aan lichtsnelheid duurt het 120 jaar hé voor iemand van die planeet (die mogelijks leven bevat) tot hier geraakt. En volgens de relativiteitstheorie van Einstein kan je niet sneller reizen dan het licht. Dus of te wel is die theorie niet echt juist, of te wel zijn er methodes om toch sneller te gaan, of te wel duurt het best case 120 jaar om ons te bereiken (En pas op: De lichtsnelheid is de theoretische max, de praktische max gaat trager zijn). En besef: 120 lichtjaren is nog heel dichtbij naar de normen van het universum.
Ik geloof wel in aliens an sich. Die bestaan volgens mij echt wel ... ergens héél ver weg ... De kans dat je de euromillions wint is absurd klein, toch gebeurt het. De kans dat op een planeet intelligent leven ontstaat is nog vele malen en absurd veel kleiner. Maar wat is de kans dat het éénmalig gebeurt of gebeurd is? Ik geloof daar echt NIET in.
Realistischer is gewoon: Tot hier geraken en wij tot daar = ?. Dat is volgens mij het probleem: De immens afstanden die men onmogelijk kan overbruggen. En waarschijnlijk is dat zo slecht nog niet. Want als er aliëns tot hier geraken of wij tot daar: Dan is dit om die andere wereld te veroveren. Vriendelijkheid moet je dan niet verwachten hé.
Laatst bewerkt:
Sneeuwstorm
Well-known member
Jijzelf kunt misschien in je eigen ervaring wel sneller gaan dan het licht, omdat de tijd vertraagt voor wie die de lichtsnelheid nadert. Maar buiten je ruimteschip gaat de tijd ondertussen verder aan de normale snelheid, dus iedereen die je kent is ondertussen al lang dood eer je 120 lichtjaren verder bent.
Stel we sturen nu een ruimteschip met astronauten naar K2-18b heen en terug aan een snelheid van 99,9999999999% van de lichtsnelheid om eens te kijken of er daar leven is, dan zijn we minstens 248 jaar later eer we gaan antwoord hebben. Voor die astronauten gaat het lijken alsof er misschien maar een paar jaar voorbijgegaan is.
Stel we sturen nu een ruimteschip met astronauten naar K2-18b heen en terug aan een snelheid van 99,9999999999% van de lichtsnelheid om eens te kijken of er daar leven is, dan zijn we minstens 248 jaar later eer we gaan antwoord hebben. Voor die astronauten gaat het lijken alsof er misschien maar een paar jaar voorbijgegaan is.
Laatst bewerkt:
We gaan ooit met extreem krachtige telescopen + extra testen en checks vermoedelijk voor 99,999% kunnen bevestigen of uitsluiten of daar leven is.
Maar 100% lukt dus nooit (allé ja toch niet wanneer wij nog in leven zijn). En die 0,001% lijkt dan niet zoveel maar naar universum normen vind ik dat nog steeds TE veel niet?
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik vraag mij af wat ons tegenhoudt om een telescoop te bouwen om gedetailleerd een planeet te observeren. Want wij zien maar enkele puntjes (of zelfs nog niet) van die planeet. Je zal daar geen alien ruimteschepen zien rondvliegen.
Blijkbaar kan je ook niet 10 telescopen met 100x vergroting achter elkaar zetten om zo een vergroting van 10^20 te bekomen. Anders zou men dat al gedaan hebben.
De enige mogelijkheid lijkt me een gigantisch grote telescoop bouwen, met een diameter van enkele kilometer, maar de kostprijs daarvan gaat ook gigantisch zijn. Of je moet optische sensoren hebben met een heel hoge resolutie, dat lijkt mij nog de meest gangbare piste.
Blijkbaar kan je ook niet 10 telescopen met 100x vergroting achter elkaar zetten om zo een vergroting van 10^20 te bekomen. Anders zou men dat al gedaan hebben.
De enige mogelijkheid lijkt me een gigantisch grote telescoop bouwen, met een diameter van enkele kilometer, maar de kostprijs daarvan gaat ook gigantisch zijn. Of je moet optische sensoren hebben met een heel hoge resolutie, dat lijkt mij nog de meest gangbare piste.
Laatst bewerkt:
Theoretische modellen zijn er genoeg, zoals de Alcubierre drive.
Moesten er hier aliens op aarde rondlopen, zou het misschien nog waarschijnlijker zijn dat ze interdimensioneel reizen, dan op de manier waarop wij denken in de zin van 'een planeet ver, ver weg'.
Ik heb het hier al vroeger gezegd: voor mij is er tot hier toe geen enkel overtuigend bewijs dat er een andere intelligente levensvorm (of iets in die zin) op deze aarde rondloopt naast de mens.
Waar we wat mij betreft niet meer rondkunnen is dat de ogenschijnlijke 'buitenaardse' technologie hier wel al is. En dan kan je je vragen stellen van waar die komt...Tijdens de beruchte Nimitz-incidenten vele jaren terug was de bewijslast zodanig groot, dat ontkennen nog moeilijk kan (nu ja...dat incident, en waarschijnlijk nog tientalle andere). Er is iets in onze atmosfeer, een fysiek object, dat op een seconde tijd van de grens met de ruimte naar zeeniveau kan reizen en versnellingen tot honderden/duizenden G aankan. Het heeft geen vleugels en geen uiterlijke kenmerken van propulsie, is zowel visueel als op radar te zien en vertoont intelligent gedrag. De heilige graal, zwaartekrachtmanipulatie, lijkt hier dus al te zijn.
We zien die dingen over heel de wereld. De enige andere verklaring die ik wel nog in overweging wil nemen is dat het een soort project Nemesis zou kunnen zijn. Maar daar komen zoveel vragen bij: waarom wereldwijd testen? Tegen eigen militaire doelen? Hologrammen die fysiek echt lijken en op radar te zien zijn? Hologrammen die fysiek kunnen interageren met de zee? etc...Moeilijk te geloven. Moeilijker dan...iets wat er echt is zelfs.
Laatst bewerkt:
Exorikos
Active member
De atmosfeer is de beperkende factor. Er is continu turbulentie. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing
Een telescoop is geen perfect systeem. Als je er 10 achter elkaar zet, gaat elke telescoop ruis toevoegen aan je beeld. Uiteindelijk is het oorspronkelijke signaal nog steeds hetzelfde als de eerste telescoop, de anderen voegen geen nieuw signaal toe maar wel extra ruis. Dat is helaas geen cheat code.
Een gigantische telescoop bouwen in de ruimte is onbetaalbaar, indien al haalbaar. JWST kostte al 10 miljard USD. Dat schaalt niet om het haalbaar te maken.
Algemeen: mensen nemen hier wel een behoorlijk loopje met de fysica zoals we die nu kennen. Het is niet omdat algemene relativiteit niet werkt om te begrijpen wat er in een zwart gat gebeurt dat daarom plots alles wat we wel weten over zwaartekracht op de schop kan. De komst van algemene relativiteit heeft ook niet gemaakt dat je hier plots op aarde niet meer met Newton's zwaartekracht kan werken. Alles wat we weten over de fysica is bovendien dat deze overal in het universum aan dezelfde wetmatigheden voldoen. Anders zouden nabije sterren een heel andere evolutie vertonen dan heel verre (QFT) en zouden bewegingen van exoplaneten, sterren en sterrenstelsels anders zijn (AR). Dat is niet het geval, dus hoewel er zeker dingen zijn die we nog niet begrijpen, is het helemaal onjuist om te beweren dat we enkel fysica kennen van op onze planeet (of in onze zonnestelsel).
Laatst bewerkt:
Ergens vind ik het logisch dat Aliens (als ze bestaan) ons aan het observeren zijn. Dus dat wij zaken opmerken die van buitenaardse afkomst zijn vind ik dan ook niet zo vreemd. Wij zijn volop bezig telescopen te bouwen en andere methodes om te kunnen kijken op andere planeten, manen, kometen enzovoorts om te zien of er leven is buiten onze planeet.
Stel dat dit leven er effectief is. En stel dat er ook intelligent leven is. En stel dat die aliens verder gevorderd zijn dan ons mensen (Ik weet het dit zijn allemaal hypotheses). Volgens mijn mening is die kans reëel. Dan zou het dus zomaar kunnen dat ze ons al opgemerkt hebben en ons aan het observeren zijn.
Maar de hamvraag is dan: geraken die aliëns zelf (in persoon) effectief tot hier?
Ik kan mis zijn (niemand kan dit ontkennen of bevestigen) maar dit is wat ik denk
- Ja er bestaat leven buiten de Aarde
- Ja er bestaat ook intelligent leven buiten de Aarde
- Ja één of meerdere alien rassen hebben ons al opgemerkt en ze weten dat wij er zijn
- Maar er zijn (tot nu toe) nog geen aliëns die ons effectief bezocht hebben
De reden? Opnieuw: De afstand is volgens mij te groot. En zelfs al geraken ze tot hier door een uber-ruimteschip te bouwen. Kosten vs baten? Is het dat hun waard? Waarschijnlijk niet als men op hun eigen planeet hun eigen katten te gezelen heeft hé.
Laatst bewerkt:
