Are we alone...? Het buitenaardse leven-topic.

[REpute]

Ik denk niet dat je uit het feit dat maar 1 op de 5 miljard soorten intelligent zijn op aarde kan afleiden dat de kans op intelligent leven slechts 1 op 5 miljard is. Dat is geen random proces, je zou ook kunnen zeggen dat we maar 1 planeet kennen waarop leven ontstaan is en dat op die planeet ook intelligent leven daaruit voortgekomen is, dat het genereren van intelligent leven uit niet intelligent leven dus misschien redelijk waarschijnlijk is. In de formule van Drake gaat het over planeten. Die Fi is de kans dat er intelligent leven ontstaat uit niet intelligent leven op een bepaalde planeet, het is niet de kans per soort dat niet intelligent leven intelligent leven voortbrengt. Ook die andere planeten met leven kunnen miljarden soorten gekend hebben, er hoeft er maar eentje intelligent te zijn, zoals bij ons, om in die formule de Fi te laten voldoen.

We hebben maar 1 referentie (wij) en puur statistisch gezien is dat idd irrelevant. Maar anderzijds geeft het ook wel aan hoe moeilijk het (mogelijk) is om tot een intelligente soort te evolueren. En wie weet zijn er in het verleden zo nog soorten geweest die onze capaciteiten hadden, maar omwille van inferieure capaciteiten op een ander vlak werden uitgeroeid voor ze de kans kregen om door te groeien.

 

[Bernie.be]

Dilemma:

stel dat je morgen de kans krijgt om met een alien schip mee te gaan naar waar ze u ook naartoe nemen. Zou he dat doen, wetende dat je nooit nog terug zal keren naar de aarde en niemand van je geliefden zal terugzien?

 

[Bernie.be]

Ik weet niet of er ooit buitenaards bezoek geweest is in ons verleden.
Maar de kennis dat sommige oude beschavingen hadden is toch wel heel opvallend;

1500 jaar oud ‘vliegtuig’ artifact;

Zeer gedetailleerde wereldkaarten;

The Mystery of Extraordinarily Accurate Medieval Maps

Beautifully detailed portolan charts present historians with a puzzle: How were they made? A mathematical analysis offers some clues.

www.discovermagazine.com

 

[zwarten]

Ik weet niet of er ooit buitenaards bezoek geweest is in ons verleden.
Maar de kennis dat sommige oude beschavingen hadden is toch wel heel opvallend;

1500 jaar oud ‘vliegtuig’ artifact;

Zeer gedetailleerde wereldkaarten;

The Mystery of Extraordinarily Accurate Medieval Maps

Beautifully detailed portolan charts present historians with a puzzle: How were they made? A mathematical analysis offers some clues.

www.discovermagazine.com

History channel.....
allez een gouden beeldje dat ietwat op een vlieger lijkt... Was het niet eerder een vliegende vis of een of ander insect dat ze uitbeelden?
Dan proberen ze te bewijzen dat het vliegt door een model na te maken... ineens heeft het model vleugels met aerodynamische profiel wat nodig is om lift te generen. Lijkt me niet echt 1 op 1 replica van het beeldje maar soit....
Het is echt niet zo moeilijk deze dagen om iets vliegend te krijgen hoor. De motoren in de modelbouw zijn krachtig genoeg om zelfs een grasmachine te laten vliegen bij wijze van spreken.

 

[Bernie.be]

History channel.....
allez een gouden beeldje dat ietwat op een vlieger lijkt... Was het niet eerder een vliegende vis of een of ander insect dat ze uitbeelden?
Dan proberen ze te bewijzen dat het vliegt door een model na te maken... ineens heeft het model vleugels met aerodynamische profiel wat nodig is om lift te generen. Lijkt me niet echt 1 op 1 replica van het beeldje maar soit....
Het is echt niet zo moeilijk deze dagen om iets vliegend te krijgen hoor. De motoren in de modelbouw zijn krachtig genoeg om zelfs een grasmachine te laten vliegen bij wijze van spreken.

Kan zijn natuurlijk.
mij boeit het toch dat oude beschavingen in staat waren om bvb berekeningen te maken die nu zonder computer onmogelijk zouden zijn.

 

[Straddle]

Stephen Hawking heeft hier een hoofdstuk aan toegewijd in zijn laatste boek (voor zijn overlijden) en ik vind me wel in zijn redenering (en ga er dus ook van uit dat we waarschijnlijk alleen zijn). Eencellige soorten en microben natuurlijk niet meegeteld.

 

[zwarten]

Stephen Hawking heeft hier een hoofdstuk aan toegewijd in zijn laatste boek (voor zijn overlijden) en ik vind me wel in zijn redenering (en ga er dus ook van uit dat we waarschijnlijk alleen zijn). Eencellige soorten en microben natuurlijk niet meegeteld.

goh ja als de universele regel 'the speed of causality' niet kan gebroken worden dan denk ik wel dat er heel wat beschavingen kunnen zijn die wss nooit met elkaar gaan kunnen communiceren.

 

[Sylverscythe]

Kan zijn natuurlijk.
mij boeit het toch dat oude beschavingen in staat waren om bvb berekeningen te maken die nu zonder computer onmogelijk zouden zijn.

Welke berekeningen? Lijkt mij niet te kloppen. Ja, uiteraard gebruiken we voor alles computers, maar zet een wiskundige met alle nodige data aan zo'n probleem en ik denk niet dat die het slechter gaat doen dan een oude Egyptenaar of Maya.

We hebben mensen op de maan gezet in 1969, en daarvoor de ruimte ingeschoten. Dat was met vrij basic computerberekeningen.

 

[DogFacedGod]

Kan zijn natuurlijk.
mij boeit het toch dat oude beschavingen in staat waren om bvb berekeningen te maken die nu zonder computer onmogelijk zouden zijn.

Algoritmes zijn niet nieuw.
Bijvoorbeeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Sieve_of_Eratosthenes

 

[zwarten]

Welke berekeningen? Lijkt mij niet te kloppen. Ja, uiteraard gebruiken we voor alles computers, maar zet een wiskundige met alle nodige data aan zo'n probleem en ik denk niet dat die het slechter gaat doen dan een oude Egyptenaar of Maya.

We hebben mensen op de maan gezet in 1969, en daarvoor de ruimte ingeschoten. Dat was met vrij basic computerberekeningen.

euh excuseer
https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Hamilton_(software_engineer)

+ dat de computers op apollo missies nog eens anders gebouwd werden dan de meer 'aardse' computers
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer
Niets dan respect voor het intellect en de 'inguinity' van de nasa ingenieurs anno 1950/1970

 

[Sylverscythe]

euh excuseer
https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Hamilton_(software_engineer)

Ik bedoelde dat de computerberekening die op dat moment mogelijk waren, vrij basic waren (nu, het is te zeggen, misschien eerder de processorkracht/intern geheugen). Waardoor je dan inderdaad zo'n hoop code/berekeningen op papier moest schrijven, want uiteindelijk moet een mens begrijpen wat de computer doet en dat nakijken. (Modernere black box machine learning zaken niet in beschouwing genomen hé.)

Bernie lijkt te denken dat zonder een computer we nu zaken niet meer zouden kunnen, alsof er kennis verloren is gegaan.

 

[zwarten]

Ik bedoelde dat de computerberekening die op dat moment mogelijk waren, vrij basic waren. Waardoor je dan inderdaad zo'n hoop code/berekeningen op papier moest schrijven, want uiteindelijk moet een mens begrijpen wat de computer doet en dat nakijken. (Modernere black box machine learning zaken niet in beschouwing genomen hé.)

Bernie lijkt te denken dat zonder een computer we nu zaken niet meer zouden kunnen, alsof er kennis verloren is gegaan.

my bad... mislezen.

 

[_-Butch-_]

Of er leven is buiten onze aardbol denk ik volmondig ja. Wat voor leven dat is, moeilijk te zeggen... (cellulair, niet-cellulair)
Alles hangt er ook vanaf welke elementen daar vooral aanwezig zijn. (water, zuurstof, ...)
Indien de zwaartekracht daar sterker of zwakker is.
Dit alles zal direct een invloed hebben over de evolutie van het leven.
Leven is volgens mij niet exclusief voor onze aarde, maw. kan volgens mij leven ergens anders ontstaan.
Hoe het leven juist ontstaan is, weet niemand, er zijn echter wel gangbare theorieën waar ik mij in kan vinden, maar er is geen uitsluitsel of wetenschappelijk bewijs dat vaststaat en zegt "this is life".
Ik denk dat leven ook onder andere omstandigheden zich kan manifesteren, dwz. alles hangt af volgens mij van de biologische processen die er zijn op dat stukje rots. (aarde, mars, ...)
Wie weet zijn wij gewoon maar een soort virus dat nu de aarde teistert.
Aldus wel een virus dat in staat is bewust te zijn over zijn acties en probeert alles te manifesteren volgens het biologisch principe van voortplanting. Of schiet ik de bal mis?

 

[Thin Liz]

Ik snap je punt. Ben ook geen bioloog, maar feit is wel dat we de afgelopen decennia meer te weten zijn gekomen hoe leven zich kan manifesteren in de meest vijandige omgevingen. Zaken waarvan men dacht dat het onmogelijk een bron kon zijn van levende organismen, bleken opeens vol met microscopisch leven te zitten. Dat kan wellicht op andere planeten ook, misschien zelfs een buurtplaneet of maan.
We hebben nog zoveel te ontdekken op onze planeet ook. Is het een puur fysisch verschijnsel? Is het leven? Huist er leven in de bovenste atmosfeerlaag? Ik moet spontaan denken aan de Hessdalen lights. Geen kat die weet wat ze zijn, maar ze zijn er wel. Je kan ze best beschrijven als lichtbollen die boven de valleien rond Hessdalen vliegen. Een plaatselijke universiteit heeft er een permanent onderzoeksstation neer gepoot, maar het mysterie blijft. Nu, het merkwaardige is dat er nog plekken zijn op de wereld die deze verschijnselen kennen. Al honderden jaren geleden werden er lichtbollen gespot door mensen boven huizen, steden, etc...

 

[zwarten]

Ik snap je punt. Ben ook geen bioloog, maar feit is wel dat we de afgelopen decennia meer te weten zijn gekomen hoe leven zich kan manifesteren in de meest vijandige omgevingen. Zaken waarvan men dacht dat het onmogelijk een bron kon zijn van levende organismen, bleken opeens vol met microscopisch leven te zitten. Dat kan wellicht op andere planeten ook, misschien zelfs een buurtplaneet of maan.

Altijd gevaarlijk zulke bedenkingen.
Het leven kan op een 'gemakkelijke' plaats ontsproten zijn en steeds verder geëvolueerd zijn naar de meer vijandige omgevingen.
Om direct in een 'hostile environment' te ontstaan lijkt me heel moeilijk.

 

[Bernie.be]

Ik bedoelde dat de computerberekening die op dat moment mogelijk waren, vrij basic waren (nu, het is te zeggen, misschien eerder de processorkracht/intern geheugen). Waardoor je dan inderdaad zo'n hoop code/berekeningen op papier moest schrijven, want uiteindelijk moet een mens begrijpen wat de computer doet en dat nakijken. (Modernere black box machine learning zaken niet in beschouwing genomen hé.)

Bernie lijkt te denken dat zonder een computer we nu zaken niet meer zouden kunnen, alsof er kennis verloren is gegaan.

Niet echt wat ik schreef, maar bvb de piramides en de links naar de sterren is toch wel echt knap voor zo een oude beschaving

Het Orion Stelsel en de Piramides van Gizeh

Ook heeft hij een theorie ontwikkeld die een verband laat zien tussen de stand van de sterren in het orion stelsel en de piramides van Gizeh

www.google.be

 

[Bernie.be]

Ook dit filmpje laat zien hoe ver sommige beschavingen wel niet waren

 

[Biljart]

Alles hangt er ook vanaf welke elementen daar vooral aanwezig zijn. (water, zuurstof, ...)
Indien de zwaartekracht daar sterker of zwakker is.
Dit alles zal direct een invloed hebben over de evolutie van het leven.

Wij gaan er ook zomaar vanuit dat er water en zuurstof moet zijn voor leven.

wat is leven?

 

[Bernie.be]

Wij gaan er ook zomaar vanuit dat er water en zuurstof moet zijn voor leven.

wat is leven?

Klopt.
er zijn zelfs organismen gevonden op plaatsen waar men dacht geen leven te kunnen vinden. En dat is hier op aarde. Dus ...

 

[makila]

Nog iets.

Als je met een telescoop met je ogen letterlijk naar buitenaards intelligent leven staat te kijken, wat is de kans dat je die levensvorm doodleuk niet eens opmerkt omdat onze ogen ze gewoon niet kunnen zien/opmerken, of omdat de levensvorm van een vorm is, die wij niet herkennen als levensvorm?

Ik denk dat je met dat scenario ook rekening moet mee houden.

Kan een alien praten zoals een mens of communiceren ze op een andere manier? Kan een alien een gaswolk zijn (die leeft)? Kan een alien eruit zien als een vuurbol maar weldegelijk leven? Wij kennen zogezegd de bouwstenen van leven. Maar kan er leven zijn dat bestaat uit andere bouwstenen?

Volgens mij kan dit in theorie allemaal en weten we gewoon nog niks.