Goh ik vind nog steeds niet dat hij het bij het rechte eind had om de 0-3 af te keuren. Ik blijf dat dubieus vinden.
quo_vadis
Well-known member
Er valt zeker iets voor te zeggen voor het afkeuren maar ik snap wel dat je als Anderlecht supporter daar niet mee akkoord bent.
Ja vooral omdat deze eerst zijn bil raakt he. En dan niet moedwillig tegen de arm. Ook bij extra time was iedereen het eens dat dit gewoon 0-3 moest zijn. En dat maakt het dan wel zuur
Bon. Nog een keer:
Conclusie: terechte beslissing.
En kom nu niet af dat Leoni geen 'attacker' is hè.
- A goal is scored by the arm/hand of an attacking player; or if the ball touches an attacking player’s hand/arm in the immediate goal-scoring build-up play. A handball can be called if the arm/hand gives the player an unfair advantage. Even if the attacker’s arms were close to the body in a “natural position.”
Conclusie: terechte beslissing.
En kom nu niet af dat Leoni geen 'attacker' is hè.
Klopt die regel wel wat ze daar opgooide? Dat het alleen "aanvallend hands" kan zijn bij de persoon die de goal maakt?
Général Zantas
Well-known member
't Is erg geworden wanneer de mening van een voetbalcommentator plots als meer relevant beschouwd wordt dan het oordeel van een scheidsrechter, gewoon omdat die meer aansluit bij de persoonlijke visie van een betrokken supporter.
Gohja ik weet dat niet. In alle geval is het een fase als die gewoon doorgaat, men de goal gewoon accepteert. Probleem is dat ze het moeilijk maken omdat ze voor dezelfde fases wekelijks andere beslissingen nemen. En op den duur wordt het moeilijk te volgen he.
Dat werken de scheidsrechters zelf in de hand door wekelijks te blunderen..
Dat begrijp ik, maar stel dat de fase wel juist beoordeeld is, dan zou het niet relevant mogen zijn dat dat vorige week niet het geval was. Dan zou er kritiek op de beslissing van vorige week moeten zijn en niet op de juiste beslissing, omdat vorige week niet de juiste is genomen.
Klopt. Maar we kunnen ook niet ontkennen dat onze scheidsrechters algemeen geen niveau halen. Niet voor niets dat ze Europees eigenlijk gewoon niet aan de bak komen terwijl zowat elk ander Europees land kandidaten heeft. Eigenlijk is dat schrijnend.
quo_vadis
Well-known member
die regels is aangepast geweest in het verleden en nu gaat het enkel nog of Leoni zich onnatuurlijk groter maakte of nietBon. Nog een keer:
- A goal is scored by the arm/hand of an attacking player; or if the ball touches an attacking player’s hand/arm in the immediate goal-scoring build-up play. A handball can be called if the arm/hand gives the player an unfair advantage. Even if the attacker’s arms were close to the body in a “natural position.”
Conclusie: terechte beslissing.
En kom nu niet af dat Leoni geen 'attacker' is hè.
Yep dus vooral interpretatie van de scheidsrechter. Nu hebben we gewoon pech dat deze het afkeurt. Maar het zal niets meer veranderen om er te bijven over klagendie regels is aangepast geweest in het verleden en nu gaat het enkel nog of Leoni zich onnatuurlijk groter maakte of niet
Dat is waar. Er moet iets gebeuren qua opleiden of weet ik wat.
Général Zantas
Well-known member
Alsof voetbalcommentatoren en voetbalsupporters op geen enkel moment blunderen wat betreft interpretatie van de regels? Terwijl zij dan nog alle tijd van de wereld hebben, 5 miljoen herhalingen krijgen en 0 druk in the heat of the moment ervaren.
Scheidsrechters maken fouten, het zijn mensen tenslotte. Maar het proberen te rationaliseren dat de mening van een commentator meer waard is dan een scheidsrechter is belachelijk.
Ah ja oké.die regels is aangepast geweest in het verleden en nu gaat het enkel nog of Leoni zich onnatuurlijk groter maakte of niet
Das ook gewoon om het moeilijk te maken hè. Nu gaat het inderdaad veel meer om interpretatie, terwijl die 'vorige' regel veel duidelijker is.
Dus stel dat er een voorzet vertrekt naar 2 spitsen die voor de goal staan, de ene raakt die per toeval en op natuurlijke wijze met de hand, waardoor die recht voor de voeten van de andere spits valt, dan zou het geen offside zijn
Tuurlijk, dat is het punt. Ze maken het allemaal veel te moeilijk. Vroeger was het simpel. Aangeschoten bal was geen hands. Al de rest wel.Ah ja oké.
Das ook gewoon om het moeilijk te maken hè. Nu gaat het inderdaad veel meer om interpretatie, terwijl die 'vorige' regel veel duidelijker is.
Dus stel dat er een voorzet vertrekt naar 2 spitsen die voor de goal staan, de ene raakt die per toeval en op natuurlijke wijze met de hand, waardoor die recht voor de voeten van de andere spits valt, dan zou het geen offside zijn
quo_vadis
Well-known member
Aangeschoten bal is ook voor interpretatie vatbaar ;-)
Klopt, maar toen was dat enkel de indicator. Nu komen daar zoveel meer aspecten samen dat niemand het nog kan volgen.
Nee is zo. Alleen bij de penaltyfase kan je met 100% zekerheid zeggen dat de VAR op het toilet zat ofzo.
