zwarten
Well-known member
Wij gaan zo tegen elkaar gespeeld hebben.@Sir.Killalot:
Ik heb van 2002 tot en met 2010 ook Floorball gespeeld!!!
Waar is de tijd
Regelmatig eens in Aalst gespeeld, Strijtem,etc.
Bij welke club speel je?
Arbitrage
- Onderwerp starter Gavin
- Startdatum
(825) Why was Cristian Romero SENT OFF vs Chelsea? | Match Officials Mic'd Up | Astro SuperSport - YouTube
Je bedoelt deze, die trapt toch niet door om de bal uit het stadion te knallen? Hij volgt door met studs vooruit en dat rechtvaardigt voor mij hier ook absoluut penalty en rood. Gewoon ter info, hij raakt ook eerst de bal he.
Silence
Well-known member
Je zou, het is maar een idee natuurlijk, ook zelf eens kunnen de spelregels opzoeken vooraleer je dit soort posts maakt. Maar kijk, ik zal die 10 seconden werk even voor jou doen, en er nog een secondje extra werk in steken en het regeltje van toepassing in het vet voor je zetten.
Van zodra er een goal rechtstreeks of onmiddellijk na contact wordt gemaakt, is er volgens de spelregels geen interpretatie mogelijk: dat is altijd fout.
- scores a goal against the other team with their hand/arm or scores immediately after the ball touches their hand/arm (even if the touch was accidental)
En hier is er eentje, studs hoog, fout en gele kaart (terecht overigens):
foland on X: "pipedown mate. https://t.co/tvGVy3g334" / X (twitter.com)
Slayer_Kev666
Well-known member
Ik speelde bij Black Cobra’s Gent.
Trouwens, dit is een filmpje op volle snelheid van de fout van Doku:
@Chiedoziepeter on X: "@empireofthekop This is the incident they say Doku got the ball first. I really can't see it here or are we watching a different game
https://t.co/FKh0SMgG1x" / X (twitter.com)
@Chiedoziepeter on X: "@empireofthekop This is the incident they say Doku got the ball first. I really can't see it here or are we watching a different game
https://t.co/FKh0SMgG1x" / X (twitter.com)Ik bedoelde dus dat ik niet emotioneel betrokken ben omdat ik geen Lpool-fan ben zoals zij twee, dat bedoel ik met het neutrale. Mocht dit van toepassing geweest zijn op Club Brugge of Real, kan je dat wel aanhalen natuurlijk.
Dat doet verder niks af aan het feit dat ik City een lelijke grafclub vind, andersom zou ik hetzelfde zeggen.
Bjorn
Well-known member
Tis een dunne lijn, Stel dat Mc Allistar er nu met zijn hoofd naartoe ging dan was het wss gevaarlijk spel. Als hij hem dan raakt tja dan ist penalty, raakt ie hem niet indirecte vrije trap binnen het strafschopgebied. De vraag is, was dit gevaalrijk spel of niet, raakt hij de bal eerst of niet, raakt hij de man of niet. Tis me allemaal niet duidelijk dus voordeel van de twijfel ?
Trouwens, dit is een filmpje op volle snelheid van de fout van Doku:
@Chiedoziepeter on X: "@empireofthekop This is the incident they say Doku got the ball first. I really can't see it here or are we watching a different game
Maar in de eerste fase die ik hier laat zien (LFC tegen Spurs) fluit de ref wel en geeft geel.
Tweede fase (gisteren) fluit hij niet en komt de VAR ook niet tussen.
Bjorn
Well-known member
In die eerste is de voet wel veel hoger en tegen het hoofd, daar is weinig twijfel mogelijk lijkt me.
Sommigen zullen mij gek verklaren dus ik ben al voorbereid, maar ik vind dit echt minder een strafschop waard dan die fase met Doku
Het is beide 'serious foul play' zoals ze daar goed aanhalen, maar Romero raakt hier wel duidelijk eerst met intentie de bal. En dat kan je bij Doku echt niet zeggen. Ik heb dat filmpje nu al meerdere keren bekeken, maar het is imo echt niet duidelijk te zien of Doku eerst de bal raakt of de borst. Volgens mij tikt MacAllister de bal tegen de voet van Doku (en dat contact is sowieso al heel erg miniem) terwijl op quasi exact hetzelfde moment die voet in de ribben/borst terechtkomt.
Degene die dit (Doku) geen penalty vinden kunnen dat van Romero dan ook geen penalty vinden, lijkt me.
Ik vind dat persoonlijk ook geen 100% penalty neen. Als de scheidsrechter daar van oordeel was geweest dat het geoorloofd was, dan had dat perfect OK geweest voor de spelregels. Net zoals het perfect OK was dat hij het niet geoorloofd vond. Bij de fase met Doku hetzelfde. Maar ik volg je wel trouwens in je mening dat die van Romero een groter twijfelgeval is dan die van Doku.Sommigen zullen mij gek verklaren dus ik ben al voorbereid, maar ik vind dit echt minder een strafschop waard dan die fase met Doku
Het is beide 'serious foul play' zoals ze daar goed aanhalen, maar Romero raakt hier wel duidelijk eerst met intentie de bal. En dat kan je bij Doku echt niet zeggen. Ik heb dat filmpje nu al meerdere keren bekeken, maar het is imo echt niet duidelijk te zien of Doku eerst de bal raakt of de borst. Volgens mij tikt MacAllister de bal tegen de voet van Doku (en dat contact is sowieso al heel erg miniem) terwijl op quasi exact hetzelfde moment die voet in de ribben/borst terechtkomt.
Degene die dit (Doku) geen penalty vinden kunnen dat van Romero dan ook geen penalty vinden, lijkt me.
Dat filmpje van de VAR, hoewel heel interessant wel om die discussie te volgen (en dat moet echt gewoon live te volgen zijn door het publiek hé jongens), maar dat is voor mij dus echt absurdistan. Die buitenspelregel is echt, écht niet uitgevonden om met 'crosshairs' te gaan bepalen dat een speler met een fucking pixel buitenspel stond.
quo_vadis
Crew Member
Je zit daar nog met de factor intensiteit die bij Romero een stuk hoger ligt dan bij Doku. Daarme dat het ook een "Serious Foul Play" actie wordt neergezet:
SERIOUS FOUL PLAY
A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.
Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play.
En persoonlijk volg ik ook die lijn nl als je zo doorgaat met je voet vol op het scheenbeen van je tegenstander dan breng je de"veiligheid" van je tegenstander in gevaar.
Bij Doku is er gelukkig geen zo'n intensiteit en dus voor mij ook geen sprake van Serious Foul Play.
quo_vadis
Crew Member
Zoals ik dus zei voor mij niet aangezien Doku niet met brute force of gestrekt been of... inkomt.
Is hij met zijn voet hoger te hoogte van het hoofd dan is het iets anders natuurlijk
Maar dat staat er niet alleen.
Er staat letterlijk "or endangers the safety of an opponent" en dat lijkt mij hier toch wel echt van toepassing. Zo onbezonnen je voet op die hoogte in de ribben van je tegenstander plaatsen?
Je moet naar de hele regel kijken hé
Serious Foul Play: "A tackle or challenge that endangers the safety of an opponent or uses excessive force or brutality must be sanctioned as serious foul play.
Any player who lunges at an opponent in challenging for the ball from the front, from the side or from behind using one or both legs, with excessive force or endangers the safety of an opponent is guilty of serious foul play."
De actie van Doku was geen tackle of challenge, waardoor deze regel niet van toepassing is. De actie van Romero was dat wel, dus @quo_vadis heeft gelijk dat de Serious Foul Play regel daar in het spel komt. Voor de actie van Doku moet je kijken naar de regel rond "Playing in a dangerous manner": "Playing in a dangerous manner is any action that, while trying to play the ball, threatens injury to someone (including the player themself) and includes preventing a nearby opponent from playing the ball for fear of injury.". En daar hangt het dus af van het inzicht van de scheidsrechter of die vindt dat de actie van de speler geoorloofd was of niet.
quo_vadis
Crew Member
Zoals ik dus zei voor mij niet aangezien Doku niet met brute force of gestrekt been of... inkomt is er voor mij geen sprake van endander the safety of an opponent.
