Straddle
Well-known member
Ik volg je, dat heeft inderdaad niets met het beleid te maken. Net zoals 90% van de zaken die het anti-Trump kamp hier postte als argument tegen zijn beleid.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
JanusDR
Well-known member
Kortom, de directe discussie is onmogelijk.
Het is zoals met die artikels over covidontkenners die op het sterfbed in het ziekenhuis nog ontkennen dat ze covid hebben.
Als zelfs een letterlijke staatsgreep (en Trump zijn communicatie daarrond TOT OP VANDAAG) jullie niet overtuigt, dan zal niets jullie overtuigen, tot in de kist.
Het is zoals met die artikels over covidontkenners die op het sterfbed in het ziekenhuis nog ontkennen dat ze covid hebben.
Als zelfs een letterlijke staatsgreep (en Trump zijn communicatie daarrond TOT OP VANDAAG) jullie niet overtuigt, dan zal niets jullie overtuigen, tot in de kist.
Gewoon lezen wat er staat. Je kan ook iets afraden zonder bewust te liegen en ook nog eens daarboven beelden gaan liggen manipuleren.
Toch gek, we zijn allebei akkoord over het feit dat Joe Rogan totaal verkeerd advies geeft en (ik vermoed) allebei voorstanders van degelijke vaccinaties maar jij hebt dan geen problemen dat media bewust zaken manipuleert om, wat zij als tegenstanders beschouwt, in diskrediet te brengen.
Ik vind dat een gevaarlijke evolutie.
JanusDR
Well-known member
Ik zeg hierboven dat CNN democraten georiënteerd is, en de laatste jaren meer en meer, en dat die best niet als neutrale bron gebruikt worden.
Akkoord dus.
Los daarvan vind ik jouw voorbeeld over joe rogan matig aangezien het slechts een halve waarheid is, waarmee ze wel goed advies geven aan de kijker, en waarmee ze iemand in diskrediet brengen die bullshit verkoopt.
Terwijl er elke dag compleet over the top fake of overdreven polariserend news verspreid wordt door fox, de grootste nieuwszender in de us.
Dan is het inderdaad opvallend dat dat ivermectin stuk van cnn plots zo sensationeel aanstootgevend is, terwijl het nog niet aan de enkels komt van wat fox iedere dag in de ether kotst.
Ik vind dat je hier mensen woorden in de mond legt. Waar al de tegenreacties hier op neerkomen is "ja dat is erg, maar waarom doe je alsof dít nu plots een groot probleem is terwijl dit al jaren bezig is en zelfs gretig werd gebruikt wanneer het goed uitkwam, in deze zelfde tread".
Of heb je gewoon de eerdere posts allemaal niet gelezen?
Ok, nu versta ik je punt.
Ik lees Fox en CNN nog zelden maar volg Joe Rogan wel (vanuit mijn liefde voor vechtsport) dus vandaar dat ik dat hier vermelde.
Evenals mijn voorliefde voor meme's vandaar de "let's go Brandon"-insteek erna.
Dat verklaart misschien waarom je dacht dat het selectief was van mij, dat is het dus niet.
StevenFM
Well-known member
1. Trump tried to pressure secretaries of state to not certify
De Trump campagne zette secretaries of state in swing states onder druk om de verkiezingsresultaten niet te certificeren . Hij vroeg letterlijk om "juist voldoende stemmen te vinden" om zichzelf als winnaar te laten uitroepen.
In recorded call, Trump pressures Georgia official to 'find' votes to overturn election
U.S. President Donald Trump pressured Georgia's top election official to "find" enough votes to overturn his defeat in the southern state, according to a recording of the hour-long call published by U.S. media on Sunday.
www.reuters.com
2. Trump tried to pressure state legislatures to overturn the results.
Trump riep de Republikeinse state legislature in Pennsylvania, Michigan, Arizona en Georgia op om de popular vote te negeren en hem tot winnaar uit te roepen.
Trump calls on GOP state legislatures to overturn election results
The president’s comment comes after a series of legal defeats, and with his options dwindling.
www.politico.com
3. Trump tried to get the courts to overturn the results
De attorney generals van 20 Republikeinse staten en een grote Republikeinse fractie van het congres steunden een rechtszaak om de verkiezingsresultaten in Pennsylvania, Michigan, Arizona en Georgie ongeldig te laten verklaren.
Texas sues over election results in Georgia, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania
Texas Attorney General Ken Paxton is asking the U.S. Supreme Court to block the battleground states from casting "unlawful and constitutionally tainted votes" in the Electoral College. There is no evidence of widespread voter fraud, experts say.
www.texastribune.org
Trump zette ook de Department of Justice onder druk om hem een pretext te geven om de verkiezingen ongeldig te laten verklaren.
Trump Pressed Justice Dept. to Declare Election Results Corrupt, Notes Show (Published 2021)
“Leave the rest to me” and to congressional allies, the former president is said to have told top law enforcement officials.
4. Trump tried to pressure Mike Pence to overturn the results.
De Trump campagne werkte een zespuntenplan uit om via Mike Pence de verkiezingen ongeldig te laten verklaren en zichzelf als winnaar te laten uitroepen.
Trump attorney's memo to Pence outlined procedure to overturn election: reports
A memo from an attorney for former President Donald Trump outlined how then-Vice President Mike Pence cold overturn the election, new reports say.
eu.usatoday.com
5. When all else failed, Trump tried to get a mob to overturn the results.
En tot slot, 6 januari. Wat daar is gebeurd, is bekend. Dit is geen geïsoleerd incident maar het resultaat van maandenlang olie op het vuur te gooien, leugens te verspreiden en het vertrouwen in de democratie te ondermijnen.
Dit was véél meer dan een zootje ongeregeld dat het capitool bestormde. De staatsgreep van Trump was reeds bezig op de nacht van de verkiezingen. De mars naar het capitool en de gebeurtenissen die zich daar hebben afgespeeld, zijn enkel het laatste hoofdstuk daarvan. Het is angstaanjagend hoe ver de Trump campagne, inclusief een groot deel van Republikeinse verkozenen, de limieten van de Amerikaanse democratie hebben proberen te strekken en breken. Je kan er overigens gif op innemen dat dit bij de volgende verkiezingen weer gaat gebeuren. Trump blijft populairder dan ooit onder Republikeinse stemmers. Republikeinse politici die zich tegen deze dictatoriale en anti-democratische nonsens verzetten, werden door Trump als persona non grata bestempeld en zo raak je natuurlijk nooit herverkozen. En zo groeit de Republikeinse partij meer dan ooit uit tot een cultus
Ik heb het hier al eens eerder gepost maar ik zie het zeer somber in voor de staat van de Amerikaanse democratie als er geen trendbreuk komt in de komende jaren.
Laatst bewerkt:
Dit volledig. En dan zegt Rogan in dezelfde zin nog dat miljarden en miljarden mensen dit gebruiken. Heel de wereldbevolking dus? Klagen over een leugen, maar vlak erna er zelf 1 verkondigen. Faut le faire.
En over de verontwaardiging dat het hier nog altijd over Trump gaat: misschien omdat hij zelf in de aandacht blijft komen door zijn nog altijd schandalig gedrag (en dat van zijn partij), oa ivm de verkiezingen?
Legatus
Well-known member
Discovered in the late-1970s, the pioneering drug ivermectin, a dihydro derivative of avermectin—originating solely from a single microorganism isolated at the Kitasato Intitute, Tokyo, Japan from Japanese soil—has had an immeasurably beneficial impact in improving the lives and welfare of billions of people throughout the world.
My mistake. Hij zegt inderdaad has been given to. Ik had momenteel begrepen.
JanusDR
Well-known member
@Straddle en @Legatus, jullie zijn nog vergeten reageren op @StevenFM zijn post ivm de staatsgreep.1. Trump tried to pressure secretaries of state to not certify
De Trump campagne zette secretaries of state in swing states onder druk om de verkiezingsresultaten niet te certificeren . Hij vroeg letterlijk om "juist voldoende stemmen te vinden" om zichzelf als winnaar te laten uitroepen.
In recorded call, Trump pressures Georgia official to 'find' votes to overturn election
U.S. President Donald Trump pressured Georgia's top election official to "find" enough votes to overturn his defeat in the southern state, according to a recording of the hour-long call published by U.S. media on Sunday.
2. Trump tried to pressure state legislatures to overturn the results.
Trump riep de Republikeinse state legislature in Pennsylvania, Michigan, Arizona en Georgia op om de popular vote te negeren en hem tot winnaar uit te roepen.
Trump calls on GOP state legislatures to overturn election results
The president’s comment comes after a series of legal defeats, and with his options dwindling.
3. Trump tried to get the courts to overturn the results
De attorney generals van 20 Republikeinse staten en een grote Republikeinse fractie van het congres steunden een rechtszaak om de verkiezingsresultaten in Pennsylvania, Michigan, Arizona en Georgie ongeldig te laten verklaren.
Texas sues over election results in Georgia, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania
Texas Attorney General Ken Paxton is asking the U.S. Supreme Court to block the battleground states from casting "unlawful and constitutionally tainted votes" in the Electoral College. There is no evidence of widespread voter fraud, experts say.
Trump zette ook de Department of Justice onder druk om hem een pretext te geven om de verkiezingen ongeldig te laten verklaren.
Trump Pressed Justice Dept. to Declare Election Results Corrupt, Notes Show (Published 2021)
“Leave the rest to me” and to congressional allies, the former president is said to have told top law enforcement officials.www.nytimes.com
4. Trump tried to pressure Mike Pence to overturn the results.
De Trump campagne werkte een zespuntenplan uit om via Mike Pence de verkiezingen ongeldig te laten verklaren en zichzelf als winnaar te laten uitroepen.
Trump attorney's memo to Pence outlined procedure to overturn election: reports
A memo from an attorney for former President Donald Trump outlined how then-Vice President Mike Pence cold overturn the election, new reports say.
5. When all else failed, Trump tried to get a mob to overturn the results.
En tot slot, 6 januari. Wat daar is gebeurd, is bekend. Dit is geen geïsoleerd incident maar het resultaat van maandenlang olie op het vuur te gooien, leugens te verspreiden en het vertrouwen in de democratie te ondermijnen.
Dit was véél meer dan een zootje ongeregeld dat het capitool bestormde. De staatsgreep van Trump was reeds bezig op de nacht van de verkiezingen. De mars naar het capitool en de gebeurtenissen die zich daar hebben afgespeeld, zijn enkel het laatste hoofdstuk daarvan. Het is angstaanjagend hoe ver de Trump campagne, inclusief een groot deel van Republikeinse verkozenen, de limieten van de Amerikaanse democratie hebben proberen te strekken en breken. Je kan er overigens gif op innemen dat dit bij de volgende verkiezingen weer gaat gebeuren. Trump blijft populairder dan ooit onder Republikeinse stemmers. Republikeinse politici die zich tegen deze dictatoriale en anti-democratische nonsens verzetten, werden door Trump als persona non grata bestempeld en zo raak je natuurlijk nooit herverkozen. En zo groeit de Republikeinse partij meer dan ooit uit tot een cultus
Alhoewel een staatsgreep natuurlijk een detail is in vergelijking met het al dan niet bestempelen van ivermectin als paardenmiddel.
Alsook op het feit dat 73% van alles wat Trump zegt, gelogen is.
PolitiFact | Donald Trump
PolitiFact is a fact-checking website that rates the accuracy of claims by elected officials and others on its Truth-O-Meter.
www.politifact.com
Straddle
Well-known member
Dat Trump de uitslag van de verkiezingen betwistte ontken ik hier niet, daar was toen ook heel wat commotie omtrent het stemproces en de mail in vote. Het ging mij om de bestorming van het capitool, dat was geen georganiseerde/geplande bestorming om de macht te grijpen.
Zie opmerking hierboven, die bestorming van het capitool is echt niet onlosmakelijk verbonden met het betwisten van de verkiezingsresultaten. Trump heeft nooit opgeroepen om het Capitool te bestormen, laat staan veiligheidsdiensten aan te vallen. Hier kan je hem simpelweg niet voor verantwoordelijk stellen.
Dat is hetzelfde als een AOC verantwoordelijk gaan stellen voor betogers die tijdens BLM protesten winkels hebben leeggeplunderd en ordediensten verwond hebben. Je kan wel een link leggen tussen het klimaat dat ze geschept heeft, maar voor die directe geweldspleging? Nope, dat staat er los van.
And again, most people would stand there at 9 o’clock in the evening and say I want to thank you very much, and they go off to some other life. But I said something’s wrong here, something is really wrong, can have happened.
And we fight. We fight like hell. And if you don’t fight like hell, you’re not going to have a country anymore.
Our exciting adventures and boldest endeavors have not yet begun. My fellow Americans, for our movement, for our children, and for our beloved country.
And I say this despite all that’s happened. The best is yet to come.
So we’re going to, we’re going to walk down Pennsylvania Avenue. I love Pennsylvania Avenue. And we’re going to the Capitol, and we’re going to try and give.
The Democrats are hopeless, they never vote for anything. Not even one vote. But we’re going to try and give our Republicans, the weak ones because the strong ones don’t need any of our help. We’re going to try and give them the kind of pride and boldness that they need to take back our country.
So let’s walk down Pennsylvania Avenue.
I want to thank you all. God bless you and God Bless America.
JanusDR
Well-known member
Ik denk dat jullie een paar nieuwsfeiten gemist hebben in het laatste jaar
In hoeverre dit onder 'betwisten' of 'juridisch aanvechten' valt, laat ik aan jullie verbeelding over:
JanusDR
Well-known member
Dat was waarschijnlijk beeldspraak, hij heeft dat nooit zo bedoeld.
O wait:
TIJDENS de bestorming van het capitool waarbij men "hang Mike Pence" riep en een touw met een schavot had gezet aan voor het gebouw:
Trump: "Mike Pence didn’t have the courage to do what should have been done to protect our Country and our Constitution, giving States a chance to certify a corrected set of facts, not the fraudulent or inaccurate ones which they were asked to previously certify. USA demands the truth"
Maar inderdaad, schandalig dat Biden soms licht stottert.
Kalm he. Een rechtszaak aanspannen als jij denkt dat de regels niet correct gevolgd zijn is ieders recht. Inclusief dat van de president. Gore heeft dat uiteindelijk ook gedaan in 2000 en dat was ook geen staatsgreep toen.Ik denk dat jullie een paar nieuwsfeiten gemist hebben in het laatste jaar
In hoeverre dit onder 'betwisten' of 'juridisch aanvechten' valt, laat ik aan jullie verbeelding over:
Alleen had Gore wel effectief argumenten (en moeten winnen) en mankeerde Trump die.
Mijn repliek is vooral dat gewoon een rechstzaak aanspannen niet als een poging tot staatsgreep aanzien kan worden. Over de andere daden ben ik duidelijk genoeg geweest
Straddle
Well-known member
Indeed, Janus doet precies alsof Trump de eerste president is de verkiezingsresultaten betwist/aanvecht. Wat meer kennis van de historische US presidentsverkiezingen had dit soort misverstanden kunnen voorkomen (zie National Geographic artikel hierover). In 1876 was het al raak onder Tildes vs Hayez en in 1916 onder Hughes vs Wilson was het opnieuw discussie. Meer recent bij Gore vs Bush was het eveneens onduidelijk, en laat ook niet vergeten hoe de democraten tekeer gingen over Russische inmenging/conspiracies toen Trump won van Clinton in 2016.
In de toekomst zal dat evenzeer weer terug voorkomen, niets nieuws onder de zon.
Straddle
Well-known member
Kijk, hier maak je weer diezelfde veralgemeningsfout. Trump heeft commentaar op Pence -> betogers komen af met Pence en een touw+schavot -> Janus' conclusie: Trump roept op om Pence op te hangen. Zo werkt het niet.
Met die redenering kan je voor elk BLM ongeval, geweldpleging, moord, ... de verantwoordelijkheid gaan leggen bij pakweg AOC.
Mee eens met jouw stuk hier en hiervoor, hoor. Maar er is toch een belangrijke kanttekening: Het feit dat Trump de argumenten mankeerde en dat iedereen dat zag in sommige cases (hij verzon ze ter plekke en dat was alles), maakt dat sommige van de lawsuits wel degelijk illegaal waren en dus niét zijn goed recht.
Het is zijn goed recht als hij dat echt denkt (A), daar argumenten voor zijn (B) én hij het alleen doet omdat hij echt denkt dat hij kan winnen en niet als politiek spel (C). Als A er niet is, is het libel (min of meer), als B er niet is, is het een frivolous lawsuit en als C er niet is, is het vexatious litigation. Alle drie onterecht en dus illegaal.
Als je insteek is dat het geen onderdeel uitmaakt van de staatsgreep, omdat het allemaal legale middelen waren, dan vallen verschillende rechtszaken daarbuiten: https://www.aljazeera.com/news/2021...tioned-by-us-judge-in-frivolous-election-suit
Ik zou het wel degelijk een poging tot een staatsgreep noemen op z'n slechtst, en een smerige, populistische propaganda die het democratische stelsel verkracht op z'n best (wat ook par for the course is). En zijn persstrategie na de verkiezingen, de bestorming van het capitool en de lawsuits horen daar allemaal bij.