Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

StevenFM

StevenFM

Member
Wat mij betreft mag het kiescollege nog altijd zo snel mogelijk afgeschaft worden. Ook bij de Amerikaanse bevolking is daar een meerderheid voor te vinden.
 
Tweak37

Tweak37

Crew Member
Staff member
Crowdfunder
Tr1ploid said:
De senaat volledig hervormen zodat die ook meer afgestemd wordt op de populatie is een volgende stap.
Click to expand...

Dat zie ik niet gebeuren, is een hoeksteen van de Amerikaanse uniestructuur.

Is ook een illusie dat proportionaliteit per definitie democratischer is laat staan als dusdanig gepercipieerd zou worden.
 
eS

eS

Active member
Crowdfunder
Straddle said:
Ik heb nooit gesteld dat Trump meer stemmen heeft gehaald dan Clinton, of dat heel Amerika Clinton verwierp (zoals Loser hierboven bijv. doet). Ik wees er wel op dat het aantal kiesmannen doorslaggevend was, niet het aantal stemmen. Dat is vandaag nog altijd zo. Hoewel ik nu plots geen geklaag maar hoor om dat systeem te veranderen ;)
Click to expand...
6 januari gemist ofzo?

Straddle said:
Geen van beide uitslagen is representatief om een uitspraak te gaan doen genre "heel Amerika snakt naar X/Y".
Click to expand...
Als je die in een vacuüm bekijkt niet, maar als je de optelsom maakt van de laatste maanden:
- Trump verliest volgens elke mogelijke statistiek de verkiezingen (geen discussie over de popular vote)
- Trump ontkent dit staalhard, vecht dit op alle mogelijke manieren aan, maar verliest elke keer opnieuw en opnieuw
- Trump roept z'n achterban op om voor hem te strijden, met een letterlijke bestorming van het Capitool tot gevolg.
- Trump wordt van social media gegooid, alle grote nieuwszenders (zowel links als rechts) verguizen hem.
- Trump bemoeilijkt elke vorm van machtsovergang, en dit middenin de zwaarste crisis sinds de 2de wereldoorlog
- Trump bevestigd zijn status van 'sore loser' door te weigeren naar de algemene ceremonie te gaan en een alternatief uitzwaaimoment van het leger te eisen. Zo goed als heel de politieke en economische top van het land, alsook het overgrote deel van zijn direct achterban stuurt hun kat.

Dan kun je volgens mij ook wel terecht besluiten dat heel Amerika blij is dat z'n laatste dag er op zit.
 
Loser

Loser

Supermoderator
Staff member
Crowdfunder
StevenFM said:
Wat mij betreft mag het kiescollege nog altijd zo snel mogelijk afgeschaft worden. Ook bij de Amerikaanse bevolking is daar een meerderheid voor te vinden.
Click to expand...
Wat mij betreft dus niet. En die meerderheid onder de Amerikaanse bevolking slinkt ook snel als je uitlegt dat dan het achterliggende idee van elke staat die zijn eigen verkiezingen organiseert in feite wegvalt. Dat beknot de autonomie van de staten, al is het maar filosofisch enorm. Er zijn voordelen en nadelen aan elk systeem, maar het is niet zo dat er hier geen voordelen aan zouden zijn.

Net zoals het afstemmen van de senaat op de staten. Ik besef dat ik een beetje partijdig kijk naar het Amerikaanse systeem, ik heb al wel vaker gezegd dat dat één van de mooiste systemen is die er bestaan. Maar de senaat dient niet om het volk te vertegenwoordigen. En senator vertegenwoordigt een staat. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt het volk. Daar zijn redenen voor, en niet in het minst helpt dat om een land als de Verenigde Staten te hebben, zonder dat ze willen afscheuren, maar ook zonder dat er een zware, overkoepelende overheid is.
 
Tweak37

Tweak37

Crew Member
Staff member
Crowdfunder
Loser said:
Wat mij betreft dus niet. En die meerderheid onder de Amerikaanse bevolking slinkt ook snel als je uitlegt dat dan het achterliggende idee van elke staat die zijn eigen verkiezingen organiseert in feite wegvalt. Dat beknot de autonomie van de staten, al is het maar filosofisch enorm. Er zijn voordelen en nadelen aan elk systeem, maar het is niet zo dat er hier geen voordelen aan zouden zijn.

Net zoals het afstemmen van de senaat op de staten. Ik besef dat ik een beetje partijdig kijk naar het Amerikaanse systeem, ik heb al wel vaker gezegd dat dat één van de mooiste systemen is die er bestaan. Maar de senaat dient niet om het volk te vertegenwoordigen. En senator vertegenwoordigt een staat. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigt het volk. Daar zijn redenen voor, en niet in het minst helpt dat om een land als de Verenigde Staten te hebben, zonder dat ze willen afscheuren, maar ook zonder dat er een zware, overkoepelende overheid is.
Click to expand...

Ik ben het zelden zo eens met jou geweest Loser. :)
 
StevenFM

StevenFM

Member
Loser said:
Wat mij betreft dus niet. En die meerderheid onder de Amerikaanse bevolking slinkt ook snel als je uitlegt dat dan het achterliggende idee van elke staat die zijn eigen verkiezingen organiseert in feite wegvalt. Dat beknot de autonomie van de staten, al is het maar filosofisch enorm. Er zijn voordelen en nadelen aan elk systeem, maar het is niet zo dat er hier geen voordelen aan zouden zijn.

Net zoals het afstemmen van de senaat op de staten. Ik besef dat ik een beetje partijdig kijk naar het Amerikaanse systeem, ik heb al wel vaker gezegd dat dat één van de mooiste systemen is die er bestaan. Maar de senaat dient niet om het volk te vertegenwoordigen. En senator vertegenwoordigt een staat. Een volksvertegenwoordiger vertegenwoordigd het volk. Daar zijn redenen voor, en niet in het minst helpt dat om een land als de Verenigde Staten te hebben, zonder dat ze willen afscheuren, maar ook zonder dat er een zware, overkoepelende overheid is.
Click to expand...
Hier zeg je toch zelf dat een president een federaal mandaat uitoefent terwijl senatoren en volksvertegenwoordigers op staatsniveau verkozen worden. Dan vind ik het zeer onlogisch dat ook bij de presidentsverkiezing zoveel macht bij de staten ligt terwijl een zuiver federale verkiezing veel democratischer zou zijn en beter aansluit bij de aard van het ambt van de president: de president is namelijk niet de vertegenwoordiger van de staten die hem verkozen hebben maar wel van het Amerikaanse volk.

Verder is er natuurlijk ook een duidelijke paradox aanwezig in de huidige werking van het kiescollege. Je zegt dat het kiescollege bestaat om meer macht aan de staten te geven maar in de praktijk zie je toch net het omgekeerde. Staten als California, Alabama en Vermont spelen in geen enkele verkiezingscampagne een serieuze rol omdat alle macht geconcentreerd is in de swing-states. Zo krijgen staten als Florida en Pennsylvania disproportioneel veel aandacht en financiele middelen toegekend tijdens de verkiezingscampagne.
 
eS

eS

Active member
Crowdfunder
StevenFM said:
Hier zeg je toch zelf dat een president een federaal mandaat uitoefent terwijl senatoren en volksvertegenwoordigers op staatsniveau verkozen worden. Dan vind ik het zeer onlogisch dat ook bij de presidentsverkiezing zoveel macht bij de staten ligt terwijl een zuiver federale verkiezing veel democratischer zou zijn en beter aansluit bij de aard van het ambt van de president: de president is namelijk niet de vertegenwoordiger van de staten die hem verkozen hebben maar wel van het Amerikaanse volk.

Verder is er natuurlijk ook een duidelijke paradox aanwezig in de huidige werking van het kiescollege. Je zegt dat het kiescollege bestaat om meer macht aan de staten te geven maar in de praktijk zie je toch net het omgekeerde. Staten als California, Alabama en Vermont spelen in geen enkele verkiezingscampagne een serieuze rol omdat alle macht geconcentreerd is in de swing-states. Zo krijgen staten als Florida en Pennsylvania disproportioneel veel aandacht en financiele middelen toegekend tijdens de verkiezingscampagne.
Click to expand...
Vandaar ook het verschil tussen de bestaande regels bijschaven vs. het compleet afschaffen. Het kiescollege is zeker voor verbetering vatbaar (gerrymandering, winner takes it all etc), zonder dat je het kind met het badwater moet weggooien.
 
Z

zwarten

Active member
eS said:
Vandaar ook het verschil tussen de bestaande regels bijschaven vs. het compleet afschaffen. Het kiescollege is zeker voor verbetering vatbaar (gerrymandering, winner takes it all etc), zonder dat je het kind met het badwater moet weggooien.
Click to expand...
Dat ze maar werk maken van een eenvormige kieswet. Laten ze dat even federaal maken zodat we votersuppresison e.d. eruit kunnen halen.
Stemmen op een feestdag of zondag, toegankelijkheid voor alle lagen van de bevolking en vooral een correcte fraude-ongevoelige manier van stemmen.
Zoals aangetoond in vorige post van mij kan elke verliezende kandidaat wel de zweem van fraude net iets te gemakkelijk ophangen en dat werkt de polarisatie toch maar weer in de hand.
 
Tweak37

Tweak37

Crew Member
Staff member
Crowdfunder
StevenFM said:
Hier zeg je toch zelf dat een president een federaal mandaat uitoefent terwijl senatoren en volksvertegenwoordigers op staatsniveau verkozen worden. Dan vind ik het zeer onlogisch dat ook bij de presidentsverkiezing zoveel macht bij de staten ligt terwijl een zuiver federale verkiezing veel democratischer zou zijn en beter aansluit bij de aard van het ambt van de president: de president is namelijk niet de vertegenwoordiger van de staten die hem verkozen hebben maar wel van het Amerikaanse volk.

Verder is er natuurlijk ook een duidelijke paradox aanwezig in de huidige werking van het kiescollege. Je zegt dat het kiescollege bestaat om meer macht aan de staten te geven maar in de praktijk zie je toch net het omgekeerde. Staten als California, Alabama en Vermont spelen in geen enkele verkiezingscampagne een serieuze rol omdat alle macht geconcentreerd is in de swing-states. Zo krijgen staten als Florida en Pennsylvania disproportioneel veel aandacht en financiele middelen toegekend tijdens de verkiezingscampagne.
Click to expand...

Het kiescollege is grotendeels proportioneel (aantal volksvertegenwoordigers + senatoren zeker?) met de grootte van de bevolking dus toch niet in tegenspraak met wat je hier zegt. Het probleem dat jij beschrijft zit in het FPTP meerderheidsstelstel.
De grote problemen van de Amerikaanse democratie zitten echter imho niet in de staatsstructuur zelf, maar in de financiering, voter suppression, gerrymandering enzovoort. Zet dat eens op orde en dan kun je misschien eens discussiëren over FPTP (dat duidelijk ook voordelen biedt).
 
Loser

Loser

Supermoderator
Staff member
Crowdfunder
zwarten said:
Nog eens door die oude topics van 9lives aant browsen...
Tis gelijk een spiegelbeeld.
https://edition.cnn.com/2016/11/22/politics/hillary-clinton-challenge-results/index.html
K995 was ook wel die hard anti trump :eek:
Click to expand...
Een spiegelbeeld, misschien in een fun house. Voor de rest is deze vergelijking alvast op niets gebaseerd. Of heeft Clinton maanden mensen opgeroepen om te blijven storten, alle rechten gebruikt (en meer!) om de stemmen haar richting uit te krijgen, gedreigd met het bestormen van het Capitool waarna dat ook echt is gebeurd en er mensen zijn gestorven en geweigerd om haar verlies toe te geven? Hebben ze moeten proberen om Clinton uit haar ambt te ontzetten omdat ze haar boekje zo ver te buiten ging en heeft Clinton ongeveer elke official ervan beschuldigd van corrupt te zijn zonder enig bewijs?
 
Z

zwarten

Active member
Loser said:
Een spiegelbeeld, misschien in een fun house. Voor de rest is deze vergelijking alvast op niets gebaseerd. Of heeft Clinton maanden mensen opgeroepen om te blijven storten, alle rechten gebruikt (en meer!) om de stemmen haar richting uit te krijgen, gedreigd met het bestormen van het Capitool waarna dat ook echt is gebeurd en er mensen zijn gestorven en geweigerd om haar verlies toe te geven? Hebben ze moeten proberen om Clinton uit haar ambt te ontzetten omdat ze haar boekje zo ver te buiten ging en heeft Clinton ongeveer elke official ervan beschuldigd van corrupt te zijn zonder enig bewijs?
Click to expand...
Spiegelbeeld als in, ze beiden heel gemakkelijk dat ballonnetje fraude konden ophangen.
Uiteraard geen spiegelbeeld wat ze met dit ballonnetje finaal gedaan hebben.
 
Loser

Loser

Supermoderator
Staff member
Crowdfunder
zwarten said:
Spiegelbeeld als in, ze beiden heel gemakkelijk dat ballonnetje fraude konden ophangen.
Uiteraard geen spiegelbeeld wat ze met dit ballonnetje finaal gedaan hebben.
Click to expand...
En dat noem ik dus op niets gebaseerd. Op die manier kun je ook zeggen dat Gandhi en Trump spiegelbeelden waren. Ze klaagden namelijk allebei dingen aan in de maatschappij. Zoals StevenFM zegt, ik vind het idd redelijk doorzichtig, en in dit geval op niets slaan.
 
Z

zwarten

Active member
Loser said:
En dat noem ik dus op niets gebaseerd. Op die manier kun je ook zeggen dat Gandhi en Trump spiegelbeelden waren. Ze klaagden namelijk allebei dingen aan in de maatschappij. Zoals StevenFM zegt, ik vind het idd redelijk doorzichtig, en in dit geval op niets slaan.
Click to expand...
Van de pot gerukte vergelijkingen... Dit kan wel tellen :D
Gewoon beide teams hebben 'fraude' geroepen is toch een mooie vergelijking niet? Maar daar stopt het ook.
 
eS

eS

Active member
Crowdfunder
zwarten said:
Van de pot gerukte vergelijkingen... Dit kan wel tellen :D
Gewoon beide teams hebben 'fraude' geroepen is toch een mooie vergelijking niet? Maar daar stopt het ook.
Click to expand...
Net niet. Clinton heeft de vraag gesteld of er gefraudeerd kan zijn in het licht van de Russische beïnvloeding die aan het licht gekomen is, Trump daarentegen verklaarde dat er zonder enige twijfel gefraudeerd zou zijn.

Het is inderdaad een spiegelbeeld: het lijkt misschien hetzelfde, maar dan compleet omgekeerd en tegenovergesteld.
 
C

Conradus

Member
Straddle said:
Dat is precies waar ik toen al op wees toen Trump won in 2016: hopen geklaag en gezaag vanuit het anti-Trump kamp dat dat systeem met kiesmannen onrechtvaardig en ondemocratisch was. Nooit een klacht van iemand daarover gehoord toen Obama verkozen werd, maar toen Trump won moest plots heel het systeem herzien worden. Nu is Trump niet meer verkozen en nu is er plots weer geen issue met het systeem van kiesmannen?
Click to expand...
Denk dat iedereen hier nog steeds problemen heeft met het systeem van kiesmannen. En steeds meer Staten ook trouwens.
 
Z

zwarten

Active member
kay-gell said:

Hebben die comments daar altijd uit meestal uit gestaan?
Random vraagje tussenin?
Click to expand...
Nope. Maar lijkt me een goede zaak. In tijd van healing lijken me giftige comments van trump stemmers niet echt de way to go

Edit; point proven.

de dislikes swingen de pan uit. Niet omdat de mensen Biden haten maar gewoon om dat enkel trump stemmers de dislike button rammen.
Youtube vermindert de dislikes zo nu en dan wat dan weer koren op de molen is voor rechts en het big tech 'complot'

9.6K Dislikes as we speak. We zullen morgen nog eens checken :p
De comments spreken voor zich.
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.
Top