Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Loser]

Dat is toch logisch? 81 miljoen heeft op biden gestemd. Al de rest niet? Straddle zegt toch niet dat de rest 100% trump gestemd heeft?
Dat is zo een beetje zeggen dat nva de grootste partij is terwijl er 70% niet op gestemd heeft

Maar enfin... Als ik dan had gezegd "het hele land snakt naar Biden", had je een punt. Alleen zei ik dat niet, hè.
Het hele land snakt naar het herstel nadat Trump weg is. Natuurlijk geen 100% van de bevolking, ik kan namelijk ook lezen en ik heb de uitslag gezien. Maar een grote meerderheid op alle vlakken wel. Als je dat nu nog niet kunt zeggen, kun je dat nooit zeggen in een tweepartijenstelsel. Punt.

Posts lezen vooraleer te reageren, @Straddle , hoe durf je. Nadat jij de mijne (opzettelijk?) fout interpreteert Ik zeg dat het hele land naar het herstel snakt na Trump. En jij komt zeggen "Biden vertegenwoordigt maar minder dan een fractie van 1/3 van de Amerikanen". Dat is gewoon onwaar, en ironisch.

 

[bassie82]

Wall Street is blijkbaar wel fan van Biden

Wall Street verwelkomt Biden met recordkoersen

De Amerikaanse machtswissel ging gepaard met aangescherpte records voor de drie belangrijkste indexen op Wall Street. Een ronkende start van een gevreesd cijferseizoen voedde het optimisme.

www.tijd.be

en dat terwijl alles slechter ging zijn.

Maarja een president heeft geen invloed op de beurs hé

 

[eS]

Huh? Waar zie je mij zeggen dat ze voor Trump waren?
Ik zette duidde gewoon de fout aan in jouw post "heel het land snakt naar", terwijl Biden maar een dik derde heeft gekregen van de stemgerechtigde stemmen. Dat is niet heel land. Daarin doe ik geen enkele uitspraak over Trump.


Nope, slechts een dik 1/3 van de stemgerechtigden stemden op Biden en van die proportie kan je niet eens weten wie "er snakte naar" iets anders. Dat is bijlange niet "het hele land".

Dik 1/3 voor Biden, minder dan 1/3 voor Trump, en nog 1/3 die niet stemde -> hieruit alleen al kun je besluiten dat 2/3 geen voorstander was van een 2de termijn voor Trump.

Als je er dan de context van het 2 partijenstelsel bijneemt en het vergelijkt met de vorige verkiezingsuitslagen, dan kun je i.m.o. niet anders dan zeggen dat Trump een landslide verlies geleden heeft: naast het presidentschap speelt hij na de kamer ook de senaat kwijt omdat er 5 staten van kant flippen, waaronder een aantal normaliter dieprode.

Misschien was de post van Loser wat euforisch, maar feitelijk niet fout.

 

[Straddle]

Maar enfin... Als ik dan had gezegd "het hele land snakt naar Biden", had je een punt. Alleen zei ik dat niet, hè.
Het hele land snakt naar het herstel nadat Trump weg is. Natuurlijk geen 100% van de bevolking, ik kan namelijk ook lezen en ik heb de uitslag gezien. Maar een grote meerderheid op alle vlakken wel. Als je dat nu nog niet kunt zeggen, kun je dat nooit zeggen in een tweepartijenstelsel. Punt.

Je kan nauwelijks uitspraken doen over waar "heel het land" naar snakt als 1/3 van de stemgerechtigden stemt op kandidaat A en ongeveer 1/4 naar kandidaat B. Iemand die op kandidaat A heeft gestemd, snakt daarom nog niet naar het vertrek van kandidaat B. Laat dat soort uitspraken gewoon achterwege, dat is echt nergens op gebaseerd.

Posts lezen vooraleer te reageren, @Straddle , hoe durf je. Nadat jij de mijne (opzettelijk?) fout interpreteert Ik zeg dat het hele land naar het herstel snakt na Trump. En jij komt zeggen "Biden vertegenwoordigt maar minder dan een fractie van 1/3 van de Amerikanen". Dat is gewoon onwaar, en ironisch.

Om helemaal juist te zijn gaat het maar om 1/3 van de stemgerechtigde kandidaten en om 24.7% van de Amerikanen
Mocht nu Trump nu verloren zijn met pakweg 5-1 van Biden zou ik je nog volgen, maar gegeven de huidige resultaten is dat niet aan de orde.

 

[Straddle]

Wall Street is blijkbaar wel fan van Biden

Wall Street verwelkomt Biden met recordkoersen

De Amerikaanse machtswissel ging gepaard met aangescherpte records voor de drie belangrijkste indexen op Wall Street. Een ronkende start van een gevreesd cijferseizoen voedde het optimisme.

www.tijd.be

en dat terwijl alles slechter ging zijn.

Maarja een president heeft geen invloed op de beurs hé

Dat had ik (en anderen) hier al aangehaald voor de verkiezingsuitslagen. Zolang de monetaire geldkraan van de Federal Reserve en de ECB blijft openstaan gaat dit naar alle waarschijnlijkheid zo door blijven gaan. Tenzij Joe die kraan zou dichtdraaien, dan zou ik wel respect voor 'm krijgen. Maar ik denk het niet.

 

[Tr1ploid]

Wall Street is blijkbaar wel fan van Biden

Wall Street verwelkomt Biden met recordkoersen

De Amerikaanse machtswissel ging gepaard met aangescherpte records voor de drie belangrijkste indexen op Wall Street. Een ronkende start van een gevreesd cijferseizoen voedde het optimisme.

www.tijd.be

en dat terwijl alles slechter ging zijn.

Maarja een president heeft geen invloed op de beurs hé

Wat vooral een groot effect op de beurs heeft is politieke stabiliteit en zekerheid. Denk dat de president daar meer invloed mee heeft dan met zijn economische visie.

 

[Straddle]

Dik 1/3 voor Biden, minder dan 1/3 voor Trump, en nog 1/3 die niet stemde -> hieruit alleen al kun je besluiten dat 2/3 geen voorstander was van een 2de termijn voor Trump.

En dan ook dat 2/3 geen voorstander was van een 1ste termijn voor Biden, als ik je redenering doortrek?

Als je er dan de context van het 2 partijenstelsel bijneemt en het vergelijkt met de vorige verkiezingsuitslagen, dan kun je i.m.o. niet anders dan zeggen dat Trump een landslide verlies geleden heeft: naast het presidentschap speelt hij na de kamer ook de senaat kwijt omdat er 5 staten van kant flippen, waaronder een aantal normaliter dieprode.

Misschien was de post van Loser wat euforisch, maar feitelijk niet fout.

Die post van Loser was compleet fout, van het begin tot het einde.
Bijlange niet heel het land heeft op Biden gestemd op Trump weggestemd en van degenen die al voor Biden gestemd hebben kan je onmogelijk weten wie er "snakte naar verandering".

 

[zwarten]

Wall Street is blijkbaar wel fan van Biden

Wall Street verwelkomt Biden met recordkoersen

De Amerikaanse machtswissel ging gepaard met aangescherpte records voor de drie belangrijkste indexen op Wall Street. Een ronkende start van een gevreesd cijferseizoen voedde het optimisme.

www.tijd.be

en dat terwijl alles slechter ging zijn.

Maarja een president heeft geen invloed op de beurs hé

zeg dat tegen mijn crypto assets... grmlb nondejegodverdegoder
Blijkbaar wel een anti crypto persoon aangesteld op treasury. (Janet Yellen)

 

[eS]

En dan ook dat 2/3 geen voorstander was van een 1ste termijn voor Biden, als ik je redenering doortrek?

Correct, 2/3 is geen uitgesproken voorstander van Biden, maar dat beweerde Loser ook niet

Die post van Loser was compleet fout, van het begin tot het einde.
Bijlange niet heel het land heeft op Biden gestemd op Trump weggestemd en van degenen die al voor Biden gestemd hebben kan je onmogelijk weten wie er "snakte naar verandering".

Zoals altijd, context:
- 2020 heeft de grootste opkomst ooit voor een Amerikaanse presidentsverkiezing, waardoor je kunt zeggen dat het volk wel degelijk begaan was met deze verkiezing.
- Naast het presidentschap verliest Trump ook de Senaat en de Kamer, iets wat historisch doorgaans uitzonderlijk is en wijst op een duidelijk shift.
- Een aantal historische dieprode staten veranderen opeens van kamp, wat een duidelijk signaal is dat het volk echt verandering eist (dit was in 2016 met Trump's overwinning ook zo trouwens)
- Daarnaast is een stem voor een andere kandidaat dan de zittende, per definitie een stem voor verandering
- EDIT: Trump verloor ook de popular vote, dus ook als individu gerekend zagen de stemmers hem liever vertrekken.

Dus ja, als je dit allemaal samen bekijkt, kun je wel degelijk zeggen dat het volk snakte naar verandering.

 

[Lemme]

Het is maar gewoon hoe je het wilt lezen & interpreteren. Het is duidelijk dat een meerderheid van de stemmers Trump niet meer wou. Huis verloren, Senaat & presidency verloren op 4 jaar. Laagste approval ratings ooit. Dat zegt genoeg.

 

[Wilcao]

Maar Amerika was wel klaar met Obama. Dat kwam Straddle, met het nodige bochtenwerk uiteraard, wel even opgooien.

 

[Conradus]

Ondanks de miljoenen stemmen minder dan Clinton ja, toen waren beurs en kiesmannen opeens alles. Maar nu ...

 

[Sir.Killalot]

Je kan nauwelijks uitspraken doen over waar "heel het land" naar snakt als 1/3 van de stemgerechtigden stemt op kandidaat A en ongeveer 1/4 naar kandidaat B. Iemand die op kandidaat A heeft gestemd, snakt daarom nog niet naar het vertrek van kandidaat B. Laat dat soort uitspraken gewoon achterwege, dat is echt nergens op gebaseerd.

Was jij niet degene die op 9lives te pas en te onpas kwam roepen dat Amerika klaar was met Obama? En negeerde je toen niet telkens opnieuw elke repliek die stelde dat die bewering van jou geen grond had gezien hij miljoenen stemmen minder had dan Clinton?


Ik ben er ook geen voorstander van om nu in de omgekeerde richting te gaan veralgemenen dat 'het volk' gesproken heeft. Maar komende van jou is dat wel de hypocrisie van de eeuw hoor.

 

[Lemme]

Maar Amerika was wel klaar met Obama. Dat kwam Straddle, met het nodige bochtenwerk uiteraard, wel even opgooien.

Even deze stelling gefactcheckt:

Quote janusderoose:
Dat klopt, maar jouw punt was "dat de kiezers genoeg hadden van Obama".
48% van de kiezers stemmen voor Clinton, 46% stemmen voor Trump.
Quid?

Antwoord Straddle:
De kiezers hebben een meerderheid van de kiesmannen aan Trump toegewezen, ergo ze hadden genoeg van Obama.

Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3) - Pagina 341

Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. :// onclick= iqts_show('22444369_1'); return false;

www.9lives.be

 

[eS]

Even deze stelling gefactchecked:

Quote janusderoose:
Dat klopt, maar jouw punt was "dat de kiezers genoeg hadden van Obama".
48% van de kiezers stemmen voor Clinton, 46% stemmen voor Trump.
Quid?

Antwoord Straddle:
De kiezers hebben een meerderheid van de kiesmannen aan Trump toegewezen, ergo ze hadden genoeg van Obama.

Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3) - Pagina 341

Oorspronkelijk geplaatst door janusderoose Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. :// onclick= iqts_show('22444369_1'); return false;

www.9lives.be

 

[Straddle]

Ondanks de miljoenen stemmen minder dan Clinton ja, toen waren beurs en kiesmannen opeens alles. Maar nu ...

Toon eens een post van me aan waarin ik claim dat "heel Amerika" snakte naar verandering of éénzijdig iets wou. Die kiesmannen & beurs sloegen op andere zaken, maar goed, dat is blijkbaar aan je voorbij gegaan.

 

[Straddle]

Was jij niet degene die op 9lives te pas en te onpas kwam roepen dat Amerika klaar was met Obama? En negeerde je toen niet telkens opnieuw elke repliek die stelde dat die bewering van jou geen grond had gezien hij miljoenen stemmen minder had dan Clinton?

Ik heb nooit gesteld dat Trump meer stemmen heeft gehaald dan Clinton, of dat heel Amerika Clinton verwierp (zoals Loser hierboven bijv. doet). Ik wees er wel op dat het aantal kiesmannen doorslaggevend was, niet het aantal stemmen. Dat is vandaag nog altijd zo. Hoewel ik nu plots geen geklaag maar hoor om dat systeem te veranderen

Ik ben er ook geen voorstander van om nu in de omgekeerde richting te gaan veralgemenen dat 'het volk' gesproken heeft. Maar komende van jou is dat wel de hypocrisie van de eeuw hoor.

Nonsens. Ik snap niet hoe je kan beweren dat heel het land snakt naar het vertrek van Trump nadat hij alsnog 47% van de stemmen haalde.

 

[Lemme]

Ik heb nooit gesteld dat Trump meer stemmen heeft gehaald dan Clinton, of dat heel Amerika Clinton verwierp (zoals Loser hierboven bijv. doet). Ik wees er wel op dat het aantal kiesmannen doorslaggevend was, niet het aantal stemmen. Dat is vandaag nog altijd zo. Hoewel ik nu plots geen geklaag maar hoor om dat systeem te veranderen

Misschien omdat Biden niet alleen het meeste kiesmannen won maar ook de popular vote met meer dan 7 miljoen stemmen?

 

[Straddle]

Misschien omdat Biden niet alleen het meeste kiesmannen won maar ook de popular vote met meer dan 7 miljoen stemmen?

Dat is precies waar ik toen al op wees toen Trump won in 2016: hopen geklaag en gezaag vanuit het anti-Trump kamp dat dat systeem met kiesmannen onrechtvaardig en ondemocratisch was. Nooit een klacht van iemand daarover gehoord toen Obama verkozen werd, maar toen Trump won moest plots heel het systeem herzien worden. Nu is Trump niet meer verkozen en nu is er plots weer geen issue met het systeem van kiesmannen?

 

[phate_13]

Dat is precies waar ik toen al op wees toen Trump won in 2016: hopen geklaag en gezaag vanuit het anti-Trump kamp dat dat systeem met kiesmannen onrechtvaardig en ondemocratisch was. Nooit een klacht van iemand daarover gehoord toen Obama verkozen werd, maar toen Trump won moest plots heel het systeem herzien worden. Nu is Trump niet meer verkozen en nu is er plots weer geen issue met het systeem van kiesmannen?

En wanneer is Obama verkozen met een meerderheid van de kiesmannen maar met een minderheid van de popular vote?