Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Conradus]

Als het klopt is het wel meer in de buurt van een staatsgreep aan het komen.

 

[Nahrtent]

Als het klopt is het wel meer in de buurt van een staatsgreep aan het komen.

Je kan dan echter moeilijk nog aanvoeren dat de bestorming het rechtstreekse gevolg was van de speech van Trump die dag, toch de basis waarop de impeachment gestemd is. Toch?

 

[Deleted member 1544]

Geen idee of het nu hier thuis hoort of in het social media topic. Het is zo verwoven imo. Maar als hij zegt "there are millions of Americans that are not just gonna sit back and take this" geloof ik dat wel. Als het een geplande staatsgreep is , is het verre van voorbij en heeft Twitter een gans olievat op het vuur gekapt.

 

[Sylverscythe]

Als het klopt is het wel meer in de buurt van een staatsgreep aan het komen.

Als er echt onomstotelijk bewijs komt van (een deel van) die zaken dan is het toch weer een nieuw dieptepunt hoor. Ik heb het hier al zien passeren, maar het niveau ligt ondertussen zo laag dat zelf James Cameron de bar niet meer kan vinden.

 

[Mr.Fingers]

Je kan dan echter moeilijk nog aanvoeren dat de bestorming het rechtstreekse gevolg was van de speech van Trump die dag, toch de basis waarop de impeachment gestemd is. Toch?

Ja en neen. Die speech zal waarschijnlijk nodig geweest zijn om "de grote massa" op te hitsen en aan te vuren naar het Capitool te gaan en binnen te dringen (en zo chaos te creeëren), zodat de echte coup-plegers met een afgelijnd strijdplan hun gang konden gaan.

Trump is geimpeached voor het aanzetten tot opstand, waarvan de speech op 6/1 een deel was. Het valt nu gewoon af te wachten of er na 20/1 andere aanklachten gaan volgen, mogelijk van zwaardere aard, zoals hoogverraad of "domestic terrorism".
EDIT: de grote vraag gaat natuurlijk zijn: komt dit uit de koker van Trump, of van zijn entourage (lees: zijn twee zoons). Het is immers geen geheim dat hij zich geen fluit interesseert van wat er rond hem aan het gebeuren is, en hij is waarschijnlijk ook niet echt het scherpste mes in de schuif, dus om zo iets te plannen....

 

[kay-gell]

Ja en neen. Die speech zal waarschijnlijk nodig geweest zijn om "de grote massa" op te hitsen en aan te vuren naar het Capitool te gaan en binnen te dringen (en zo chaos te creeëren), zodat de echte coup-plegers met een afgelijnd strijdplan hun gang konden gaan.

Trump is geimpeached voor het aanzetten tot opstand, waarvan de speech op 6/1 een deel was. Het valt nu gewoon af te wachten of er na 20/1 andere aanklachten gaan volgen, mogelijk van zwaardere aard, zoals hoogverraad of "domestic terrorism".
EDIT: de grote vraag gaat natuurlijk zijn: komt dit uit de koker van Trump, of van zijn entourage (lees: zijn twee zoons). Het is immers geen geheim dat hij zich geen fluit interesseert van wat er rond hem aan het gebeuren is, en hij is waarschijnlijk ook niet echt het scherpste mes in de schuif, dus om zo iets te plannen....

Het kan hé.
Maar als het zo is kan ik mij moeilijk voorstellen dat daar niets van buiten is gekomen of zal gaan komen.
Elke kleine opmerking die Trump gaf/geeft werd ergens wel gelekt. Het lijkt mij sterk dat hij een coup zou plegen en dat dan zou kunnen hebben verzwegen.

 

[eS]

Geen idee of het nu hier thuis hoort of in het social media topic. Het is zo verwoven imo. Maar als hij zegt "there are millions of Americans that are not just gonna sit back and take this" geloof ik dat wel. Als het een geplande staatsgreep is , is het verre van voorbij en heeft Twitter een gans olievat op het vuur gekapt.

Is dat het enige wat je uit dat fragment haalt? Het verwijt aan Twitter is terecht, maar nog geen halve second later gaat hij een aantal gecherrypickte voorbeelden generaliseren om de boel nog verder op te stoken. Das gelijk zeggen: pas op met die naft! Hier is wat white spirit!

 

[Tomski]

Lol, Guliani is ook BFF off

"Boze Trump weigert advocaat Giuliani te betalen"

DPG Media Privacy Gate

 

[de hamster]

Je weet gewoon dat iemand als Peter Berg dit binnen een jaar of twee gaat verfilmen met Mark Wahlberg in de rol van secret service agent.
Mark die een complot ontdekt waarbij een sterk opgeleid team een aanslag probeert te plegen op de vice president door een grote betoging te laten escaleren die de hitsquad de mogelijkheid geeft zich te mengen onder het gepeupel en wat volgt is spanning, sensatie en shooty shooty

Kan Mark Walhberg de sterk getrainde rogue militairen ontderscheiden van de white supremacists en meelopers in de meute? Je ontdekt het in de zomer van 2023 in Deception.

 

[Shotterke]

NPR - Why Didn't The FBI And DHS Produce A Threat Report Ahead of The Capitol Insurrection?

In late December, the New York Police Department sent a packet of material to the U.S. Capitol Police and the FBI. It was full of what's known as raw intelligence — bits and pieces of information that turned up by scraping various social media sites. It all indicated that there would likely be violence when lawmakers certified the presidential election on Jan. 6.

The NYPD sent the information to Washington under the assumption it would be folded into a formal intelligence bulletin by the FBI and the Department of Homeland Security. The FBI's version is known as a joint intelligence bulletin. The DHS produces a threat assessment. These reports are typically written as a matter of course ahead of high-profile events. Local law enforcement officials see them as actionable intelligence — an early warning system to help them prepare for incoming threats.

And yet, for last week's deadly attack on the Capitol, an event the president himself had promised would be "wild," no formal report was ever released.

But three law enforcement officials told NPR that this didn't stop DHS and the FBI from issuing intelligence bulletins ahead of mostly peaceful demonstrations in Portland, Ore., after the killing of George Floyd last May, before Black Lives Matter marches in Washington in early June or in anticipation of an annual convention of the Islamic Society of North America.

Some FBI officials have said that the bureau and DHS didn't produce a bulletin for Jan. 6 out of concern that doing so might run afoul of First Amendment free speech protections that allow people to protest and assemble peacefully.

 

[Tonerider]

Die beelden van de National Guard in Washington

 

[ugar]

Lol, Guliani is ook BFF off

"Boze Trump weigert advocaat Giuliani te betalen"

Dat zou wel geweldig zijn. Dan gaat Trump hem (en hopelijk ook Sydney Powell) geen gratie geven. Dominion heeft hen een rechtszaak tegen hen aangespannen voor smaad, met een duizelingwekkende schadevergoeding.

 

[eS]

Dat zou wel geweldig zijn. Dan gaat Trump hem (en hopelijk ook Sydney Powell) geen gratie geven. Dominion heeft hen een rechtszaak tegen hen aangespannen voor smaad, met een duizelingwekkende schadevergoeding.

In een ideale wereld wel, maar Giuliani kent 9/10 wel Trump z'n vuile was, wat een van de weinige dingen is waar een narcist als hij van wakker ligt.

 

[ugar]

In een ideale wereld wel, maar Giuliani kent 9/10 wel Trump z'n vuile was, wat een van de weinige dingen is waar een narcist als hij van wakker ligt.

Goed, dan kan hij Trump nadien nog verder aan de galg praten

 

[eS]

Goed, dan kan hij Trump nadien nog verder aan de galg praten

Z'n achterban had die per abuis al een paar weken te vroeg meegebracht naar Washington :unsure:

 

[Tonerider]

Interessante reportage in Terzake over het stadje War en waarom zij zo voor Trump zijn.

 

[kay-gell]

Soenens letterlijk in het journaal op een vooropgenomen boodschap:

"Als de Democraten het gedaan krijgen om Trump te laten veroordelen dan hebben ze iets goeds bereikt namelijk Donald Trump uitschakelen als politiek figuur."

Maar hij zal 't weer zo niet bedoeld hebben als altijd.

 

[Sir.Killalot]

Soenens letterlijk in het journaal op een vooropgenomen boodschap:

"Als de Democraten het gedaan krijgen om Trump te laten veroordelen dan hebben ze iets goeds bereikt namelijk Donald Trump uitschakelen als politiek figuur."

Maar hij zal 't weer zo niet bedoeld hebben als altijd.

De neutraliteit van een Belgische openbare omroep moet niet zo ver gaan dat ze geen oordeel mag vellen over antidemocratische figuren.

 

[eS]

Soenens letterlijk in het journaal op een vooropgenomen boodschap:

"Als de Democraten het gedaan krijgen om Trump te laten veroordelen dan hebben ze iets goeds bereikt namelijk Donald Trump uitschakelen als politiek figuur."

Maar hij zal 't weer zo niet bedoeld hebben als altijd.

Dat is inderdaad goed voor de Democraten.

 

[de hamster]

Soenens heeft al meerdere boeken over Amerika geschreven en is altijd transparant geweest in zijn politieke voorkeur, dus ik zie ook het probleem niet. Dat een reporter van de VRT een zekere neutraliteit moet hebben wanneer het Belgische politiek aanbelangt lijkt me duidelijk, maar als correspondent is het zijn taak vooral om duiding te geven bij wat er speelt in de US. Hij heeft ook gewoon gelijk.