Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[the_fox]

Wat vind je het meest bedreigend: een horde opgejaagde plunderaars die met geweld je winkel of je huis komen overvallen of een horde opgejaagde betogers die een overheidsgebouw bestormen?

Als je dan toch je woorden & feiten gaat cherrypicken, wat vind jij het meest bedreigend: een klein deel plunderaars die enkel misbruik maakt van een betoging om rel te schoppen of een meute bewapende fanatiekelingen die met leugens opgejaagd zijn en het Capitol Building bestormen tijdens de bevestiging van de volgende, legitieme president en zo de hele democratie ondermijnen?

 

[vishnusixclix]

Je kan NET hetzelfde zeggen over BLM. Alleen met hun cultistische gedachtengoed van "white priveledge, kill all white people" etc...

BLM is geen boel van samenzweerderstheoretici en complotdenkers. Maar mensen die protesteren tegen constant en sluimerend racisme tegen hen. Het beste bewijs daarvoor is de beveiliging die opgeroepen werd DOOR DE PRESIDENT om aan het Licoln memorial te gaan staan, en het ontbreken daarvan tijdens de betoging van de Trumpisten.

 

[Sylverscythe]

Dat dat waanzin is ga ik niet ontkennen se
Maar vind het net nog een trapje erger omdat dit zo mainstream is. Enfin, erger is ook niet het juiste woord.
Ik vind het een jammere, polariserende tactiek zelfs voor een comedy show in deze tijden. Ik zie zo een zaken liever niet, langs beide kanten.
Maar goed, ze staan vrij om te doen wat ze willen he. Ik sta ook vrij om te denken dat dat de polarisering meer in de hand werkt. Getuige ook de comments onder de video.

Dat kadert natuurlijk in hoe de media daar werkt (en in mijn ogen is dat een groot probleem van de Amerikaanse maatschappij). Je kijkt naar een gekleurd kanaal volgens wat jouw politieke voorkeur is. En zaken zoals the Daily Show zijn nu eenmaal zelfbenoemd liberaal/democraat/anti-Trump.

Is dat correct? Voor ons als Europeanen niet. En het zou beter zijn moesten beiden kanten ermee stoppen, maar dat zit echt wel dieper (funding, ...) dan gewoon "Trump bad".

 

[kay-gell]

Dat kadert natuurlijk in hoe de media daar werkt (en in mijn ogen is dat een groot probleem van de Amerikaanse maatschappij). Je kijkt naar een gekleurd kanaal volgens wat jouw politieke voorkeur is. En zaken zoals the Daily Show zijn nu eenmaal zelfbenoemd liberaal/democraat/anti-Trump.

Is dat correct? Voor ons als Europeanen niet. En het zou beter zijn moesten beiden kanten ermee stoppen, maar dat zit echt wel dieper (funding, ...) dan gewoon "Trump bad".

Klopt, dat was ook heel het punt in mijn eerste post daarover.

 

[Straddle]

Er is pas gezegd geweest dat hier teveel semantiek aan de gang is.
De feiten zijn dat een gewapende groep, een militie van extreme aanhangers met wapens, letterlijk bommen en granaten als scanderend en oproepend tot moord ,zijn binnengedronken in het belangrijkste overheidsgebouw, dat van de democratisch verkozen vertegenwoordigers. Ze deden dat omdat ze president zei dat hij gewonnen had, dat de verkiezing gestolen is, en dat ze gingen marcheren naar het capitool, nadat hij weken lang in tweets liet vallen "it's gonna be ugly/wild".
Twitter heeft hem gebanned omwille van oproepen tot geweld.

Dus wat jij daarin leest is irrelevant. Het zijn de feiten die tellen.

Nope, dat maak jij er gewoon van. Trump heeft niet opgeroepen dat het Capitool bestormd moest worden, noch dat er geweld gebruikt moest worden. Die bommen, granaten, ophangingen, ... e.d. zijn ook bijlange geen feiten, er is geen enkel granaatontploffing of ophanging voorgekomen bij die bestorming.

 

[hate4recipe]

Wat vind je het meest bedreigend: een horde opgejaagde plunderaars die met geweld je winkel of je huis komen overvallen of een horde opgejaagde betogers die een overheidsgebouw bestormen?

Die vergelijking klopt niet. Waarom zou het JOUW winkel of huis zijn?
Je moet ze beide van dezelfde afstand bekijken. Dus ofwel plaats je jezelf als medewerker in het capitool, ofwel is het ook niet jouw huis of winkel.

 

[Loser]

Wat vind je het meest bedreigend: een horde opgejaagde plunderaars die met geweld je winkel of je huis komen overvallen of een horde opgejaagde betogers die een overheidsgebouw bestormen?

Nee, hè. Dan vergelijk je een geslaagde poging met een gestopte poging.
De juiste vergelijking is: een horde opgejaagde plunderaars die met geweld je winkel of je huis komen overvallen of een horde opgejaagde betogers die een overheidsgebouw bestormen en een coup plegen, zodat het land in een democratische crisis belandt en een dictator aan de macht blijft.

 

[Straddle]

Je kan NET hetzelfde zeggen over BLM. Alleen met hun cultistische gedachtengoed van "white priveledge, kill all white people" etc...

Exactly, helaas ligt de death count daar heel wat hoger dan bij de recente bestorming op dit overheidsgebouw.

 

[vishnusixclix]

Nope, dat maak jij er gewoon van. Trump heeft niet opgeroepen dat het Capitool bestormd moest worden, noch dat er geweld gebruikt moest worden. Die bommen, granaten, ophangingen, ... e.d. zijn ook bijlange geen feiten, er is geen enkel granaatontploffing of ophanging voorgekomen bij die bestorming.

Som nog eens op wat je gaat ontkennen dan?

Wat dit poging tot een coup plegen door een militie, ja of nee? Want indien nee, ga je toch héél veel bewijs gaan moeten ontkennen.

 

[KnightOfCydonia]

Nee, hè. Dan vergelijk je een geslaagde poging met een gestopte poging.
De juiste vergelijking is: een horde opgejaagde plunderaars die met geweld je winkel of je huis komen overvallen of een horde opgejaagde betogers die een overheidsgebouw bestormen en een coup plegen, zodat het land in een democratische crisis belandt en een dictator aan de macht blijft.

Je bedoelt dus dat BLM met hun acties wél geslaagd zijn?

Deze bestorming van het Capitool was wel degelijk angstaanjagend, maar qua poging tot coup was het vooral uitermate zielig. Ik vind het eerder angstaanjagend dat bepaalde politici zoals Trump of Republikeinse Congressleden of senatoren mee de boel hebben opgeruid dat het zover kon komen, en dat de beveiliging van het Capitool zo zwak was dat ze zover konden komen.
Plus idiote Republikeinse politici die zonder mondmaskers rondliepen en nog anderen besmet hebben toen ze beveiligd moesten worden.

 

[Deleted member 1544]

BLM is geen boel van samenzweerderstheoretici en complotdenkers. Maar mensen die protesteren tegen constant en sluimerend racisme tegen hen. Het beste bewijs daarvoor is de beveiliging die opgeroepen werd DOOR DE PRESIDENT om aan het Licoln memorial te gaan staan, en het ontbreken daarvan tijdens de betoging van de Trumpisten.

Trumpers waren geen terroristen, maar mensen die protesteerden tegen een verkiezingssysteem waar ze niet in geloven en ge sluimerend racisme tegen hen. Het beste bewijs daarvoor is dat de verkozen president hen specifiek discrimineerd in zijn nieuwe steunmaatregelen ivm de econmische crisis. En het ontbreken van het oppakken van BLM protesters die volgens jullie definitie ook terroristen waren.

 

[Loser]

Je bedoelt dus dat BLM met hun acties wél geslaagd zijn?

Op geen enkele, maar dan ook echt geen enkele manier.

 

[Straddle]

Die vergelijking klopt niet. Waarom zou het JOUW winkel of huis zijn?

Omdat die winkels of huizen van privépersonen zijn. Veel van die winkeleigenaars zijn compleet afhankelijk van hun inkomsten om zichzelf en hun familie te onderhouden.

Je moet ze beide van dezelfde afstand bekijken. Dus ofwel plaats je jezelf als medewerker in het capitool, ofwel is het ook niet jouw huis of winkel.

Nogmaals, ik keur het geweld daar ook niet bij goed, maar hier gaat om een publiek gebouw met professionele bewakingsagenten. Dat is wat anders dat een supermarkt of een woning van iemand die er niet eens bij betrokken is.

 

[Tweak37]

Volledig gelijk. Maar de motivatie van die mensen om in die complottheorien te geloven en achter Trump te staan : 0.0 vertrouwen in de politiek en de MSN. Dus ik weet niet goed waar je op aanstuurd? Dat dit nooit zou gebeurd zijn zonder Trump?
Ik kan nog 1 vergelijking geven :

-BLM = Protest met 19+ (volgens wiki) doden, en vele vele gewonden , gebouwen afgefikt, 2 miljard schade, en ze worden als helden aanzien.
Oproepen tot her vermoorden van Republikeinse politiekers op Twitter : Top goed gedaan, activisme whoooooo!

Trumpies = Terrorisme, met 5 doden en beetje schade aan 1 gebouw.
Oproepen om te stoppen met geweld en naar huis te gaan en hen bedanken voor hun steun : OPROEPEN TOT TERREUR.

Als ge die bias niet ziet he... Dan is de discussie toch over ze, want dan neemt niemand aan de rechtse zijde jullie nog serieus.

Het enige wat ik probeer te duiden is waarom BLM meer sympathie oproept dan de Trump fanaten. Eigenlijk lijkt me dat zelf evident, maar kom. Je moet toch echt niet links zijn om racisme een eerbaardere motivatie te vinden dan Trump FTW. En nee, daarmee wil ik het geweld niet goedpraten.

Door wie worden de geweldadige plunderaars als helden aanzien?
Wie zegt "goed gedaan" wanneer er opgeroepen wordt om Republikeinen te vermoorden?

Logisch dat je een enorme bias detecteert als je één kant volledig scheef karakteriseert?
Nog maar eens een voorbeeld waarom links-rechts analyses hier schromelijke tekort schieten...

 

[Deleted member 1544]

Btw, je moet hier niet afkomen met BLM heeft niks misdaan het waren alleen een paar relschoppers.
In dat geval dan heeft Trump ook niks misdaan.
En in dat geval had BLM niet een overheidsgebouw in de fik gestoken en een ander een aantal dagen bezet.

 

[zwarten]

Volledig gelijk. Maar de motivatie van die mensen om in die complottheorien te geloven en achter Trump te staan : 0.0 vertrouwen in de politiek en de MSN. Dus ik weet niet goed waar je op aanstuurd? Dat dit nooit zou gebeurd zijn zonder Trump?
Ik kan nog 1 vergelijking geven :

-BLM = Protest met 19+ (volgens wiki) doden, en vele vele gewonden , gebouwen afgefikt, 2 miljard schade, en ze worden als helden aanzien.
Oproepen tot her vermoorden van Republikeinse politiekers op Twitter : Top goed gedaan, activisme whoooooo!

Trumpies = Terrorisme, met 5 doden en beetje schade aan 1 gebouw.
Oproepen om te stoppen met geweld en naar huis te gaan en hen bedanken voor hun steun : OPROEPEN TOT TERREUR.

Als ge die bias niet ziet he... Dan is de discussie toch over ze, want dan neemt niemand aan de rechtse zijde jullie nog serieus.

De vijf doden zijn dan 1 agent (wat onvergeefelijk is) 1 trump aanhanger die neergekogeld is bij het binnenbreken van het kapitool (begrijpelijk, play stupid game win stupid prizes)
2 trump supporters die door medische redenen gestorven zijn. (eat less bacon)
1 agent die een paar dagen nadien zelfmoord gepleegd heeft. (denk ik niet dat we dit op de bestorming kunnen steken)

https://lmgtfy.app/?q=kyle+rittenhouse+terrorism
beeldspraak kyle rittenhouse
https://lmgtfy.app/?q=Michael+Reinoehl+terrorism
beeldspraak Michael reinoehl

Als je dit niet kan begrijpen dan is verdere discussie niet mogelijk gewoon.
Het debat is onbestaande. De nuances volledig weg. Enkel nog blinde haat tov wat maar een beetje conservatief ruikt.
Gesponsord door de media (clickbait dekt de lading al een tijdje niet meer) en toegejuicht en gesponsored door de hollywood elite. Politiek misbruikt om meer macht te vergaren. En uiteraard gepushed door de big tech. Onder het mom van de moral high ground....

 

[Straddle]

Nee, hè. Dan vergelijk je een geslaagde poging met een gestopte poging.

Neen, geslaagd of gestopt heeft er niets mee te maken. Die geweldpogingen tijdens de BLM protesten bijv. zijn noch geslaagd noch gestopt.

De juiste vergelijking is: een horde opgejaagde plunderaars die met geweld je winkel of je huis komen overvallen of een horde opgejaagde betogers die een overheidsgebouw bestormen en een coup plegen, zodat het land in een democratische crisis belandt en een dictator aan de macht blijft.

Je kan niet zomaar een coup plegen met een paar honderd betogers op zowat het grootste sterkste land ter wereld, ik denk ook niet dat die betogers dat voor ogen hadden. Het was gewoon een geweldadig dat protest dat uit de hand liep. Het is niet te vergelijken met pakweg de militaire coup in Turkije in 2016 waarbij er allerlei tanks & helicopters en duizenden militairen de macht probeerden over te nemen.

 

[Deleted member 1544]

Het enige wat ik probeer te duiden is waarom BLM meer sympathie oproept dan de Trump fanaten. Eigenlijk lijkt me dat zelf evident, maar kom. Je moet toch echt niet links zijn om racisme een eerbaardere motivatie te vinden dan Trump FTW. En nee, daarmee wil ik het geweld niet goedpraten.

Door wie worden de geweldadige plunderaars als helden aanzien?
Wie zegt "goed gedaan" wanneer er opgeroepen wordt om Republikeinen te vermoorden?

Logisch dat je een enorme bias detecteert als je één kant volledig scheef karakteriseert?
Nog maar eens een voorbeeld waarom links-rechts analyses hier schromelijke tekort schieten...

Dat is weer dezelfde debiele tactiek, omdat ik tegen BLM als organisatie ben en hun gewelddadige acties veroordeel ben ik inneens een racist.
Snapt ge nu zelf niet dat ge exact doet waar rechts van verwijt ofwat? Awel he oke ik ben een racist dan als ge het zo zwart wit wilt bekijken en gij nen fascist en communist. WOW top discussie.

En ook weer doet ge hier de klachten van rechts af als "Trump FTW".
Moeten wij U nu nog serieus nemen of beter gewoon zwijgen omdat gij toch sowieso gelijk hebt?

Die debiele zever over door wie worden BLM als helden aanzien: Doe uw ogen open en ga eens door de tweets van deze zomer van Democratische politicie, Hollywood sterren, social media INFLUENCERS...
Ik ga het niet voor U doen ze, ik heb het al genoeg gezien.
Neenee, ze roepen letterlijk op om Republikeinen te vermoorden : Mooie leuke accounts van celebs met een blauw vinkje ernaast en miljoenen volgers.
Die bewijzen zijn er allemaal, ze staan op twitter. Vandaag nog steeds ze. Go look for yourself.

Kijk he, ge doet net hetzelfde. Ik ben niet eens pro trump. Ik was van de zomer pro BLM...
Doe uw ogen open en zie die bias en dan snap je waarom Amerika op de rand van een burgeroorlog staat.


Kom niet af met uw bullshit over bias als alles wat ge zegt keihard links biased is en dan zeggen dat ge niet eens links rechts analyseerd. Absolute zever.

 

[Straddle]

Som nog eens op wat je gaat ontkennen dan?

Wat dit poging tot een coup plegen door een militie, ja of nee? Want indien nee, ga je toch héél veel bewijs gaan moeten ontkennen.

Voor mij was dit een geweldadige betoging waarbij er een overheidsgebouw bestormd werd (ik denk dat de meeste betogers zelf geen flauw benul hadden dat ze zo ver in het Capitool zouden geraken). Dit was geen geplande poging tot een staatsgreep, neen.

 

[beryl]

Allez, de reden staat in m'n eerste alinea.
En ik speel niet op de man, maar haal het gedrag van een groep aan die als sinds het prille begin zich in alle mogelijke krinkels beweegt om T. te blijven verdedigen en daarbij alle aangehaalde feiten naast zich neerlegt of minimaliseert of zoals ook nu weer 'ja maar BLM/anderen deden dit'.
En ja, het irriteert me als men dat doet.

En op zich is het wel ironisch dat ge mijn post interpreteerd als op de man spelen zn het veroordeelt. Vrijheid van meningsuiting en zo.

Wat dat met vrije meningsuiting te maken heeft snap ik niet helemaal?

Ik heb Trump op geen enkel ogenblik verdedigd, maar zeggen dat het overduidelijk terrorisme is vind ik gewoon verkeerd. Als ik dan aanhaal dat definitie die erbij gehaald wordt om aan te tonen dat het wel terrorisme zou zijn wel heel erg ruim is en hoe dan ook niet consequent kan toegepast worden dan ben ik niet bezig met kronkelwerk maar ben ik dezelfde kritiek aan het geven die ook de mensenrechtencommissie van de VN heeft m.bt. tot die definities.