Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[berenod]

Terrorisme zou ik het ook niet noemen.

Eerder een halfslachtige, totaal mislukte poging tot staatsgreep, waarbij de eigenlijke militanten waarschijnlijk, behoudens enkele uitzonderingen, niet eens wisten waar ze mee bezig waren.

Grote verschil met de gemiddelde staatsgreep hier is dat de meeste (succesvolle alleszins, heb zelf lang in Thailand gewoon en er enkele live mogen meemaken) met medewerking van het leger gebeuren, waar in de USA het beste wat Trump en consoorten (vooral zijn zoon en Giulaniu dan) ten tonele hebben kunnen brengen de groepen zijn die helemaal mee zijn in zijn waanbeeld van dat hij de verkiezingen met een landslide gewonnen heeft.

Want er alles aan doen om aan de macht te blijven nadat je democratisch weg verkozen bent, eerst op legale manier (61 verloren rechtszaken), en daarna op illegale manier (bevolking opruien dixit "Trial by combat" door zen topadvocaat en een horde andere uitspraken) is voor mij poging tot staatsgreep, hoe idioot en nutteloos de poging ook was...

​

 

[zwarten]

allez blijkbaar had trump ook een youtubekanaal. (met de nadruk op had)

 

[Tonerider]

Je mag ook gewoon antwoorden waarom jij denkt dat die definitie niet te ruim is in plaats van op de man te spelen. Het kan goed zijn dat die definitie degene is die juridisch gebruikt wordt in de VS maar vind jij dan bijvoorbeeld ook dat de vakbondsbetoging van 2014 terrorisme was en zoniet waarom deze dan niet voldoet aan de definitie?

Allez, de reden staat in m'n eerste alinea.
En ik speel niet op de man, maar haal het gedrag van een groep aan die als sinds het prille begin zich in alle mogelijke krinkels beweegt om T. te blijven verdedigen en daarbij alle aangehaalde feiten naast zich neerlegt of minimaliseert of zoals ook nu weer 'ja maar BLM/anderen deden dit'.
En ja, het irriteert me als men dat doet.

En op zich is het wel ironisch dat ge mijn post interpreteerd als op de man spelen zn het veroordeelt. Vrijheid van meningsuiting en zo.

 

[ShovShov]

allez blijkbaar had trump ook een youtubekanaal. (met de nadruk op had)

Neenee die heeft hij nog altijd he, is suspended

https://twitter.com/i/web/status/1349205688694812672

 

[Creeping Death]

Jordan Klepper tussen de betogers. Toch waanzin wat ge daar hoort en ziet imo.

 

[kay-gell]

Jordan Klepper tussen de betogers. Toch waanzin wat ge daar hoort en ziet imo.

Weet je aan wat dit soort zaken mij doet denken, eerlijk gezegd? Aan Infowars met hun filmpkes die linkse protesten gaat infiltreren om daar de domste mensen uit te zoeken en belachelijk te maken.

 

[zwarten]

De symbolische waarde van de bestorming va het kapitool is natuurlijk van een andere grootorde dan de 100 dagen durende betogingen BLM/antifa. Maar wat had ik graag toch dezelfde verontwaardiging toen gezien.

 

[vishnusixclix]

Symbolische waarde???

Dan ontgaat je nog de effectieve feiten van een gewapende meute, bij elkaar geroepen en opgehitst door de aftredende president, die het parlementsgebouw binnenbreken met de bedoeling / met de gedachte om de overwinning van een verkiezing op te eisen. Met de uitgesproken bedoeling om mensen op te hangen en de voorzitter van het huis van afgevaardigden te doden. Zo roepen ze het tijdens de gebeurtenis en vertellen ze het in interviews.

 

[kay-gell]

De symbolische waarde van de bestorming va het kapitool is natuurlijk van een andere grootorde dan de 100 dagen durende betogingen BLM/antifa. Maar wat had ik graag toch dezelfde verontwaardiging toen gezien.

Mij gaat het zelf niet over verontwaardiging en symbolische waarde od zelfs.
Dit is gewoon exact dezelfde tactiek als infowars. Mensen die protesteren neerzetten als dommeriken en er eens goed mee lachen. "Haha, domme protesters en straks gaan ze nog wat winkels in brand steken ook. Kijk hoe dom en gewelddadig die BLM-lefties allemaal zijn".

Dat is gewoon hetzelfde schuitje, hoor


Hier ook: "Allee, kijk die domme Trump supporters daar es bezig, LOL".
En dan is het diezelfde media die klaagt dat ze polariseren, het gebeurt gewoon langs beide kanten.
Ik heb hen niet nodig om in te zien dat daar een hele hoop gekken bijzitten die het capitool gaan bestormen. Maar dat zijn ook mensen die zich tekort gedaan voelen en op die manier ook vatbaar zijn. Door mensen op deze manier allemaal neer te zetten los je ook gewoon totaal niets op. Integendeel je draagt alleen nog maar bij in de verdeling tussen de mensen.
Vaak zijn het dan ook nog dezelfde die oproepen tot verdraagzaamheid en begrip. Maar het moment ze een Trump-supporter zien: "haha, LOL dommerik".
Maar omdat dit mainstream is wordt het gewoon gedoogd.


De nuance is gewoon totaal weg langs beide kanten daar in de media.

Symbolische waarde???

Dan ontgaat je nog de effectieve feiten van een gewapende meute, bij elkaar geroepen en opgehitst door de aftredende president, die het parlementsgebouw binnenbreken met de bedoeling / met de gedachte om de overwinning van een verkiezing op te eisen. Met de uitgesproken bedoeling om mensen op te hangen en de voorzitter van het huis van afgevaardigden te doden. Zo roepen ze het tijdens de gebeurtenis en vertellen ze het in interviews.

De mensen die er binnen gingen waren ook maar een minderheid van het volk dat buiten stond hé. De mensen die daarom geïnterviewd zijn zijn daarom niet dezelfde die het capitol bestormden he. Dat is hetzelfde als zeggen dat omdat een BLM-protest uitmondt in rellen dat daarom iedereen die er aan deelnam dat soort geweld goedkeurt.
Het gaat er gewoon over dat in de media daar, heel vaak elke nuance gewoon totaal weg is.

 

[Straddle]

Symbolische waarde???

Ja, symbolische waarde. Waarom bestorm je anders een overheidsgebouw? Merk hierbij op dat ze niet geweldadig alle winkels hebben bestormd en leeggeroofd, zoals we bij menige BLM betoging wel zagen.

Dan ontgaat je nog de effectieve feiten van een gewapende meute, bij elkaar geroepen en opgehitst door de aftredende president, die het parlementsgebouw binnenbreken met de bedoeling / met de gedachte om de overwinning van een verkiezing op te eisen. Met de uitgesproken bedoeling om mensen op te hangen en de voorzitter van het huis van afgevaardigden te doden. Zo roepen ze het tijdens de gebeurtenis en vertellen ze het in interviews.

?

Waar ergens zou president Trump daartoe hebben opgeroepen of hebben uitgesproken dat er gemoord moest worden?

 

[hate4recipe]

Neenee die heeft hij nog altijd he, is suspended

https://twitter.com/i/web/status/1349205688694812672

Die *minimum* is wel heel vaag he.

 

[hate4recipe]

Waar ergens zou president Trump daartoe hebben opgeroepen of hebben uitgesproken dat er gemoord moest worden?

Lees die post nog eens? Er staat toch nergens dat Trump daartoe zou opgeroepen hebben?
Maar dat werd door de menigte effectief geroepen (al dan niet om elkaar op te hitsen of het effectief uit te voeren).

 

[Straddle]

2% van de complete betoging, dat kan kloppen, maar van degene die de Capitol zijn binnengegaan zullen het er wel wat meer zijn. De boel hangt vol bewakings- en tv-camera's + iedereen liep er zelf te filmen.

Voor mij ook geen issue om hiervoor een boete te geven (of een zwaardere straf als er bewijzen zijn dat bijv. een betoger de politie met fysiek geweld aanvalt), maar het lijkt me straf dat ze hiervoor massaal 20-year sentences gaan uitdelen, zoals ugar hierboven beweert.

 

[Straddle]

Lees die post nog eens? Er staat toch nergens dat Trump daartoe zou opgeroepen hebben?
Maar dat werd door de menigte effectief geroepen (al dan niet om elkaar op te hitsen of het effectief uit te voeren).

In welke mate is zoiets nu representatief voor wat een groep van plan is?
Omdat er 1 of 2 gekken X of Y roepen betekent niet dat die hele groep dat van plan is zonder boe of ba uit te voeren. Lijkt me maar een heel vergezochte redenering om iemand een intentie aan te wrijven.

 

[zwarten]

Hoe hard zouden de mensen hier steigeren moest er nu nog een funds komen (opgericht door conservatieve celebrities) om de gevangen genomen Trump supporters te bailen.

Kijk voor mij is het simpel.
Bestorming kapitool is te veroordelen. Trump is ook te veroordelen
100 dagen durende rellen in us (blm/antifa = ook te veroordelen)
De deugdpronkende democratische verkozenen zijn in deze ook zeker te veroordelen. (Ik zie ze nog zitten op hun knieen met een afrikaans kledingsstuk.) Dit terwijl amerika aan het branden was.
de hypocrisie van links in dit verhaal is echt... ik heb er geen woorden voor.

 

[Tweak37]

De symbolische waarde van de bestorming va het kapitool is natuurlijk van een andere grootorde dan de 100 dagen durende betogingen BLM/antifa. Maar wat had ik graag toch dezelfde verontwaardiging toen gezien.

Is het zo raar dat men meer sympathie heeft voor protesten met als achterliggende motivatie racisme en ongelijkheid dan voor protesten met als motivatie ridicule samenzweringstheorieën en de verafgoding van een ridicule president?

 

[hate4recipe]

In welke mate is zoiets nu representatief voor wat een groep van plan is?
Omdat er 1 of 2 gekken X of Y roepen betekent niet dat die hele groep dat van plan is zonder boe of ba uit te voeren. Lijkt me maar een heel vergezochte redenering om iemand een intentie aan te wrijven.

Wat is jouw punt nu eigenlijk?
Jij vroeg waar Trump dat gezegd had, ik weerleg je post.

Trouwens, 1 of 2 gekken met wapens is meer dan genoeg, als die gesteund worden door een menigte.
Het groepsgevoel was er en dat kan absoluut dreigend overkomen. Zolang er tussen die menigte 1 persoon zit waarvan de stoppen doorslaan, hebben we een rampscenario. En zolang er een boze menigte is, kan er veel moeilijker aan crowd control gedaan worden.
Ze hitsen elkaar voortdurend op, dat snap je toch ook wel?

 

[Deleted member 1544]

Het is niet waar gij aan denkt, het is wat de definitie ervan is. En dat zijn blijkbaar twee verchillende dingen.

"Terrorism is the unlawful use of force or violence against persons or property to intimidate or coerce a government or its citizens to further certain political or social objectives"

In dat geval moeten die al die BLM'ers die een overheidsgebouw een aantal dagen bezet hadden en keiveel shit in de fik hebben gestoken ook allemaal opgepakt worden. Maar die lopen allemaal vrij, zelf zonder gearresteerd te worden. Weird huh.

Niemand ontkent dat dat niet had mogen gebeuren en de meeste mensen zijn blij dat Trump verloren heeft. Hen terroristen noemen is gewoon oerdom. Niet omdat ik medelijden heb met die mensen (dat heb ik wel, die zijn gemanipuleerd en voorgelogen en dan in de steek gelaten door who ever dat er ook achter zat, al dan niet incl Trump zelf), maar omdat je er martelaren van maakt.

De Democraten zijn hier zo vooringenomen van hun eigen gelijk (dat ze hebben he, ik betwist niet dat Trump verloren heeft lol) en hebben zo'n schrik van "fascisme" dat de acties die ze zelf ondernomen hebben en gewoon hun reacties ondertussen druipen v.h. fascisme :
- Politieke tegenstanders het zwijgen opleggen
- Politieke tegenstanders die voor zover ik weet legaal niets misdaan hebben willen uit het congres zetten.
- Het volledig toestaan van haat en oproepen tot geweld tov 1 bepaalde bevolkingsgroep (niet de partijleiding, wel het voetvolk en hun ,laat ons stellen, prive social media propaganda machine).
- Het uitsluiten van 1 bepaalde bevolkingsgroep in maatregelen en steunpakketten door hun nieuw verkozen president.

Je kan het hier mee eens zijn of niet dat dat effectief gebeurd is, je kan er ook redenen en excuses voor bedenken en weet ik veel, maar het gevoel leeft bij die mensen.

Nu ik zeg niet dat ze fascistisch zijn, maar het lijkt wel alsof ze er zoveel schrik van hebben, dat ze zich er zelf schuldig aan maken.
Ik zeg ook niet dat ik beter weet hoe dit aan te pakken. Maar marginaliseren en uitsluiten van een deel van je bevolking? Nah, not the best plan of action denk ik.

Staatsgreep of niet? Ja, misschien wel, maar dan was deze actie niet "de staatsgreep" waar jullie van spreken. Als het blijkt dat er een staatsgreep bezig is, dan zal dat iets beter geplanned zijn. Jullie doen hier precies of omdat je niet akkoord bent met de politieke strekking van die mensen die je beschuldigd van een staatsgreep dat je denkt dat het domme kloten zijn op elk vlak? Dit leek me inderdaad georganiseerd, om de hele maatschappij op te delen in 2 en destabiliseren. Goed gelukt, met de hulp van de Democraten en Twitter lmao.
Als het nog niet gedaan is (ik hoop van wel, vrees van niet) hebben ze perfect 100% in de hand gespeeld van iemand die mensen wilt opruien.
Ook in Amerika zal een staatsgreep gebeuren met de hulp van het leger en/of politie (Weet je nog toen ze een staatsgreep gingen plegen in Turkije? Tot het leger zei : euhm nee). En euhm, aan welke kant van de discussie staan die denk je? Niet officieel he, maar de persoonlijke politieke voorkeur?

 

[vishnusixclix]

In welke mate is zoiets nu representatief voor wat een groep van plan is?
Omdat er 1 of 2 gekken X of Y roepen betekent niet dat die hele groep dat van plan is zonder boe of ba uit te voeren. Lijkt me maar een heel vergezochte redenering om iemand een intentie aan te wrijven.

Je kunt toch niet ontkennen dat die speech van Trump, zijn tweets de dagen op voorhand zelfs niet meer insineerde op geweld, maar gewoon oproepten tot geweld.

 

[Deleted member 1544]

Is het zo raar dat men meer sympathie heeft voor protesten met als achterliggende motivatie racisme en ongelijkheid dan voor protesten met als motivatie ridicule samenzweringstheorieën en de verafgoding van een ridicule president?

Dat is een kinderachtige verklaring van wat de echte motivatie is : 0.0 geloof in politiek en media is de echte motivatie en bezorgdheid.