Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[ugar]

kan je of mag je quoten? Geen zin om abbo te nemen op de Wapo eerlijk gezegd

Ik respecteer intellectuele rechten. Het eerste stuk komt er op neer dat meerdere mensen (McCarthy, McConnel, Graham, Kelly-Ann Conway) Trump of mensen nabij Trump (Ivanka, Jared,..) hebben gebeld om in te grijpen toen de bestorming begon, maar dat Trump vol fascinatie zat te kijken naar de live beelden, en niet geïnteresseerd was om in te grijpen. Hij vond het blijkbaar amusant.

 

[ugar]

Er wordt geopperd dat de mensen die als eerste het Capitool bestormden en geweld gebruikten zich mogen dus verwachten aan een aanklacht van 'Sedition', met straffen tot 20 jaar.
FBI zou en masse aan 't data verzamelen zijn, maar zich nu focussen op het beveiligen van 20 januari, om daarna extra middelen in te zetten om iedereen op te pakken

Ik citeer ook Peter Meijer, republikaanse volksvertegenwoordig
"Some Republicans new in their heart of hearts that they should have voted to certify, but some had legitimate concerns about the safety of their families"

 

[vishnusixclix]

En mensen opzij doen stappen (of uw wil doen volgen) uit angst voor het geweld dat uw militie veroorzaakt. Dat platweg de definitie van terrorisme.

 

[Straddle]

Blijkbaar ook de eerste keer dat de pro-slavernij vlag van de confederacy het Capitol in Washington is binnengekomen. Droeve tijden.

Hier een verslag van wat er tijdens de aanval op het Capitool gebeurde.

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-mob-failure/2021/01/11/36a46e2e-542e-11eb-a817-e5e7f8a406d6_story.html

Onthutsend gewoon

Support great journalism.
We rely on readers like you to uphold a free press.

Werkelijk onthutsend ..

 

[Straddle]

En mensen opzij doen stappen (of uw wil doen volgen) uit angst voor het geweld dat uw militie veroorzaakt. Dat platweg de definitie van terrorisme.

Ik denk bij terrorisme eerder aan de aanslagen op het WTC of ontploffende metro's in Brussel of concertzalen in Parijs waarbij iedereen wordt neergeschoten. Waar die terroristische aanslagen maar zo bescheiden als de bestorming van dat overheidsgebouw.

 

[puni]

Ik denk bij terrorisme eerder aan de aanslagen op het WTC of ontploffende metro's in Brussel of concertzalen in Parijs waarbij iedereen wordt neergeschoten. Waar die terroristische aanslagen maar zo bescheiden als de bestorming van dat overheidsgebouw.

Het is niet waar gij aan denkt, het is wat de definitie ervan is. En dat zijn blijkbaar twee verchillende dingen.

"Terrorism is the unlawful use of force or violence against persons or property to intimidate or coerce a government or its citizens to further certain political or social objectives"

 

[beryl]

Volgens die definitie is ook elke betoging waar er wat duw- en trekwerk aan te pas komt terrorisme.

 

[Straddle]

Volgens die definitie is ook elke betoging waar er wat duw- en trekwerk aan te pas komt terrorisme.

Idd, volgens die definitie is elke vorm van geweld (of zelfs wat geduw) op een betoging terrorisme. Ik denk niet dat dat is wat de meesten mensen gaan linken met terrorisme.

 

[ugar]

Idd, volgens die definitie is elke vorm van geweld (of zelfs wat geduw) op een betoging terrorisme. Ik denk niet dat dat is wat de meesten mensen gaan linken met terrorisme.

Dit is de algemene definitie van Wikipedia

Terrorism

is the use of intentional violence for political or religious purposes. It is used in this regard primarily to refer to violence during peacetime or in the context of war against non-combatants (mostly civilians and neutral military personnel).[2]

Wel, extreem-rechts krapul dat volksvertegenwoordigers en hun familie fysiek bedreigt, dat is gewoon terrorisme.
Extreem-rechts krapul die volksvertegenwoordigers en senatoren fysiek bedreigen ,dat is terrorisme

 

[Straddle]

Dit is de algemene definitie van Wikipedia


Wel, extreem-rechts krapul dat volksvertegenwoordigers en hun familie fysiek bedreigt, dat is gewoon terrorisme.
Extreem-rechts krapul die volksvertegenwoordigers en senatoren fysiek bedreigen ,dat is terrorisme

En vakbonden die betogen in Brussel en waarbij enkele relschoppers de politie bekogelen, dat is dan oon terrorisme?
Kunnen we die term niet beter gebruiken als hij echt van toepassing is en niet bij het minste opstootje?

 

[beryl]

Dit is de algemene definitie van Wikipedia


Wel, extreem-rechts krapul dat volksvertegenwoordigers en hun familie fysiek bedreigt, dat is gewoon terrorisme.
Extreem-rechts krapul die volksvertegenwoordigers en senatoren fysiek bedreigen ,dat is terrorisme

In wikipedia staat er een hele pagina over de definitie van terrorisme en de algemene teneur is dat er geen algemeen aanvaarde definitie van terreur is, niet alleen op vlak van strafrecht maar ook niet in de gerechtelijke literatuur. Specialisten terzake die er al boeken over geschreven hebben geven toe dat ze geen werkbare definitie vinden en er ook geen denken te zullen vinden. Die definitie hierboven is inderdaad één van de gebruikte definities door een bepaalde Amerikaanse instantie maar ik vraag me dan af hoe die in de praktijk gebruikt en geinterpreteerd wordt. Want je hoeft geen jurist te zijn om op te merken dat die definitie wel heel inclusief is als je de woorden gewoon interpreteerd zoals ze normaal gebruikt worden.

Dan is wat er in de VS gebeurd is idd terrorisme, maar net zo goed zou de vakbondsbetoging van 2014 hier dan terrorisme zijn en ik denk niet dat iemand dat echt als terrorisme beschouwt.


Edit: In Wikipedia worden de volgende karakteristieken naar voor geschoven (met de opmerking dat ook dit geen sluitende definitie is):

Hoffman believes it is possible to identify some key characteristics of terrorism. He proposes that:

By distinguishing terrorists from other types of criminals and terrorism from other forms of crime, we come to appreciate that terrorism is:

• ineluctably political in aims and motives;
• violent – or, equally important, threatens violence;
• designed to have far-reaching psychological repercussions beyond the immediate victim or target;
• conducted either by an organization with an identifiable chain of command or conspiratorial cell structure (whose members wear no uniform or identifying insignia) or by individuals or a small collection of individuals directly influenced, motivated, or inspired by the ideological aims or example of some existent terrorist movement and/or its leaders;

and

• perpetrated by a subnational group or nonstate entity.[89]

1 en 2 zijn duidelijk maar punt 3 al wat minder. Was het echt de bedoeling om een verreikende psychologische impact te hebben op mensen of was het gewoon gewelddadig protest. Van punt 4 ben ik ook niet meteen zeker, zat er er een structuur achter, geldt dit als een "small collection of individuals" of is het gewoon een "mob"?

 

[Tonerider]

Allez, ze zijn er weer met hun kronkelwerk. Er zijn pipe bombs gevonden, een truck vol geweren, men roept op om pelodi/pence op te hangen, maar voor de Trump fans is dat geen terrorisme.
Elke veiligheidsdienst en wet klasseert het als terrorisme, maar welk groepje legt dat weer naast zich neer. Juist, dezelfden die op 9lives T. zijn idiote voorstellen, schandalig gedrag, leugens en bedreigingen altijd probeerden te minimaliseren.

 

[Tonerider]

In rare joint message, top U.S. military leaders condemn Capitol riot

The U.S. military's Joint Chiefs of Staff, the uniformed leaders of the different military branches, on Tuesday put out a rare joint message to service members saying the violent riots last week were an assault America's Constitutional process and against the law.

www.reuters.com

“The violent riot in Washington D.C. on January 6, 2021 was a direct assault on the U.S. Congress, the Capitol building, and our Constitutional process,” the seven generals and one admiral said in an internal memo to troops, adding that the military remained committed to protecting and defending the Constitution.
...

There has also been a renewed focus at extremism within the U.S. military after the Capitol storming, with a large proportion of service members being white and male.

The Army told Reuters on Tuesday that it was working with the FBI to see if any attackers were current service members and with the Secret Service to see if any of the nearly 10,000 National Guard troops securing President-elect Joe Biden’s inauguration would need additional screening.

Duidelijk maar een opstootje, niets om je zorgen over te maken.

 

[ugar]

En vakbonden die betogen in Brussel en waarbij enkele relschoppers de politie bekogelen, dat is dan oon terrorisme?
Kunnen we die term niet beter gebruiken als hij echt van toepassing is en niet bij het minste opstootje?

Ik heb nog nooit in Brussel relschoppers met AK-47's zien rondlopen, en ik heb ook nog nooit een betoging gezien waarbij het parlement of de senaat werd ingenomen. Mensen die bovendien, terwijl ze gewapend het Capitol innamen, "hang Mike Pence" en 'Kill Mitch' en 'Kill Pelosi' riepen.
Dit was dus iets heel anders.

 

[beryl]

Allez, ze zijn er weer met hun kronkelwerk. Er zijn pipe bombs gevonden, een truck vol geweren, men roept op om pelodi/pence op te hangen, maar voor de Trump fans is dat geen terrorisme.
Elke veiligheidsdienst en wet klasseert het als terrorisme, maar welk groepje legt dat weer naast zich neer. Juist, dezelfden die op 9lives T. zijn idiote voorstellen, schandalig gedrag, leugens en bedreigingen altijd probeerden te minimaliseren.

Je mag ook gewoon antwoorden waarom jij denkt dat die definitie niet te ruim is in plaats van op de man te spelen. Het kan goed zijn dat die definitie degene is die juridisch gebruikt wordt in de VS maar vind jij dan bijvoorbeeld ook dat de vakbondsbetoging van 2014 terrorisme was en zoniet waarom deze dan niet voldoet aan de definitie?

 

[Straddle]

Ik heb nog nooit in Brussel relschoppers met AK-47's zien rondlopen, en ik heb ook nog nooit een betoging gezien waarbij het parlement of de senaat werd ingenomen. Mensen die bovendien, terwijl ze gewapend het Capitol innamen, "hang Mike Pence" en 'Kill Mitch' en 'Kill Pelosi' riepen.
Dit was dus iets heel anders.

Die definitie waarmee je 3 posts geleden nog afkwam sprak over “intentional violence”, niet over Ak47’s. Wat is er veranderd tijdens die 3 posts waardoor je je eigen definitie al niet meer hanteert?

En wat betreft die geweren tijdens betogingen, ik heb er zo heel wat gezien tijdens de BLM betogingen/rellen. Toen kwam je hier niet af met de terrorisme vergelijking.

 

[eS]

Was elke deelnemer aan de betoging die in de mensenstroom het Capitol binnenliep een terrorist? Hoogstwaarschijnlijk niet
Was er een significant aantal deelnemers de boel aan het vandaliseren en aan het binnenbreken? Absoluut
Zaten er tussen deze relschoppers georganiseerde groeperingen die terroristische motieven hadden? Hoogstwaarschijnlijk wel gezien de materiële bewijzen (bommen, wapens, ziptie handboeien, full tactical gear). Het is goed mogelijk dat deze ook de meute aangestuurd en verder opgefokt hebben, maar dat moet verder onderzoek uitwijzen

M.a.w. was het resultaat een aanslag à la 9/11: nee (materieel toch niet, symbolisch kun je erover discussieren). Het is imo wel minstens een grootschalige actie van vandalisme/(gewapende)inbraak/trespassing/diefstal/geweldpleging/doodslag in het belangrijkste overheidsgebouw, met potentieel het doel een terroristische aanslag te plegen op het hart van het Amerikaanse overheidsapparaat.

 

[ugar]

Die definitie waarmee je 3 posts geleden nog afkwam sprak over “intentional violence”, niet over Ak47’s. Wat is er veranderd tijdens die 3 posts waardoor je je eigen definitie al niet meer hanteert?

Betogers die politieagenten van de trappen sleuren en met vlaggenstokken doodkloppen is voor rechtse rakkers als jij gewoon teambuilding of een uitje?

En wat betreft die geweren tijdens betogingen, ik heb er zo heel wat gezien tijdens de BLM betogingen/rellen. Toen kwam je hier niet af met de terrorisme vergelijking.

Voor mensen die het niet hoog op hebben met de democratie is het moeilijk te begrijpen, maar volksvertegenwoordigers en senatoren zijn vertegenwoordigers van het volk. Hen fysiek bedreigen is het einde van een democratie, het monddood maken van honderduizenden mensen.

Dat krapuul gaat in ieder geval lang vastzitten, omdat de echte aanklacht die ze aan hun broek krijgen sedition is, max straf 20 jaar. En velen zullen niet veel lager uitkomen.

 

[Straddle]

Betogers die politieagenten van de trappen sleuren en met vlaggenstokken doodkloppen is voor rechtse rakkers als jij gewoon teambuilding of een uitje?

Dat zeg ik toch nergens? Ik merk gewoon op dat je definitie van “terrorisme” hier heel willekeurig hanteert.

Voor mensen die het niet hoog op hebben met de democratie is het moeilijk te begrijpen, maar volksvertegenwoordigers en senatoren zijn vertegenwoordigers van het volk. Hen fysiek bedreigen is het einde van een democratie, het monddood maken van honderduizenden mensen.

Dat krapuul gaat in ieder geval lang vastzitten, omdat de echte aanklacht die ze aan hun broek krijgen sedition is, max straf 20 jaar. En velen zullen niet veel lager uitkomen.

Het zou me verbazen als er al 2% van die groep de bak in zou gaan voor een lange periode. Diegenen die ze al gaan vervolgen komen meteen vrij met een bail bond en ze gaan hoogstens degenen kunnen vervolgen waarbij ze effectief zwaar beeldmateriaal hebben. Ik denk niet dat ze hiervan moeten wakker liggen.

 

[eS]

Dat zeg ik toch nergens? Ik merk gewoon op dat je definitie van “terrorisme” hier heel willekeurig hanteert.

Het zou me verbazen als er al 2% van die groep de bak in zou gaan voor een lange periode. Diegenen die ze al gaan vervolgen komen meteen vrij met een bail bond en ze gaan hoogstens degenen kunnen vervolgen waarbij ze effectief zwaar beeldmateriaal hebben. Ik denk niet dat ze hiervan moeten wakker liggen.

2% van de complete betoging, dat kan kloppen, maar van degene die de Capitol zijn binnengegaan zullen het er wel wat meer zijn. De boel hangt vol bewakings- en tv-camera's + iedereen liep er zelf te filmen. Combineer dit met vingerafdrukken en getuigenissen en het lijkt mij heel moeilijk om hier met een gewone boete vanaf geraken. En borg lijkt er mij ook niet in te zitten voor de 20ste.