Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Mr.Fingers]

Men heeft schijnbaar echt tekst-analyse toegepast op zijn laatste tweets. Zijn laatste is “To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”

Daar moet je écht geen geleerde voor zijn om in te kunnen lezen "IK zelf zal niet aanwezig zijn op het Capitool op 20 januari, dus... ", en dat dan met 6 Januari in het achterhoofd.


Ondertussen blijven de (tragische) memes zichzelf schrijven natuurlijk. Een van de 5 dodelijke slachtoffers werd vertrappeld in het tumult. Ze droeg een vlag met zich mee geassocieerd met de 2e Amendement nutcases. De Gadsden flag... En wat staat daarop: "don't thread on me"

 

[kriskap]

Maar censuur is ook gevaarlijk , kijk naar ons land,het vlaams blok is alleen groot geworden door de negering ,cordon sanitaire en het rebelse karakter van de partij en niet door de inhoud.

 

[StevenFM]

Ik snap de logica en het is een bedrijf dat vrij staat om te doen wat ze willen natuurlijk.

Maar social media, en zeker op die schaal, zijn geen gewone bedrijven meer waarvan de gevolgen van hun beslissingen een kleine impact hebben.
Het zijn informatie platforms met gigantisch bereik en invloed. Wat dan aan de ene kant ook wel het gevaar is om iedereen maar alles te laten zeggen wat ze willen.
Ik heb hier zelf letterlijk gezegd dat daar bij Trump ook echt een gevaar zou kunnen inzitten door dat hij op Twitter de gemoederen zou kunnen verhitten.

Maar aan de andere kant ben ik geen voorstander om mensen en dan zeker politici toegang tot social media te ontzeggen. Het schept mijns inziens een precedent en, zeker in deze, kan hij ook gaan zwaaien dat big tech tegen hem zijn wat een averechts effect kan hebben.

Dus snap ik de beslissing: ja. Vind ik het een goede: ik denk het niet

Uiteindelijk is het simpel. Twitter heeft een hele lijst regels opgesteld die gebruikers moeten volgen. Als iemand die regels keer op keer verbreekt, is het toch niet meer dan logisch dat die persoon verbannen wordt? Waarom zouden politici en celebrities uitzonderingen moeten krijgen en gewone mensen niet?

 

[kay-gell]

Het is en blijft een bedrijf.
Als mensen dat niet beseffen gaat het niet goed komen. Alles wat ze doen is om winst te maken. Dit zie je ook op bv facebook waar je ook constant in dezelfde cirkel bezig bent.
Sociale media is mss wel handig en leuk maar het gaat nooit een plaats worden voor volledige vrije meningsuiting. Gewoon al door de terms and conditions.

Ja dat was ook de reden waarom ik daarmee begin en ook daarom zeg dat ik versta dat ze het doen.

Aan de andere kant moeten we er ook niet aan voorbij gaan dat dit een precedent kan scheppen.
En dat social media een enorme invloed hebben en zeker politiek. Getuige ook de stappen die ze zelf zetten op election day, onderzoek naar Russische inmenging via social media, social media die het verspreiden van het verhaal van Hunter Biden van de New York Post tegen hielden,...

Dus nogmaals: ja ik versta dat ze het doen en hun regels toepassen. En zelfs dat moeten ze niet, ze staan vrij er af te gooien wie ze willen,...
Maar of dat een goede zet is weet ik dus niet.

 

[zwarten]

De vraag is hoe ver we verwijderd zijn van censuur tov personen die de big tech niet genegen zijn natuurlijk.
Goes in both directions he. Stel nu dat er een rechtser gezind platform de marktkapitalisatie in hand heeft. Geen probleem om linkse meningen monddood te maken? Het is een privebedrijf en ze doen wat ze willen natuurlijk....
Maar je kan niet ontkennen dat de verwevenheid en impact van sociale media op het stemgedrag van mensen een enorme impact heeft.

 

[zwarten]

Men heeft schijnbaar echt tekst-analyse toegepast op zijn laatste tweets. Zijn laatste is “To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th.”

Daar moet je écht geen geleerde voor zijn om in te kunnen lezen "IK zelf zal niet aanwezig zijn op het Capitool op 20 januari, dus... ", en dat dan met 6 Januari in het achterhoofd.


Ondertussen blijven de (tragische) memes zichzelf schrijven natuurlijk. Een van de 5 dodelijke slachtoffers werd vertrappeld in het tumult. Ze droeg een vlag met zich mee geassocieerd met de 2e Amendement nutcases. De Gadsden flag... En wat staat daarop: "don't thread on me"

Laat dat completdenken maar achterwege lol.
I is in hoofdletters in de engelse taal.... Dus beter nog wat leren als je geleerd wil doen
https://www.thesaurus.com/e/grammar/whycapitali/

 

[hate4recipe]

Laat dat completdenken maar achterwege lol.
I is in hoofdletters in de engelse taal.... Dus beter nog wat leren als je geleerd wil doen
https://www.thesaurus.com/e/grammar/whycapitali/

Ik denk niet dat Mr.Fingers dat bedoelt met tussen de lijntjes door lezen.
Ik snap wel wat hij wil zeggen, zelfs al wordt I vanaf nu met kleine letter geschreven.

Maar zo zijn echt veel van Trump's posts hoor. Om dan achteraf te horen van zijn achterban "hij had dit zo nooit bedoeld".

 

[zwarten]

Qanon kan nog wat leren van jullie....
De breuklijn is compleet. complotdenkers langs beide kanten....

 

[Sylverscythe]

Qanon kan nog wat leren van jullie....
De breuklijn is compleet. complotdenkers langs beide kanten....

Jij kan toch soms een mug gelijkstellen aan een olifant hoor.

De tweets van Trump worden wel vaker kapotgeanalyseerd, desondanks de persoon erachter, want het is nu eenmaal de president.

Dat is van een andere orde dan in satanische complotten te geloven.

 

[Mr.Fingers]

Of ik kon gewoon te laat mijn caps-toets hebben losgelaten natuurlijk

 

[hate4recipe]

Qanon kan nog wat leren van jullie....
De breuklijn is compleet. complotdenkers langs beide kanten....

't Is nu niet dat ik daar een complot in zie he?
Ik zeg gewoon hoe die post te interpreteren valt, want jij hebt je (verkeerdelijk) gefocust op die 'IK'.

 

[ShovShov]

Of ik kon gewoon te laat mijn caps-toets hebben losgelaten natuurlijk

Verpest het nu niet voor hem

 

[zwarten]

Bon ik zet het in mijn agenda. De westerse wereld vergaat op 20 januari.

 

[zwarten]

't Is nu niet dat ik daar een complot in zie he?
Ik zeg gewoon hoe die post te interpreteren valt, want jij hebt je (verkeerdelijk) gefocust op die 'IK'.

Jij miss niet maar mr fingers zijn posts is toch doorspekt met het complottheorism...

I will not be going to the Inauguration on January 20th.” "IK zelf zal niet aanwezig zijn op het Capitool op 20 januari, dus... ", en dat dan met 6 Januari in het achterhoofd.

Ook blij dat de shitshow achter de rug is. Ik ga wel 4 jaar genieten van de tweespalten die politiekers nu gaan maken en de hypocrisie...
Lindsey graham piept nu toch ook weer anders dan na de slag van het capitool.

https://twitter.com/i/web/status/1347713459874627588

 

[Nahrtent]

Hij heeft anders wel een punt.
Het is een ongezien precedent (dat was het halvelings censureren van zijn tweets trouwens ook al, maar soit) dat mogelijk alleen maar meer schade zal aanrichten.

Bon, we zullen zien. Het worden nog een uiterst boeiende 12 dagen.

 

[Loser]

Ze doen impeachment of 25th amandment omdat hij dan nooit meer een 2de term kan krijgen , das de belangrijkste reden.

Volgens mij beletten beiden niet noodzakelijk dat hij herverkozen kan worden.

 

[Nahrtent]

Volgens mij beletten beiden niet noodzakelijk dat hij herverkozen kan worden.

Niet noodzakelijk, maar in geval van impeachment heeft de senaat wel degelijk de bevoegdheid om daarover te oordelen (naast het simpelweg afzetten uit het huidige ambt).

Uit de grondwet: “Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States.”

 

[StevenFM]

Hij heeft anders wel een punt.
Het is een ongezien precedent (dat was het halvelings censureren van zijn tweets trouwens ook al, maar soit) dat mogelijk alleen maar meer schade zal aanrichten.

Bon, we zullen zien. Het worden nog een uiterst boeiende 12 dagen.

Twitter past gewoon z'n eigen rules of conduct toe, veel 'ongezien precedent' vind ik daar niet aan. Eerder ongezien dat men Trump zo lang op flagrante wijze de regels heeft laten breken zonder enig gevolg.

Terrorism/violent extremism: You may not threaten or promote terrorism or violent extremism. Learn more.

Abuse/harassment: You may not engage in the targeted harassment of someone, or incite other people to do so. This includes wishing or hoping that someone experiences physical harm. Learn more.

Civic Integrity: You may not use Twitter’s services for the purpose of manipulating or interfering in elections or other civic processes. This includes posting or sharing content that may suppress participation or mislead people about when, where, or how to participate in a civic process. Learn more.

Synthetic and manipulated media: You may not deceptively share synthetic or manipulated media that are likely to cause harm. In addition, we may label Tweets containing synthetic and manipulated media to help people understand their authenticity and to provide additional context. Learn more.

 

[MrKend54l]

De ban van Twitter is enerzijds een goede zet, en terwijl de slechtste zet die ze konden maken.
Censureren op deze manier is gewoon not done, en zeker niet zo eenzijdig.
Dit is een gevaarlijk precedent. Want nu is het enkel trump, maar de volgende stap is elke Republikein censureren.

 

[hate4recipe]

Hercules en Xena clashen over politieke mening

'Hercules' and 'Xena: Warrior Princess' throw down over who instigated Capitol riots

Kevin Sorbo, a.k.a. 1990s TV's Hercules, was shut down by former costar Lucy Lawless, who played Xena, in a Twitter debate over the Capitol rioters.

www.latimes.com

Maar goed, de Hercules tweet dan ook wel dat het Antifa was die het capitool stond te bestormen

https://twitter.com/i/web/status/1346924706255966208