Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[RidderBauknecht]

Ik kan lezen ja, maar daarin lees ik niet dat je het afkeurt. Je zegt dat het een politieke stunt is (wat niet te ontkennen valt en niet per se slecht moet zijn op zich) en zegt dan dat het onnozel is omwille van het gebrek aan infrastructuur, temidden van een heel betoog.

Ik heb het over het feit dat die mensen in het rond worden gevlogen om politieke spelletjes te spelen. Vind jij dat het doel de middelen heiligt (die mensen dus als rekwisieten gebruiken om het debat aan te zwengelen zullen we maar zeggen, en die blijkbaar onder valse voorwendselen op dat vliegtuig zetten) of niet? Keur jij de manier waarop en de daad zelf goed of niet?

[Edit] En natuurlijk geen antwoord. Het is nochtans een simpele 'ja' of 'nee' vraag die ik stel, maar dat is er blijkbaar te veel aan. Mensen beschuldigen van brillen op te hebben en weet ik veel, maar wel weigeren om inhoudelijk in te gaan op een simpele vraag om je standpunt te verduidelijken. Welkom op P&A. Twisting and turning tot er van het oorspronkelijke discussiepunt niks meer overblijft.

 

[Conradus]

@zwarten los van al de rest heeft DC maar een bevolking van 700.000 man. Als je daar 10.000 zou bijzetten is dat een ferme stijging waarvan ik wel kan begrijpen dat de stad dat niet aankan.

 

[Loser]

Kwil nog even terugkomen op die mensensmokkel. Hebben we dat als europa ook niet gedaan? Akkoord mits vooraf gemaakte afspraken.

Wat een flauwekul, zeg. Nee, mensensmokkel hebben "wij als Europa" niet gedaan. Omdat dat niet kan, dat moet een persoon zijn, zoals hier het geval is. En zonder gemaakte afspraken op nationaal of regionaal vlak, uiteraard. Anders is het hetzelfde als: Ja, iedereen steelt uit de winkel. Mits ervoor te betalen, natuurlijk, maar als je daar niet naar kijkt, steelt iedereen!

Je vraagt dat anderen hun bias aan de kant zetten en hun "democratische bril" afzetten. Maar je bent wel bereid om mensensmokkel en mensonterende handelingen uit politiek gewin te minimaliseren en aan de kant te schuiven. Ik zou daar misschien eens beginnen met "democratische bril".

Welke democratische bril heb ik als ik zeg dat ik die mensensmokkel als politieke stunt walgelijk vind?

 

[zwarten]

Wat een flauwekul, zeg. Nee, mensensmokkel hebben "wij als Europa" niet gedaan. Omdat dat niet kan, dat moet een persoon zijn, zoals hier het geval is. En zonder gemaakte afspraken op nationaal of regionaal vlak, uiteraard. Anders is het hetzelfde als: Ja, iedereen steelt uit de winkel. Mits ervoor te betalen, natuurlijk, maar als je daar niet naar kijkt, steelt iedereen!

Je vraagt dat anderen hun bias aan de kant zetten en hun "democratische bril" afzetten. Maar je bent wel bereid om mensensmokkel en mensonterende handelingen uit politiek gewin te minimaliseren en aan de kant te schuiven. Ik zou daar misschien eens beginnen met "democratische bril".

Welke democratische bril heb ik als ik zeg dat ik die mensensmokkel als politieke stunt walgelijk vind?

Knip en plak.
Mijn punt was dat er in Europa afspraken gemaakt worden om een gedeelde last te bekomen. In de us is er weinig initiatief gekomen van andere staten die wel pro migratie zijn om die lasten te verdelen. Tot het eenzijdig beslist werd en dan is het gemakkelijk roepen dat het een politieke stunt is.

Maar kijk de focus ligt bij iedereen hier weer op de bussen en niet op het gefaalde migratiebeleid.

 

[Loser]

Knip en plak.
Mijn punt was dat er in Europa afspraken gemaakt worden om een gedeelde last te bekomen. In de us is er weinig initiatief gekomen van andere staten die wel pro migratie zijn om die lasten te verdelen. Tot het eenzijdig beslist werd en dan is het gemakkelijk roepen dat het een politieke stunt is.

Maar kijk de focus ligt bij iedereen hier weer op de bussen en niet op het gefaalde migratiebeleid.

Dus: Inderdaad, Loser. Europa heeft geen mensensmokkel gedaan. En deze man wel.

Weet je hoe je de focus kunt leggen op het beleid en niet je eigen mensensmokkel? Door niet aan mensensmokkel te doen, maar je werk als politicus te doen. Maar dat is vast te saai en daar haal je niet genoeg krantenkoppen mee. Ik snap niet dat je dat kunt wegvegen als niet van tel en dan anderen kunt beschuldigen van een bias.

 

[zwarten]

Dus: Inderdaad, Loser. Europa heeft geen mensensmokkel gedaan. En deze man wel.

Weet je hoe je de focus kunt leggen op het beleid en niet je eigen mensensmokkel? Door niet aan mensensmokkel te doen, maar je werk als politicus te doen. Maar dat is vast te saai en daar haal je niet genoeg krantenkoppen mee. Ik snap niet dat je dat kunt wegvegen als niet van tel en dan anderen kunt beschuldigen van een bias.

Dus: inderdaad zwarten. Het immigratiebeleid onder biden is nog zowaar slechter dan de vorige legislatie. Maar we leggen graag de focus op een klein deeltje waar we zwaar verontwaardigd kunnen over doen zodat we niet over de andere problemen hoeven te praten.

 

[Loser]

Dus: inderdaad zwarten. Het immigratiebeleid onder biden is nog zowaar slechter dan de vorige legislatie. Maar we leggen graag de focus op een klein deeltje waar we zwaar verontwaardigd kunnen over doen zodat we niet over de andere problemen hoeven te praten.

Maar mijn hele post gaat niet over het immigratiebeleid. Ik snap dat je het graag daarnaar wilt verleggen, en DeSantis ook. Maar dat kun je onmogelijk neutraal noemen. Kijk, je doet een sensationele stunt waarmee je de wet overtreedt om aandacht op iets te vestigen. Dan kun je daarna toch niet komen klagen dat je aandacht krijgt voor je sensationele stunt waarmee je de wet overtreedt? Het zou maar erg zijn als iedereen dat oké zou vinden gewoon omdat ze het wel of niet eens zijn met een bepaald campagnepunt.

Je kunt daarnaast ook over de immigratiepolitiek praten. En dat is een veel complexer ding dan alleen even kijken naar: meer vluchtelingen nu, dus falend systeem van de Dems. Wat niet wil zeggen dat hun immigratiepolitiek iets is wat je moet of zelfs kunt verdedigen. Er zitten zeker grote gaten in. Maar dan gaan we niet doen alsof die onder Trump een groot succes was, gewoon omdat er toen geen grote stijging van vluchtelingen waren, hè.

 

[zwarten]

Maar mijn hele post gaat niet over het immigratiebeleid. Ik snap dat je het graag daarnaar wilt verleggen, en DeSantis ook. Maar dat kun je onmogelijk neutraal noemen. Kijk, je doet een sensationele stunt waarmee je de wet overtreedt om aandacht op iets te vestigen. Dan kun je daarna toch niet komen klagen dat je aandacht krijgt voor je sensationele stunt waarmee je de wet overtreedt? Het zou maar erg zijn als iedereen dat oké zou vinden gewoon omdat ze het wel of niet eens zijn met een bepaald campagnepunt.

Je kunt daarnaast ook over de immigratiepolitiek praten. En dat is een veel complexer ding dan alleen even kijken naar: meer vluchtelingen nu, dus falend systeem van de Dems. Wat niet wil zeggen dat hun immigratiepolitiek iets is wat je moet of zelfs kunt verdedigen. Er zitten zeker grote gaten in. Maar dan gaan we niet doen alsof die onder Trump een groot succes was, gewoon omdat er toen geen grote stijging van vluchtelingen waren, hè.

Mijn post 4167 ging daar net wel over. Maar je verlegt ook de focus op die bussen.

Onder trump waren er trouwens al crisissen. De migratie crisissen van toen vergeten? Die zijn nu 2 keer gegroeid in aantallen. Zelfs x5 tov 2020 maar eerlijkheid gebiedt dat COVID daar voor een groot stuk tussen zat.

Bon zit nu op mijn gsm te tokkelen zal vanavond wat uitgebreider neerpennen

 

[Legatus]

Dus: inderdaad zwarten. Het immigratiebeleid onder biden is nog zowaar slechter dan de vorige legislatie. Maar we leggen graag de focus op een klein deeltje waar we zwaar verontwaardigd kunnen over doen zodat we niet over de andere problemen hoeven te praten.

Idd. Perfecte samenvatting. Het woord 'mensensmokkel' in context met deze politieke stunt is hier meer gevallen dan de echte mensensmokkel die nu aan de gang is over de grens. Een veelheid aan tragedies spelen zich nu af aan de grens dankzij Biden's falende en laks beleid.
Maar hij is niet een republikein, dus de (schijnheilige) verontwaardiging plakt hier niet.

 

[Loser]

Idd. Perfecte samenvatting. Het woord 'mensensmokkel' in context met deze politieke stunt is hier meer gevallen dan de echte mensensmokkel die nu aan de gang is over de grens. Een veelheid aan tragedies spelen zich nu af aan de grens dankzij Biden's falende en laks beleid.
Maar hij is niet een republikein, dus de (schijnheilige) verontwaardiging plakt hier niet.

Dus omdat er al tientallen jaren mensensmokkel aan de grens is, en dat verschrikkelijk is, mag DeSantis aan mensensmokkel doen als politieke stunt en mag niemand daar commentaar op hebben? Is dat de logica? Niks schijnheilig aan die verontwaardiging, ik vind beiden walgelijk.

De problemen aan de grens waren onder Trump niet de fout van Trump, maar eerst die van Obama en later die van het democratische congress. Maar nu zijn de problemen aan de grens wel die schuld van Biden? Maar ik ben het er wel mee eens dat Biden dat verkeerd aanpakt. Alleen denk ik niet dat jij en ik het eens zijn over de oplossing. De aanpak van Trump werkte niet. Die van Biden lijkt ook niet te werken. De context speelt in beiden veel mee. Maar een muur bouwen, een leger opzetten om mensen buiten te houden, en ze tegelijk wel nodig hebben in je eigen economie is een spreidstand die niet houdbaar is.

 

[StevenFM]

Waarom bestaan mensensmokkelaars? Om mensen naar een gewenste locatie te brengen die moeilijk bereikbaar is. Zie bv. smokkelaars die boten gebruiken om de Middellandse Zee over te steken. Bouw een grote muur langs de zuidelijke grens in de VS en wat gebeurt er? Zelf oversteken wordt sterk bemoeilijkt, migranten hebben expertise en materiaal nodig om over te steken en belanden zo in het netwerk van mensensmokkelaars.

Als je effectief in zit met mensensmokkel, dan zou je wegen voor legale migratie promoten.

Dat even ter zijde want de discussie ging over het misbruiken van immigranten. Nota bene Venezolanen die het communistische regime van Maduro ontvluchtten.

‘Huge mistake’: DeSantis’ migrant transports could undercut support in South Florida

The move by DeSantis dominated the radio and television airwaves in South Florida — where large swaths of Hispanic voters live.

www.politico.com

https://www.miamiherald.com/news/local/immigration/article266086211.html

 

[Lemme]

Idd. Perfecte samenvatting. Het woord 'mensensmokkel' in context met deze politieke stunt is hier meer gevallen dan de echte mensensmokkel die nu aan de gang is over de grens. Een veelheid aan tragedies spelen zich nu af aan de grens dankzij Biden's falende en laks beleid.
Maar hij is niet een republikein, dus de (schijnheilige) verontwaardiging plakt hier niet.

Nogmaals, je kan door beide verontwaardigd zijn (zoals @Loser ook al zei), maar jullie moeten weer heel de discussie naar ergens anders verleggen. Ik weet niet of het expres is maar mijn 2 posts werden hier weer genegeerd.

Nogmaals de Tweet van Cruz:

Dus om een punt te maken liegt ge tegen immigranten , gebruikt ge tax payer money om deze naar een andere staat te vliegen, maar van die staat blijkt de gouverneur jammer genoeg een Republikein te zijn. Het was dus duidelijk een politiek spel van DeSantis & Cruz, dat in hun gezicht is opgeblazen. Daar mag meer dan terecht commentaar op komen.

Wat niet wegneemt dat er ook commentaar mag komen op het immigratiebeleid an sich. Aangezien jullie toch zo goed op de hoogte zijn van het huidige en vorige beleid inzake immigratie: Kunnen jullie mij met duidelijk cijfers uit betrouwbare bronnen het verschil aantonen tussen het beleid van Trump en dat van Biden nu? En hoe zich dat vertaalt in nog meer miserie? Dan kunnen we daar ook een constructieve discussie over voeren.

 

[Sylverscythe]

Als er hier iets valse verontwaardiging is, is het toch wel een beleid dat migratie enigzins toelaat afschieten omdat mensen het op de weg naar moeilijk hebben en dan in de VS zelf geen geweldige werkomstandigheden krijgen. Alsof migratie onmogelijk maken dan een ethisch betere keuze is allez.

De reden dat die mensen vluchten is omdat ze geen toekomst zien in hun thuisland hé. Groei arm op in Venezuela, Honduras, El Salvador, ... en je laat je liever wat uitbuiten in de VS om toch een kans te hebben op een veilig bestaan.

Wat een intriest gedraai en gezever toch weer. We moeten de grenzen sluiten zodat die mensen thuis creperen maar als ze in de VS raken hebben ze het moeilijk, wat is Biden een hypocriete klootzak zeg.

 

[Lemme]

Wat hier trouwens nog niet is vermeld, is dat Trump razend is op DeSantis omdat hij zijn idee gestolen zou hebben, om stemmen voor zichzelf te ronselen. Trump & DeSantis zijn de 2 voornaamste presidentskandidaten voor 2024.

 

[toru]

Ik snap niet dat mensen het moreel verschil niet kunnen zien tussen een effectieve beleidsrichting zoals die van de US/Biden nu en een politieke stunt waarbij 50 individuen worden versjouwd van het ene naar het andere als een soort van wandelend pamflet/billboard.

Je kan je mening hebben over dat eerste. Zonder enig probleem. Maar dat staat toch volledig los van deze farçe die enkel en alleen in het leven is geroepen om simpele zielen te winnen en een een aantal goede tweets te kunnen versturen.

Iedereen kan volgens mij een boek schrijven over zijn of haar mening van het immigratiebeleid, maar over die stunt moet er gewoon gezegd worden: Marginaal en fout.

 

[JanusDR]

New york die al begint te wenen na 11.000 migranten.

Zou het kunnen dat je, zoals gewoonlijk, uw eigen artikel niet gelezen hebt, en de inhoud ervan eigenlijk diametraal het tegenovergestelde zegt dan wat je beweert?

Jazeker, er staat immers letterlijk dat migranten welkom zijn maar dat new york graag op voorhand wil ingelicht worden wanneer er bussen zullen toekomen.
Wat die republikeinen weigeren, want het is hen uiteraard helemaal niet om oplossingen te doen.

En new york voegt er dan nog aan toe dat ze graag de migranten sneller aan het werk zouden willen zetten, wat nu juridisch moeilijk is.

En dat noem jij dus "wenen".

 

[StevenFM]

Wat hier trouwens nog niet is vermeld, is dat Trump razend is op DeSantis omdat hij zijn idee gestolen zou hebben, om stemmen voor zichzelf te ronselen. Trump & DeSantis zijn de 2 voornaamste presidentskandidaten voor 2024.

Gelukkig heeft Trump reeds een andere geniale ingeving gekregen.

Trump Is Now Claiming He Can Declassify Documents Telepathically

The very desperate former president went on Fox News to vent to Sean Hannity about his legal woes, and offer a new defense of his document-hoarding

www.rollingstone.com

 

[JPV]

Trump to Hannity: Presidents can declassify documents 'by thinking about it'

Former President Donald Trump says he could declassify documents just by "thinking" about it. Trump is facing a criminal probe into whether he mishandled classified documents.

www.foxnews.com

Je vraagt je toch steeds meer af wat die rookt...

Straks beweert hij nog dat hij presidentiële decreten kan maken door er gewoon aan te denken.

 

[Lemme]

Trump to Hannity: Presidents can declassify documents 'by thinking about it'

Former President Donald Trump says he could declassify documents just by "thinking" about it. Trump is facing a criminal probe into whether he mishandled classified documents.

www.foxnews.com

Je vraagt je toch steeds meer af wat die rookt...

Straks beweert hij nog dat hij presidentiële decreten kan maken door er gewoon aan te denken.

In het zelfde interview heeft hij ook beweerd dat de FBI in Mar-a-lago misschien wel op zoek was naar Hillary haar emails.
EDIT:

https://twitter.com/x/status/1572790894834913280

 

[coldplayke]

Kunnen we in deze thread meer op de specifieke nieuwsartikelen die worden gedeeld reageren? Er mag op vermeende hypocrisie worden gewezen, maar het is helemaal niet bevorderlijk als iemand een nieuwsbericht hier wil bespreken (bv dat van Martha's Vineyard) en dit aan de kant wordt geschoven omdat er in andere politieke strekkingen even goed dingen gebeuren waar kritisch naar moet worden gekeken. Werkelijk iedere discussie cirkelt hier op den duur op dezelfde paar punten terug omdat er niet op specifieke en actuele nieuws items wordt ingegaan zodat we weer dezelfde discussie over de mentale toestand van de huidige president en de ex-president kunnen voeren.