En dat is dan de zgn. toekomst van de Republikeinse Partij, zeer akelig gedrag. De zwakste mensen in de samenleving misbruiken om politieke punten te scoren. Lees dat men alvast een onderzoek tegen DeSantis heeft gestart voor human trafficking.
 

En dat is dan de zgn. toekomst van de Republikeinse Partij, zeer akelig gedrag. De zwakste mensen in de samenleving misbruiken om politieke punten te scoren. Lees dat men alvast een onderzoek tegen DeSantis heeft gestart voor human trafficking.
Na twee dagen was de national guard al opgeroepen in Martha’s Vineyard. De migranten op een bus gezet en naar een andere locatie getransporteerd.
Akkoord zeker een politieke stunt. Het aantonen van democratische hypocrisie…. Ook geslaagd.
 
Omdat Martha's Vineyard één van de rijkste regio's is in de VS, volgestampt met upper echelon democraten waar ze zelfs geen 50 vluchtelingen kunnen opvangen. Beetje zoals stuur die migranten maar naar de pleb-regio's.
Maar mijn humanitaire crisis! Ondertussen moeten de grensdorpen/steden duizenden en duizenden migranten opvangen.

Politieke stunt geslaagd.

En alsof de democraten de migrantencrisis zelf niet gebruiken voor politieke doeleinden.
 
Op welke manier is de Democratische hypocrisie dan wel succesvol aangetoond?
Kijk ik wil je dat wel even uitleggen maar laat ons eerst de cijfers van de afgelopen twee jaar er even bij nemen.

Knipsel.png


De afgelopen twee jaar (onder biden) zijn er dus 3.9 miljoen illegale migranten toegekomen. Bovenaan de tabel kan je zien dat dit de southwest border is.
Als we de bevolking van deze grensstaten even bekijken dan zitten we met een totale populatie van 76 miljoen mensen . (california, texas, arizona en new mexico) Op twee jaar tijd 5% bevolkingsgroei is gewoon onmogelijk te behappen voor deze staten.
Dus het naar andere staten brengen van deze migranten is al langer bezig en niet alleen naar marthas vineyard maar ook naar alle zelf gedeclareerde 'sanctuary states'. New york die al begint te wenen na 11.000 migranten. Washinton DC begint te breken na 10.000 migranten. Because we are not texas.... en heeft dan maar een public health emergency uitgeroepen om die 'ongelofelijke influx' van migranten kunnen op te vangen.
Dus akkoord dat marthas vineyard , kamala harris (die nota bene instaat voor de grens) haar verblijfplaats echt politieke stunten zijn, het is onnozel om migranten naar dorpjes te sturen die de infrastructuur niet hebben, maar een new york of DC die al begint te neuten na amper 10.000 immigranten? Voor de grensstaten is dit echt onhandelbaar. We zouden nog een soort van detentiecentra kunnen oprichten maar ik vrees dat AOC weer een wenende photo-op gaat doen om wat deugdpuntjes te sprokkelen.

California is wel de vreemde eend in de bijt maar de exodus van californians is al langer aan de gang. De drivers voor deze exit laat ik nog in het midden. De homeless crisis lost hij wel op door een enkeltje exit state aan te bieden die in california hun draai niet vinden. Human trafficking much?

Maar als je je dan toch elitair verheven voelt en de rest maar wil afschilderen als racisten en nationalisten, dat is je goed recht trouwens, neem wel even volgende zaken in acht.
Er zijn er al een duizendtal verdronken in de rio grande. Laat staan de mensen die vermoord en verkracht worden onderweg. En die dan de US binnengeraken worden hoogstwss moderne slaaf. (moord en verkrachting gratis inbegrepen voor deze mensen) Enkel en alleen om dat 'build de wall' racistisch werd bestempeld maar wel the perfect means zijn om die influx te temperen. Legale migratie is trouwens nog steeds mogelijk.

Maar geen nood. Biden bouwt wel verder aan de wall, zonder media outrage (hoe toevallig), want die lijken uit de rivier vissen is ook slechte publiciteit.

Dus mijn mening..... redelijk hypocriet en ik denk (ben er vrij zeker van) dat er nog heel wat mensen hetzelfde denken.
Zoals @Legatus het al zegt. Je moet je feitelijk toch eens beginnen afvragen wie die migranten nu gebruikt voor politieke doeleinden.
 
Laatst bewerkt:
Maar geen nood. Biden bouwt wel verder aan de wall, zonder media outrage (hoe toevallig), want die lijken uit de rivier vissen is ook slechte publiciteit.
DeSantis defended the flights, telling a news conference that Democratic U.S. President Joe Biden "has refused to lift a finger" to secure the border.
Doet Biden er nu wel iets aan of niet? ???

1663695086293.png


Een tweet die Cruz snel daarna verwijderd heeft. De Gouverneur van is echter Charlie Baker, een (u raadt het al) Republikein. Dus om een punt te maken liegt ge tegen immigranten , gebruikt ge tax payer money om deze naar een andere staat te vliegen, maar van die staat blijkt de gouverneur jammer genoeg een Republikein te zijn. DeSantis & Cruz stonden duidelijk niet vooraan in de rij toen het verstand en het fatsoen werden uitgedeeld.
 
@zwarten je legt me toch vooral weer je ongelofelijke bias uit hoor. In die artikels neuten ze vooral over de stunts die worden uitgehaald, wat toch gewoon terecht is? Verder gaat het vooral om het beleid dat ze gaan voeren om om te gaan met de plotse influx van die migranten. Wat is er hypocriet aan te stellen dat hun infrastructuur daar niet op voorzien is? In alle artikels die je post stellen ze vervolgens werk te maken van die infrastructuur.

Het enige dat je kan stellen is dat samenwerking absoluut cruciaal is. Of dat nu in Europa is of in de VS. Ik kan absoluut begrip opbrengen voor de frustraties van een Texas of een Griekenland, maar zelf basically mensensmokkel organiseren naar staten of landen in het binnenland? Niet de manier om samenwerking te promoten. Dan moet je niet doen alsof het je gaat om de problemen op te lossen, en dan moet je al helemaal niet komen lullen over humanitaire drama's. Je werkt er verdorie gewoon aan mee.

Het is ook een totale utopie dat die muur van Trump die drama's zou stoppen.
 
@zwarten je legt me toch vooral weer je ongelofelijke bias uit hoor. In die artikels neuten ze vooral over de stunts die worden uitgehaald, wat toch gewoon terecht is? Verder gaat het vooral om het beleid dat ze gaan voeren om om te gaan met de plotse influx van die migranten. Wat is er hypocriet aan te stellen dat hun infrastructuur daar niet op voorzien is? In alle artikels die je post stellen ze vervolgens werk te maken van die infrastructuur.

Het enige dat je kan stellen is dat samenwerking absoluut cruciaal is. Of dat nu in Europa is of in de VS. Ik kan absoluut begrip opbrengen voor de frustraties van een Texas of een Griekenland, maar zelf basically mensensmokkel organiseren naar staten of landen in het binnenland? Niet de manier om samenwerking te promoten. Dan moet je niet doen alsof het je gaat om de problemen op te lossen, en dan moet je al helemaal niet komen lullen over humanitaire drama's. Je werkt er verdorie gewoon aan mee.

Het is ook een totale utopie dat die muur van Trump die drama's zou stoppen.
Frustraties van een texas of een griekenland... :sarcastic: Eerder frustraties van de achtergebleven familie in honduras of guatemala die al een maand niets meer gehoord heeft van hun familielid die ergens ligt te verteren op de bodem van de rio grande. Of de dochter die belt dat ze verkracht is of in de prostitutie verzeild geraakt is.
En me dan nog beschuldigen van bias... Als je pro illegale (!) immigratie bent mag je vooral eens met je neus op de feiten geduwd worden wat zo een beleid met zich meebrengt. Het lijkt me eerder jouw vooringenomenheid dat nu wat ad hominems moet poneren omdat er niets is wat je kan argumenteren dat het leed dat zulke policies veroorzaakt ietwat zou kunnen kaderen.

Het kon een utopie geweest dat die grensmuur de dramas zou stoppen maar we gaan het nooit weten.

Kwil nog even terugkomen op die mensensmokkel. Hebben we dat als europa ook niet gedaan? Akkoord mits vooraf gemaakte afspraken naar hoeveelheden elke europese leden gingen opvangen maar in de US is het een laat Texas maar stikken mentaliteit. De kruik gaat zolang te water tot ze barst.
 
Laatst bewerkt:
De afgelopen twee jaar (onder biden) zijn er dus 3.9 miljoen illegale migranten toegekomen. Bovenaan de tabel kan je zien dat dit de southwest border is.
Als we de bevolking van deze grensstaten even bekijken dan zitten we met een totale populatie van 76 miljoen mensen . (california, texas, arizona en new mexico) Op twee jaar tijd 5% bevolkingsgroei is gewoon onmogelijk te behappen voor deze staten.
De cijfers die je citeert zijn 'land border encounters', niet het aantal illegale migranten dat de VS binnenkomt. De meeste encounters eindigen in de uitzetting van de migrant en meer dan een kwart van deze encounters zijn recidivisten, het gaat dus niet over individuen.

Dus die 3.9 miljoen illegale migranten is niet accuraat. Onderstaand artikel legt het goed uit.


Verder is de stijging in migratie ook geen uniek fenomeen of een gevolg van Biden's beleid. Het is duidelijk te zien aan de grafiek dat de stijgende trend reeds onder de Trump administratie werd ingezet.


Tony Payan, director of the Center for the United States and Mexico at Rice University’s Baker Institute for Public Policy, wrote in a March 15 blog post that “the current situation at the border is neither a unique crisis nor the result (yet) of Biden’s policy changes.”

In a phone interview, he told us that while the apprehension numbers are spiking now, “this is not a new crisis.” Instead, it has been going on since 2014, “when we first saw unaccompanied minors and family units arriving at the border and turning themselves in,” and the problem has plagued each administration since.

As the chart above shows, apprehension spikes under the past two presidents in 2014 and 2019 similarly included sizable increases in family units and unaccompanied children arriving at the border.

Other immigration experts, writing in the Washington Post, agree that “the current increase in apprehensions fits a predictable pattern of seasonal changes in undocumented immigration combined with a backlog of demand because of 2020’s coronavirus border closure.” It’s “not a surge,” they said.

Overall, Payan said, “The patterns of migration do not seem to correlate to any specific U.S. immigration policy. The numbers seem to go up and down on a logic of their own.” People leave their home countries for reasons other than U.S. policy, such as deteriorating economic, political or public safety conditions.

Dus het naar andere staten brengen van deze migranten is al langer bezig en niet alleen naar marthas vineyard maar ook naar alle zelf gedeclareerde 'sanctuary states'. New york die al begint te wenen na 11.000 migranten. Washinton DC begint te breken na 10.000 migranten. Because we are not texas.... en heeft dan maar een public health emergency uitgeroepen om die 'ongelofelijke influx' van migranten kunnen op te vangen.
Dus akkoord dat marthas vineyard , kamala harris (die nota bene instaat voor de grens) haar verblijfplaats echt politieke stunten zijn, het is onnozel om migranten naar dorpjes te sturen die de infrastructuur niet hebben, maar een new york of DC die al begint te neuten na amper 10.000 immigranten? Voor de grensstaten is dit echt onhandelbaar. We zouden nog een soort van detentiecentra kunnen oprichten maar ik vrees dat AOC weer een wenende photo-op gaat doen om wat deugdpuntjes te sprokkelen.
New York klaagt niet dat het migranten moet opvangen, wel dat Abbott sommige migranten tegen hun wil op de bus zet zonder enig overleg of samenwerking met New York. En op die bussen zitten mensen met COVID-19 en mensen die gedehydrateerd aankomen. Onmenselijk gedrag is dat, daar is geen enkel excuus voor.

Doe dat op een menselijke manier, in onderlinge samenwerking (wat op veel plaatsen reeds gebeurt!) zonder te liegen tegen de migranten over waar ze naartoe gaan of over jobs die ze krijgen en iedereen zou dat programma toejuichen.

Maar nee, 'owning the libs' is tegenwoordig belangrijker dan menselijkheid of verantwoordelijk met belastingsgeld omspringen.

Maar als je je dan toch elitair verheven voelt en de rest maar wil afschilderen als racisten en nationalisten, dat is je goed recht trouwens, neem wel even volgende zaken in acht.
Elitair verheven omdat ik tegen het mishandelen ben van migranten om een politiek punt te scoren? :confused2:

Maar geen nood. Biden bouwt wel verder aan de wall, zonder media outrage (hoe toevallig), want die lijken uit de rivier vissen is ook slechte publiciteit.

Delen van de muur die deels gebouwd waren, worden afgemaakt of gerepareerd. En geld dat reeds door het congres werd toegekend moet ook worden opgemaakt. Verder is die muur gewoon geldverspilling. Economisch levert het weinig meerwaarde, het heeft een desastreuze impact op locale fauna, flora en biodiversiteit en zeer veel private gronden zouden moeten geconfisceerd worden. Dat megalomaan project mag zo snel mogelijk de vuilbak in.
 
Het maakt toch geen reet uit wat je standpunten zijn over migratie en waar je mening zich bevindt op het politieke spectrum, dit is toch gewoon hallucinant? Het gebruiken van kwetsbare personen om politieke spelletjes te spelen en een punt te maken en die mensen opvoeren als rekwisieten is gewoonweg waanzinnig. Of dat nu al dan niet hypocrisie aantoont maakt wat mij betreft weinig uit. Dat kan je echt wel op andere manieren doen.

Dit is gewoon onmenselijk, en ik weet niet waarom daar altijd whataboutisms bij moeten komen kijken. Je mag ook wel eens iets gewoon afkeuren zonder in de defensie te schieten vind ik. Dit is er ver over, en het feit dat de Democraten en Biden absoluut niet foutloos zijn heeft daar niks mee te maken.
 
Oh nee zeg. Spaar mij uw krokodillentranen over ilegalen die naar rijkere delen van het land worden gebust omdat men het kotsbeu is dat de grensdorpen het niet meer aankunnen.
Ondertussen sterven er honderden migranten op weg naar de VS. Sterven er nog eens duizenden Amerikanen door fentanyl drugs die over de grens worden gesmokkeld door het falende beleid van Biden. Wat hoort ge hier? Krekels. Past niet in het plaatje. Perfecte voorbeeld van valse verontwaardiging.
 
Men heeft dus effectief nucleair gevoelige informatie gevonden van een ander land in Mar-a-Lago. Wordt zo een internationaal incident.




Ik gok op Israël.
Is vrijwel zeker Israël omdat Israël nog nooit heeft toegegeven over kernwapens te beschikken en is ook geen officiële kernmacht. Uiteraard zijn kernwapens in Israël niet controversieel omdat het een bondgenoot is van het westen, terwijl die van Noord-Korea dat dan wel weer zijn. Israël heeft ook non proliferatieverdrag nooit ondertekend.

Nu in Israël waren ze wel blij met Trump omdat ze daar ook wel profiteren van het conservatieve en het imperialistische gedachtegoed van het westen. De VS gegarandeert eigenlijk bij wijze van spreken hun bestaan, en Trump is ook de president die Jeruzalem als hoofdstad erkende van Israël en dus de ambassades van Tel Aviv naar Jerusalem verplaatst heeft. Geen enkele andere president heeft dat aangedurfd. Enkele landen zijn de VS daarin ondertussen al gevolgd.
 
Oh nee zeg. Spaar mij uw krokodillentranen over ilegalen die naar rijkere delen van het land worden gebust omdat men het kotsbeu is dat de grensdorpen het niet meer aankunnen.
Ondertussen sterven er honderden migranten op weg naar de VS. Sterven er nog eens duizenden Amerikanen door fentanyl drugs die over de grens worden gesmokkeld door het falende beleid van Biden. Wat hoort ge hier? Krekels. Past niet in het plaatje. Perfecte voorbeeld van valse verontwaardiging.
Haha, bedankt om perfect aan te tonen wat ik zeg. Je kan zelfs in een reactie op een post over whataboutism het niet nalaten om te klagen over Biden en democraten. Er worden mensen in het rond gevlogen en gebruikt als political props om een spelletje te spelen, maar in plaats van dat (geheel terecht) af te keuren gaat het over Biden. Talking about derangement. Ik denk echt dat bepaalde Republikeinen een gezin immigranten op live TV mogen afslachten en dat er dan nog mensen in een kramp schieten om hen te verdedigen 'want er sterven er ook door het migratiebeleid/demoraten/libtards/whatever'.

Alsof migratiedoden en een falend migratiebeleid trouwens nieuw zijn, laat me toch niet lachen. Maar opnieuw: daar gaat het niet om. Ik ben geen fan van het huidige migratiebeleid in de USA (voor zover ik er iets van ken) maar daar gaat het nu vandaag niet om. Het gaat om deze walgelijke stunt. Dat afkeuren is blijkbaar een brug te ver, en dat vind ik zeer triestig.

Je kan dan wat mondig doen met woordjes als krokodillentranen, maar dat verandert niets aan mijn punt en versterkt alleen maar mijn idee dat het sommigen enkel te doen is om 'de libs te ownen', en dat het niet uitmaakt of daar dan mensen als rekwisieten voor worden gebruikt. Zielig. Je kan niet eens erkennen dat dit er over gaat.

[Edit] Ik ben trouwens absoluut geen onvoorwaardelijke supporter van Biden of de Democraten, dus je moet niet doen alsof ik hier constant de loftrompet afsteek over alles wat zij doen of alsof het mij hier om kampengedrag te doen is. Ik vind het gewoon frappant dat sommigen zo diep in die links vs rechts strijd verwikkeld zitten dat ze dit niet eens kunnen afkeuren. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen dus ik ga verder met mijn avond. Geniet nog van de jouwe.
 
Laatst bewerkt:
Haha, bedankt om perfect aan te tonen wat ik zeg. Je kan zelfs in een reactie op een post over whataboutism het niet nalaten om te klagen over Biden en democraten. Er worden mensen in het rond gevlogen en gebruikt als political props om een spelletje te spelen, maar in plaats van dat (geheel terecht) af te keuren gaat het over Biden. Talking about derangement. Ik denk echt dat bepaalde Republikeinen een gezin immigranten op live TV mogen afslachten en dat er dan nog mensen in een kramp schieten om hen te verdedigen 'want er sterven er ook door het migratiebeleid/demoraten/libtards/whatever'.

Alsof migratiedoden en een falend migratiebeleid trouwens nieuw zijn, laat me toch niet lachen. Maar opnieuw: daar gaat het niet om. Ik ben geen fan van het huidige migratiebeleid in de USA (voor zover ik er iets van ken) maar daar gaat het nu vandaag niet om. Het gaat om deze walgelijke stunt. Dat afkeuren is blijkbaar een brug te ver, en dat vind ik zeer triestig.

Je kan dan wat mondig doen met woordjes als krokodillentranen, maar dat verandert niets aan mijn punt en versterkt alleen maar mijn idee dat het sommigen enkel te doen is om 'de libs te ownen', en dat het niet uitmaakt of daar dan mensen als rekwisieten voor worden gebruikt. Zielig. Je kan niet eens erkennen dat dit er over gaat.
Ik lig daar nu is echt niet van wakker. Wanneer ik weet dat er veel ergere zaken gebeuren met migranten aan de grens. Wat een opgeblazen gedoe weer toch. De media-molen draait weer. 'hallucinant' 'Waanzinnig' 'Onmenselijk'
En ja, hypocrisie en selectieve verontwaardiging aantonen is nog steeds een eerlijk discussiepunt.
 
Ik lig daar nu is echt niet van wakker. Wanneer ik weet dat er veel ergere zaken gebeuren met migranten aan de grens. Wat een opgeblazen gedoe weer toch. De media-molen draait weer. 'hallucinant' 'Waanzinnig' 'Onmenselijk'
En ja, hypocrisie en selectieve verontwaardiging aantonen is nog steeds een eerlijk discussiepunt.
Waanzinnig en hallucinant omdat een gouverneur van een staat tax payer money betaalt om immigranten uit een andere staat onder valse voorwendselen te vervoeren naar een andere staat om een politiek punt te maken. Dat dan ook nog eens een compleet debiel punt is omdat de gouverneur van de staat naar waar hij de immigranten stuurt ook een Republikein is.

Het gaat over een individuele handeling van iemand die daarmee probeert stemmen te winnen ten koste van immigranten. Dat is iets helemaal anders dan een eventueel falend beleid van een gehele overheid. Zoals hier al werd aangehaald, je kan gerust over het ene discussiëren en tegelijk ook DeSantis zijn actie veroordelen.
 
Laatst bewerkt:
Frustraties van een texas of een griekenland... :sarcastic: Eerder frustraties van de achtergebleven familie in honduras of guatemala die al een maand niets meer gehoord heeft van hun familielid die ergens ligt te verteren op de bodem van de rio grande. Of de dochter die belt dat ze verkracht is of in de prostitutie verzeild geraakt is.
En me dan nog beschuldigen van bias... Als je pro illegale (!) immigratie bent mag je vooral eens met je neus op de feiten geduwd worden wat zo een beleid met zich meebrengt. Het lijkt me eerder jouw vooringenomenheid dat nu wat ad hominems moet poneren omdat er niets is wat je kan argumenteren dat het leed dat zulke policies veroorzaakt ietwat zou kunnen kaderen.

Het kon een utopie geweest dat die grensmuur de dramas zou stoppen maar we gaan het nooit weten.

Kwil nog even terugkomen op die mensensmokkel. Hebben we dat als europa ook niet gedaan? Akkoord mits vooraf gemaakte afspraken naar hoeveelheden elke europese leden gingen opvangen maar in de US is het een laat Texas maar stikken mentaliteit. De kruik gaat zolang te water tot ze barst.
Hahaha, serieus? Is dit nu echt een poging om in mijn schoenen te schuiven dat ik het leed van de migranten en hun families niet belangrijk vind? Wauw. Zo schaamteloos het lijden van anderen misbruiken om een punt te proberen scoren, je moet het toch maar weer doen. Vooral wanneer je het beleid verdedigt van politici die duidelijk geen enkele zak geven om het welzijn van die migranten, of over de gemoedsrust van hun achterblijvende familie. Daar speelt maar 1 ding, en dat is scoren bij de achterban met een zo hard mogelijke anti-migratie-retoriek en -politiek.

Het bouwen van een muur helpt geen meter aan het voorkomen van migratie. Dat is niet een kwestie van "we gaan het nu nooit weten", we wisten dat al lang op voorhand. Zaken zoals geschiedenis en wetenschappelijke studies zorgen er voor dat je niet noodzakelijk dingen moet uitvoeren om te weten dat ze niet werken. Die muur zorgt er hoogstens voor dat migratieroutes zich verplaatsen, en dat migranten en smokkelaars steeds extremere middelen gebruiken om toch het land te bereiken. Met dus nog méér miserie tot gevolg. Kom echt niet deugdpronken dat het beleid dat je hier zit te verdedigen hoog in zit met het leed van de illegale migranten. Dan ben je ofwel ongelofelijk naiëf, ofwel bewust de waarheid aan het verdraaien.

Ik ben overigens niet pro illegale migratie, de Democraten in de VS zijn dat in regel ook niet. Wensen dat illegale migranten deftig opgevangen en behandeld worden staat niet gelijk aan pro illegale migratie of opengrenzenbeleid zijn. Da's ook weer zo'n goedkoop verwijt dat steeds opnieuw valt in dit soort discussies. Dat zoiets een aanzuigeffect zou hebben is ook iets dat vooral bestaat in conservatieve programmaboekjes, maar in realiteit toch moeilijk hard te maken valt.

De migratiestromen kan je niet stoppen zonder de oorzaken van de migratie in de vertreklanden op te lossen. Of er nu een muur staat of niet, of ze in de VS nu gastvrij zijn of niet, dat maakt allemaal geen zak uit als voor mensen hun thuisland als onbewoonbaar wordt geacht. Het leed van die mensen dan in de schoenen durven schuiven van zij die een humane opvang voorstaan, echt, je moet er toch weer het gore lef voor hebben.
 
Hahaha, serieus? Is dit nu echt een poging om in mijn schoenen te schuiven dat ik het leed van de migranten en hun families niet belangrijk vind? Wauw. Zo schaamteloos het lijden van anderen misbruiken om een punt te proberen scoren, je moet het toch maar weer doen. Vooral wanneer je het beleid verdedigt van politici die duidelijk geen enkele zak geven om het welzijn van die migranten, of over de gemoedsrust van hun achterblijvende familie. Daar speelt maar 1 ding, en dat is scoren bij de achterban met een zo hard mogelijke anti-migratie-retoriek en -politiek.

Het bouwen van een muur helpt geen meter aan het voorkomen van migratie. Dat is niet een kwestie van "we gaan het nu nooit weten", we wisten dat al lang op voorhand. Zaken zoals geschiedenis en wetenschappelijke studies zorgen er voor dat je niet noodzakelijk dingen moet uitvoeren om te weten dat ze niet werken. Die muur zorgt er hoogstens voor dat migratieroutes zich verplaatsen, en dat migranten en smokkelaars steeds extremere middelen gebruiken om toch het land te bereiken. Met dus nog méér miserie tot gevolg. Kom echt niet deugdpronken dat het beleid dat je hier zit te verdedigen hoog in zit met het leed van de illegale migranten. Dan ben je ofwel ongelofelijk naiëf, ofwel bewust de waarheid aan het verdraaien.

Ik ben overigens niet pro illegale migratie, de Democraten in de VS zijn dat in regel ook niet. Wensen dat illegale migranten deftig opgevangen en behandeld worden staat niet gelijk aan pro illegale migratie of opengrenzenbeleid zijn. Da's ook weer zo'n goedkoop verwijt dat steeds opnieuw valt in dit soort discussies. Dat zoiets een aanzuigeffect zou hebben is ook iets dat vooral bestaat in conservatieve programmaboekjes, maar in realiteit toch moeilijk hard te maken valt.

De migratiestromen kan je niet stoppen zonder de oorzaken van de migratie in de vertreklanden op te lossen. Of er nu een muur staat of niet, of ze in de VS nu gastvrij zijn of niet, dat maakt allemaal geen zak uit als voor mensen hun thuisland als onbewoonbaar wordt geacht. Het leed van die mensen dan in de schoenen durven schuiven van zij die een humane opvang voorstaan, echt, je moet er toch weer het gore lef voor hebben.

Ik hoef geen beleid te verdedigen. Ik zie alleen maar dat ze 2016-2020 er alles aan gedaan hebben om de beleidskeuzes en hun politieke tegenstanders in een slecht daglicht te plaatsen om politieke punten te scoren. Was het nu de muur of de detentiecentra (sorry concentratiekampen)
Als we dan naar de periode 2021-2022 kijken zien we een wijfelend ondoordacht 'laissez faire 'beleid met heel wat leed om maar niet op hun stappen moeten terug te keren met een enorm aanzuigeffect.
Eerlijk, Ik denk ook niet dat ze een increase van 110% tov de 'border crisis' van 2018 verwacht hadden. Vang maar eens humaan op...Daar zijn de middelen gewoonweg niet voor. Met de midterms in het achterhoofd gaan ze zeker geen onpopulaire keuzes maken om hun achterban te schofferen.
Zulke influxcijfers kunnen de grensstaten het niet bolwerken en als je dan een fractie van deze migranten doorstuurt naar sanctuary states kunnen ze het niet aan of willen ze er niet voor zorgen.

Zet je bias even aan de kant, zet je democratische bril af en kijk naar de evolutie van de cijfers qua migratie en qua leed en je kan alleen maar concluderen dat deze beleidskeuzes niet de correcte zijn.
 
Laatst bewerkt:
Zet je bias even aan de kant, zet je democratische bril af en kijk naar de evolutie van de cijfers qua migratie en qua leed en je kan alleen maar concluderen dat deze beleidskeuzes niet de correcte zijn.
Vraag aan jou: keur jij deze stunt dan goed? Het feit dat deze beleidskeuzes niet de juiste zijn is een andere discussie, ik heb het nu louter over deze politieke stunt.
 
Vraag aan jou: keur jij deze stunt dan goed? Het feit dat deze beleidskeuzes niet de juiste zijn is een andere discussie, ik heb het nu louter over deze politieke stunt.
Dus akkoord dat marthas vineyard , kamala harris (die nota bene instaat voor de grens) haar verblijfplaats echt politieke stunten zijn, het is onnozel om migranten naar dorpjes te sturen die de infrastructuur niet hebben, maar een new york of DC die al begint te neuten na amper 10.000 immigranten?
 
Terug
Bovenaan