Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Lakigigar]

De uitvoerende macht kiest een rechter die dan moet goedgekeurd worden door de wetgevende macht, allebei zaken waar de kiezer wat impact heeft maar niet voor de 100%. Je kiest de senators, afgevaardigden en president, maar niet de ministers, wat er gestemd wordt of de details van campagne of wie men naar voor schuift direct (op primaries na daar).

Het kunnen terugdraaien of invoeren van rechtszaken die voordelig zijn voor conservatieven is de drijfveer voor wie men stemt of kiest als rechter in de wetgevende macht terwijl de uitvoerende bepaald wie naar voorgeschoven wordt en onderhevig is aan de stemming.

Maar net zoals bvb. procedurefouten gebruikt/misbruikt worden om een doel te behalen is het aanstellen van conservatieve rechters dat ook om zaken als roe vs wade bijvoorbeeld terug te draaien wat in de essentie neerkomt op het verlies van abortusrechten in vele staten.

 

[Lakigigar]

https://twitter.com/x/status/1521518683243352064

https://twitter.com/x/status/1521530328397099008

https://twitter.com/x/status/1521522283294167045

Nieuwe evoluties rond abortus in de VS.

 

[Xeo]

Los van de inhoudelijke kwestie is het toch ongezien dat een ontwerp van het supreme court gelekt wordt. Puur om druk uit te oefenen op hun beslissing vermoed ik.

Maar als ik het goed begrijp zou the supreme court eigenlijk enkel zeggen dat de wetgever het maar moet regelen?

 

[StevenFM]

Los van de inhoudelijke kwestie is het toch ongezien dat een ontwerp van het supreme court gelekt wordt. Puur om druk uit te oefenen op hun beslissing vermoed ik.

Maar als ik het goed begrijp zou the supreme court eigenlijk enkel zeggen dat de wetgever het maar moet regelen?

Ze zeggen dat abortie niet op federaal niveau beschermd mag worden en dat elke staat vrij is om het zelf te verbieden. Alito haalt ook aan dat dit in de toekomst ook van toepassing is op andere federaal beschermde zaken, bv. het uitvoeren van homoseksuele handelingen en het homohuwelijk.

In de praktijk betekent dit dat er in blauwe staten zoals Californië of New York niets verandert. In rode staten wordt er een abortieverbod ingevoerd. Vrouwen die geld hebben zullen het vliegtuig nemen naar een blauwe staat, vrouwen zonder geld komen ofwel op de zwarte markt terecht (met alle bijbehorende veiligheidsrisico's) of zien zich genoodzaakt een ongewenst kind op te voeden.

 

[Loser]

Ze zeggen dat abortie niet op federaal niveau beschermd mag worden en dat elke staat vrij is om het zelf te verbieden. Alito haalt ook aan dat dit in de toekomst ook van toepassing is op andere federaal beschermde zaken, bv. het uitvoeren van homoseksuele handelingen en het homohuwelijk.

In de praktijk betekent dit dat er in blauwe staten zoals Californië of New York niets verandert. In rode staten wordt er een abortieverbod ingevoerd. Vrouwen die geld hebben zullen het vliegtuig nemen naar een blauwe staat, vrouwen zonder geld komen ofwel op de zwarte markt terecht (met alle bijbehorende veiligheidsrisico's) of zien zich genoodzaakt een ongewenst kind op te voeden.

Ja en nee, hé. Dat het niet op federaal niveau beschermd mag worden op deze manier. Dat laatste is wel essentieel. Als er een federale wet komt die dat voorziet, prima. Dat had trouwens al lang moeten gebeuren ipv een van de belangrijkste kwesties op een wankel precedent van 50j geleden te laten rusten.

 

[Shotterke]

Ze zeggen dat abortie niet op federaal niveau beschermd mag worden en dat elke staat vrij is om het zelf te verbieden. Alito haalt ook aan dat dit in de toekomst ook van toepassing is op andere federaal beschermde zaken, bv. het uitvoeren van homoseksuele handelingen en het homohuwelijk.

In de praktijk betekent dit dat er in blauwe staten zoals Californië of New York niets verandert. In rode staten wordt er een abortieverbod ingevoerd. Vrouwen die geld hebben zullen het vliegtuig nemen naar een blauwe staat, vrouwen zonder geld komen ofwel op de zwarte markt terecht (met alle bijbehorende veiligheidsrisico's) of zien zich genoodzaakt een ongewenst kind op te voeden.

Daar hebben ze bij de GOP al lang aan gedacht met bounty systemen zoals ze nu al hebben in Texas en in nog veel meer staten zal gebruikt worden. Met gevolg dat vrouwen en minderheden nog meer gaan lastig gevallen worden maar dat is een pluspunt voor de GOP I guess.

Democraten zullen wel weer op Twitter komen om te zeggen dat ze heel verontwaardigd zijn maar toch de filibuster niet willen aanraken want stel je voor dat de GOP boos gaat worden.

 

[StevenFM]

Ja en nee, hé. Dat het niet op federaal niveau beschermd mag worden op deze manier. Dat laatste is wel essentieel. Als er een federale wet komt die dat voorziet, prima. Dat had trouwens al lang moeten gebeuren ipv een van de belangrijkste kwesties op een wankel precedent van 50j geleden te laten rusten.

Dat geldt voor vele andere rechten ook, bv. het recht om te trouwen, het recht op contraceptie, interraciale huwelijken, het homohuwelijk, het recht op parentale autonomie, etc. zijn ook allemaal niet opgenomen in de constitutie. De meeste experts interpreteren deze rechten als onderdeel van het recht op privacy, dat dit basic human rights zijn en dat het dus buiten het bereik van de staten valt. Blijkbaar niet dus.

Gay rights, contraceptives, certain fertility treatments and even interracial marriage, “are imperiled because they’re all rooted in that right to privacy”, Melissa Murray, a law professor at New York University law school and an expert in constitutional, family and reproductive rights law, told the Guardian.

“All of this has been implied because they’re understood to be core, basic human rights,” said Murray. “You don’t need the state to recognize them because they are vested in you by virtue of being a human.”

 

[Avondland]

Ze zeggen dat abortie niet op federaal niveau beschermd mag worden en dat elke staat vrij is om het zelf te verbieden. Alito haalt ook aan dat dit in de toekomst ook van toepassing is op andere federaal beschermde zaken, bv. het uitvoeren van homoseksuele handelingen en het homohuwelijk.

In de praktijk betekent dit dat er in blauwe staten zoals Californië of New York niets verandert. In rode staten wordt er een abortieverbod ingevoerd. Vrouwen die geld hebben zullen het vliegtuig nemen naar een blauwe staat, vrouwen zonder geld komen ofwel op de zwarte markt terecht (met alle bijbehorende veiligheidsrisico's) of zien zich genoodzaakt een ongewenst kind op te voeden.

Vandaag mee over gesproken met een katholiek die deze mogelijke wijziging uiteraard volmondig aanmoedigt. Hij zegt er wel bij dat hij hoopt dat tegelijk ook beschermende maatregelen worden getroffen. Het einddoel is volgens hem de cultuur van het leven, enkel een anti-abortuswetgeving volstaat niet. Ergo: verplichting voor biologische vaders om hun verantwoordelijkheid op te nemen (desnoods met loonsbeslag), drukking van geneeskundige kosten omdat bevallingen in de VS belachelijk duur zijn, verplicht betaald zwangerschapsverlof (want dat bestaat daar amper), ...

Die bijkomende maatregelen zijn allemaal goed en wel, maar het zit me toch niet goed dat vrouwen die ongewenst zwanger zijn de facto worden verplicht hun zwangerschap te volbrengen. Ben je gelovig en geloof je in pro-life, be my guest. Ieder het zijn daarin. Ongewenst zwangere vrouwen die in die rode staten wonen en pro-choice zijn, hebben wel een probleem. Niet iedereen kan zomaar eventjes over en weer vliegen voor een abortus. Mogelijk kunnen caritatieve instellingen een oplossing bieden als de staat dat niet doet, maar dat lijkt me ook niet evident.

 

[shiftyke]

Vandaag mee over gesproken met een katholiek die deze mogelijke wijziging uiteraard volmondig aanmoedigt. Hij zegt er wel bij dat hij hoopt dat tegelijk ook beschermende maatregelen worden getroffen. Het einddoel is volgens hem de cultuur van het leven, enkel een anti-abortuswetgeving volstaat niet. Ergo: verplichting voor biologische vaders om hun verantwoordelijkheid op te nemen (desnoods met loonsbeslag), drukking van geneeskundige kosten omdat bevallingen in de VS belachelijk duur zijn, verplicht betaald zwangerschapsverlof (want dat bestaat daar amper), ...

Dat klinkt als iemand die zich op basis van een naive utopie in allerlei bochten wringt omdat hij geen oplossing heeft voor de worst-case scenario's.

Dat is ook het grote probleem in bepaalde staten, door hun geloof staan ze zo ver verwijderd van de realiteit dat hun visie beperkt wordt.

En die gluiperds zoals de Senator, vrij zeker van mocht hij in vervelende situatie (lees: verkrachting, syndroom van,...) terecht komen zou hij zonder twijfel z'n vrouw op het vliegtuig naar Californië zetten. Zij gebruiken 'Gods liefde' alleen maar om zieltjes te winnen.

 

[StevenFM]

In Connecticut gaat men proactief in de tegenaanval.

Only One Blue State Is Fully Preparing for the Next Phase of the Abortion Wars

Republican legislators are already plotting to punish reproductive health providers across state lines. Connecticut has a plan to fight back.

slate.com

Connecticut, however, will not be caught off guard. On Tuesday, the state’s House of Representatives passed a bill spearheaded by Rep. Matt Blumenthal that would transform Connecticut into a sanctuary for legal abortion. The measure, H.B. 5414, bars state courts from enforcing another state’s penalties against someone who performed or facilitated an abortion that’s legal in Connecticut. It allows people sued under vigilante abortion bans, like Texas’ S.B. 8, to countersue in Connecticut court, collecting both damages and attorneys’ fees if they prevail. And it broadly prohibits state authorities from complying with another state’s request to investigate, penalize, or extradite individuals for providing or facilitating reproductive health services.

Gaan daarmee de strijd aan met rode staten zoals Oklahoma en Missouri, die ook mensen buiten hun de staat willen aanklagen voor het uitvoeren van een abortie op een inwoner van hun staat.

A Missouri proposal, for instance, would allow private citizens to sue anyone who performed or facilitated an abortion on a Missouri resident, even if they did so in another state. Oklahoma passed a criminal law that subjects physicians to 10 years’ imprisonment and a $100,000 fine for ending a pregnancy—and would undoubtedly direct other states to extradite those accused or charged with violating this prohibition.

Gaat nog een gezellige boel worden in de VS.

 

[StevenFM]

Louisiana schakelt al een versnelling hoger. Abortie wordt gecriminaliseerd vanaf de fertilisatie en zal beschouwd worden als moord.

'We can't wait on the Supreme Court': In Louisiana, abortion could become a crime of murder

A Louisiana bill approved by a legislative committee could subject a woman and her doctor to homicide charges for performing an abortion.

eu.theadvertiser.com

Critici vrezen dat dit eveneens IVF en bepaalde vormen van birth control zal criminaliseren.

Je vraagt je af wat de VS nog samen bindt, als je voor dezelfde actie in een staat veroordeeld kan worden tot moord en in een andere staat dit volledig legaal en vanzelfsprekend is.

 

[Shotterke]

https://twitter.com/x/status/1522275627205906434

Enkel nog school voor de rijke blanke kinderen.

 

[zwarten]

https://twitter.com/x/status/1522275627205906434

Enkel nog school voor de rijke blanke kinderen.

Niet echt he.
Hoewel laakbaar gaat het hier over ongedocumenteerde migrantenkinderen.
Het lijkt me de perfecte manier om de 'american way' naar kinderen te brengen maar in zijn argumentatie het een last is naar het publieke schoolsysteem.

The 1982 ruling in Plyler v. Doe came seven years after the Legislature passed a law blocking state education money for children who had not been "legally admitted" to the United States. School districts also were given the power to deny enrollment to those children.

School-age children from Mexico, living in Smith County, challenged the law after the Tyler Independent School District began requiring students to pay tuition if they could not prove they were legally in the country.

A federal judge blocked the law, saying it violated the U.S. Constitution's guarantee of equal protection, and, after an appeals court upheld the ruling, Texas appealed to the Supreme Court.

In a 5-4 decision that is considered a landmark for the effect it had on the law and education, the high court struck down the Texas law, ruling that by denying an education to a specific group of children, Texas improperly consigned them to a lifetime of hardship for an immigration decision that was out of their hands.

"Education has a fundamental role in maintaining the fabric of our society," Justice William Brennan wrote for the majority. "We cannot ignore the significant social costs borne by our Nation when select groups are denied the means to absorb the values and skills upon which our social order rests."

Denying an education to an isolated group of children also violates the Constitution’s guarantee of equal protection under the law by erecting a government obstacle to "advancement on the basis of individual merit," Brennan added.

 

[StevenFM]

Niet echt he.
Hoewel laakbaar gaat het hier over ongedocumenteerde migrantenkinderen.
Het lijkt me de perfecte manier om de 'american way' naar kinderen te brengen alhoewel het in zijn argumentatie een last is naar het publieke schoolsysteem.

Dat is de framing ja, en je pijlen richten op illegale immigranten is vaak een populaire maatregel in de VS. Maar dit past ook perfect binnenin de bredere strategie van de GOP om verontwaardiging te scheppen rond het openbaar onderwijs (denk aan CRT) om zo de zaak voor privaat onderwijs te bepleiten. Wat enerzijds een lucratieve maatregel is en gedeelde standaarden in het onderwijs onderuit haalt t.v.v. ideologische scholen.

De minister van onderwijs onder Trump, Betsy Devos, verdedigde zo een private school in Indiana (die nota bene overheidssteun kreeg) om LGBT+ studenten toelating tot de school te weigeren. Dat is waar men uiteindelijk naartoe wilt: belastingsgeld naar private Christelijke scholen waar men vrij is om zelf het onderwijsprogramma samen te stellen.

NPR Cookie Consent and Choices

www.npr.org

 

[Lakigigar]

De verkiezingen lijken weer gek te worden dit jaar.

Doug Mastriano is in een race verwikkeld voor het gouverneurschap van Pennsylvania tegen een andere Republikeinse kandidaat voor de Republikeinse nominatie. De man die drie dagen geleden een endorsement kreeg van Trump, is een beetje controversieel omdat hij onder meer aanwezig was op 6 januari in het Capitool en bepaalde uitspraken heeft gedaan, en is nu op dit moment de favoriet om genomineerd te worden. Ook was hij een belangrijke figuur in de pogingen om de verkiezingsresultaten om te keren in het voordeel van Trump

GOP blame game erupts in Pennsylvania governor's race

Doug Mastriano's expected primary win Tuesday has led to calls for the state party chair's resignation.

www.politico.com

Op een campagnetoespraak geeft de gouverneurskandidaat de QAnon-beweging gepromoot en beweerd dat 9/11 een valse vlag operatie was, JFK was vermoord omdat hij te veel wist, anti-vaxx informatie en ook nog eens dat Hitler zijn dood gefaket heeft.

Doug Mastriano campaigned at an event promoting QAnon and conspiracy theories about 9/11

Doug Mastriano, who has consistently led polls of the Republican primary, spoke at an event that featured a kind of greatest hits of conspiracy theories.

www.inquirer.com

Voor senaat is het niet echt veel beter. De frontrunner van de Democraten had afgelopen week een beroerte. De frontrunner bij de Republikeinen is uit de race gestapt na beschuldigingen en klachten over huiselijk geweld en kindermisbruik.

De drie kandidaten die de meeste kans maken zijn zakenman McCornick, tv-dokter Mehmet Oz en goede vriend van Trump die ook van zijn steun geniet en die bijdroeg aan misinformatie over covid19 en in zijn tv-programma's en sinds kort waar het momentum nu bij zit ook de Afro-Amerikaanse vrouw Kathy Barnette die aanwezig was op 6 januari bij het Capitool en vooral in de kijker komt door anti-islamitische uitspraken.

Trump ally Steve Bannon described Barnette as an "audience favorite" for his "War Room" podcast, which is popular among the MAGA base.

He's praised her for having never stopped talking about decertifying the 2020 Biden election and for refusing to concede her own loss in a 2020 House race.

"The reason she has struck a chord is she NEVER conceded her House race loss," Bannon told Axios in a text message. "Pennsylvania is MAGA v. ULTRA MAGA."
Barnette's also close to the pillow entrepreneur and "Stop the Steal" leader Mike Lindell. And she's effectively running on a ticket with the leading Pennsylvania gubernatorial candidate, state Sen. Doug Mastriano.

He went to the Capitol on Jan. 6 and has been subpoenaed by the investigative committee. (Mastriano says he left before the building was breached.)

 

[Lakigigar]

TV-dokter Oz heel nipt in de lead, op dit moment een voorsprong van 700 stemmen maar het lijkt erop dat de Philly suburbs en Philadelphia hem over de streep zullen trekken. Too close to call nog steeds. Barnette de Afro-Amerikaanse die aanwezig was op het Capitool op 6 januari is out.

Bij de Democraten wint Fetterman comfortabel. Vandaag heeft zijn dochter een toespraak gedaan met meer uitleg over de beroerte van enkele dagen geleden onder meer en de inwoners bedankt voor de steun en de overwinning. Vandaag werd hij geopereerd en werd een pacemaker geplaatst in Fetterman.

Voor gouverneur van Pennsylvania wordt het wel Mastriano tegenover Josh Shapiro. Daar lijkt Shapiro de algemene verkiezing te winnen, want Mastriano is nu al gebrand als extreem, radicaal en neonazi, bovendien ook aanwezig op 6 januari en zichtbaar in de staat in de poging om de verkiezingen ongedaan te maken in 2020.

 

[StevenFM]

Een kwakzalver die de GOP primary wint, emblematisch voor de partij anno 2022.

 

[w00tw00t]

Even olie gooien op het vuur betreft Taiwan zodat de woordvoerder erna de uitspraak moet nuanceren...

Biden said the US would use military force if China attacked Taiwan

Joe Biden said the US still followed the One China policy, but that it would respond if Beijing tried to attack Taiwan.

www.yahoo.com

 

[Lakigigar]

Kemp wint veel vlotter dan verwacht de voorverkiezingen voor Georgia gouverneur, toch wel een miss qua peilingen ook al hadden ze de juiste winnaar, maar de marge is veel - veel - veel groter dan verwacht. Kemp wint bijna met 30% meer dan verwacht.

Slecht teken voor Trump toch. Georgia is de staat die hij verloor aan Biden in 2020, en Perdue was de kandidaat die zijn endorsement kreeg, maar Kemp wint vlot.

Sterk signaal toch dat Georgia niet echt de staat is die van Trump houdt, hoewel Trump zelf niet op de ballot stond, en gouverneur Kemp gewoon geliefd kan zijn bij de Republikeinse base. Ook de verkiezingsambtenaar van GA - die tegen Trump inging mag voor een tweede termijn gaan. Dit zijn ook zittende mensen, dus die al verkozen zijn in hun postje. In de senaat wint de kandidaat van Trump wel (Herschel Walker), maar die is momenteel in handen van een Democraat: Raphael Warnock, en daar was minder competitie voor.

Donald Trump verliest krachtmeting in VS-staat Georgia: zijn kandidaten scoren slecht in de voorverkiezingen

De voormalige president vecht een persoonlijke vete uit in Georgia.

www.vrt.be

 

[Lakigigar]

Biden zit toch wel met een probleem. Hij is gewoon onpopulairder dan Trump was op dit moment 4 jaar geleden.

Joe Biden's Approval Rating Sinks Below Donald Trump's

Biden scored an approval rating of 40.7 percent today, May 20, 2022, while Trump scored 42.4 percent on the same day in 2018.

www.newsweek.com

Per staat ook een beeld, rekening houdend met low sample size en dat Trump in sommige staten ook onpopulair blijft en dat in 2024 Biden zeker in enkele staten die hier in het rood staan wel gaat winnen.

De staten in het wit en groen gaan zeker naar Biden in 2024 (tenzij onvoorziene omstandigheden): dat zijn CA, WA, NY, MD, MA, RI, DE, IL en VT. Die staten stemden allemaal 2x Obama, Clinton en Biden ook. OR, CO, NJ, CT en VA zijn vrij nipt in het rood, maar staten waar ook 2x Obama, Clinton en Biden wonnen. Bij VA hebben de Democraten wel de verkiezing voor gouverneur verloren vorig jaar, en in New Jersey was het ook nipt, maar normaal gezien zullen die in 2024 op de Democraten stemmen.

De blauwe staten die het meest in gevaar zijn dan (dus 4x blauw) zijn dan: New Mexico, Nevada, New Hampshire, Minnesota en Maine. 4 vd 5 waren daar al redelijk van competitief in de meeste van de voorbije verkiezingen. New Mexico iets meer, maar Colorado lijkt New Mexico lijkt wel ingehaald te hebben en New Mexico heeft veel latino's, een groep waar Biden het relatief niet zo goed bij doet. Grote verliezen in die groep kunnen maar hoeven niet per se New Mexico competitief te maken. Uit die staten die ik juist opnoemde doet Biden het slechtst in New Hampshire (-13), gevolgd door Maine (-11) en Nevada (-11). Dat zijn volgens mij ook de drie meest kwetsbare staten die de laatste vier keer blauw stemden, hoewel soms nipt. Biden won Nevada in 2020 met 2,4%, toen een iets kleinere marge dan verwacht. New Hampshire en Maine waren nipter in 2016 met respectievelijk een marge 0,4% en 3%. Trump lijkt mij wel ook heel onpopulair in New England, dus ik denk dat Nevada de meest kwetsbare staat is, ook gezien de trend van 2016 naar 2020 toe.

New Hampshire is wel een staat die gekend staat voor "independents", dus een groep die kritischer kan kijken naar iets, en dat waarschijnlijk niet alleen naar Biden maar bvb. ook naar Republikeinen en Trump kan doen. Wil nog niet zeggen dat Biden die staat zou verliezen. Independents is verder een groep waar Biden het niet goed doet.

New Mexico -7
Minnesota -9
Nevada -11
Maine -11
New Hampshire -13

Kijken we naar de staten die Biden won in 2020 van Trump 2016 staten, dan zijn dat Michigan, Wisconsin, Georgia, Arizona en Pennsylvania.

Georgia -11
Michigan -13
Arizona -14
Pennsylvania -14
Wisconsin -16

Deze staten blijven wellicht allemaal competitief in 2024 en zullen dus toss-up staten worden. Georgia kent de grootste democratische trend, en de voorverkiezingen daar waren toch een verlies voor Trump. Ik denk dat Trump hier uit die vijf het zwakst staat. Michigan is net iets lastiger voor Trump om te winnen dan Pennsylvania en Wisconsin. Het grootste probleem voor Biden lijkt zich inderdaad te situeren in Wisconsin, die staat is net een tikkeltje rechtser dan PA en MI en heeft de grootste Republikeinse trend. Ik vermoed dat Wisconsin op papier de makkelijkste staat is terug te winnen in 2024. Trump won deze met 0,77% verschil in 2016 en Biden won deze met 0,63% verschil in 2020.

In Ohio, Iowa en Florida doet Biden het ook niet goed. Ohio, Iowa en Florida zijn staten die 2x op Trump hebben gestemd maar in 2008 en 2012 nog op Democraten, maar het was zeker in Ohio en Iowa 2x niet nipt, en die staten hebben een zeer duidelijke rechtse trend.

Florida -11
North Carolina -16
Ohio -19
Iowa -23

Florida is een vreemde staat, en kan je in theorie wel terugwinnen. Iowa en Ohio zijn het niet echt waard om nog voor te gaan, ook omdat je ze als Democraten zijnde niet meer nodig hebt. Andere staten zijn competitiever geworden in de plaats (zoals Arizona en Georgia). North Carolina kan, maar is een lastige staat, en wellicht net iets rechtser dan het middelste staat op dit moment.

Kijken we nog even naar Texas, Alaska, Montana, Utah, vier aparte staten nog binnen de "dieprode column", ook al mag je Texas daar niet meer onder catagoriseren eigenlijk. De approval ratings zullen dat ook aantonen. En eigenlijk hebben ze allemaal een wat independent spirit, terwijl Texas een "land binnen een land" is. Daar is ook veel te doen geweest rond bvb. de abortuswet en nu dus ook met die shooting, dus ik vermoed dat Democraten daar meer reden hebben om enthousiast (of vooral kwaad) te zijn over de kans om te gaan stemmen.

Texas -11
Montana -22
Alaska -23
Utah -23

Bij Trump heeft men ook dit elke maand bijgehouden en geupdatet. Trump heeft ook staten gewonnen in 2020 waar hij nochtans slechte approvals had (-10 en meer) dus het kan zeker, maar in het algemeen, vanaf iets meer dan -10 wordt, wordt het gevaarlijker. Een verschil van 0 betekent wellicht indien vandaag verkiezingen (want er is geen campagne, en men beoordelt enkel op Biden, niet de tegenkandidaat) dat Biden gewoon wint. Maar zelfs met Trump op de ballot, indien er vandaag verkiezingen zijn, zou hij het waarschijnlijk wel halen.

Alleen zijn er verkiezingen in 2024 en niet vandaag.

De trend vergeleken met Q1 2021 is overal een beetje hetzelfde verder.