Het is niet ja en nee.Veel mensen geloven dit niet maar je loopt effectief sneller met dezelfde conditie als je minder weegt op voorwaarde dat dit vetverlies is.
Per kg scheelt dat voor mij persoonlijk 3 sec / km. Dus 80kg ip 85 kg? Dan loop ik gemiddeld 15sec sneller per km.
Natuurlijk zit daar wel een limiet op. Bij mij is dat +-75kg.
Ja en neen. Stel dat jij en ik even veel (of even weinig) talent hebben en we zijn qua waarden een identieke tweeling maar jij weegt 2kg minder (door minder vetgehalte). Dan ga jij gemiddeld genomen effectief sneller lopen op een marathon. (Tot een zekere limiet)
Zowel jij als Spooky hebben een beetje gelijk. Zo eenvoudig is het natuurlijk allemaal niet
Ik ben geen gemiddelde, dus ik kan niet "gemiddeld effectief sneller lopen". Ofwel loop ik effectief sneller, ofwel niet. En ik moet de studies nog zien die bewijzen dat er op die manier een link is. Er zijn calculators genoeg die op veel bestaande studies gebaseerd zijn, maar 25 minuten sneller zijn door 5kg af te vallen is wel véél meer dan ik ergens terugvind.
Er zit een limiet aan, het gaat procentueel en zaken uitdrukken in gemiddeldes, geeft heel weinig inzicht in individuele gevallen. Wat ook betekent dat het kan dat Eniac z'n ideale gewicht 62kg is, hè. Geen flauw idee over.
Geen kenner van de marathon. Want 30km is dus mijn langste. Maar van wat ik hoor en wat ik meegemaakt heb met de 30, is het verschil tussen 20 en 30 gewoon enorm en ZOU het veel groter zijn dan het verschil tussen 30 en 40. Trainen voor de 30 had dus ook eerder een marathontraining dan een HM-training moeten zijn waarschijnlijk
De uren en kilometers training zijn echt een pak groter, tijdsinvestering in je voeding ook. Bij 20 maakt dat nog niet superveel uit. Maar zoals anderen al zeggen: het is het tijdsdoel dat dat verschil maakt. Als je hem wilt uitkachelen op 8:00 en je loopt je HM op 4:30, dan denk ik niet dat het verschil enorm moet zijn en dan zal het vast wel lukken.
als ik binnen geraak.
