20kg cocaïne in ouderlijke woning voorzitter Vlaamse Jeugdraad

[kingjulie]

Maar lees nu eens wat ik vertel? Ik zeg toch dat de bewoners niet noodzakelijk wisten dat die spullen daar lagen? Wat ik wel zeg is dat criminelen die dat soort bedragen verzetten meestal er ook wel een navenante levensstijl op nahouden die opvalt (aja waarom zou je anders dit soort risico's willen lopen?).

Ga jij personen die duidelijk niet al te koosjer door het leven wandelen zomaar vrije toegang tot uw woning geven?

Ne maat van mij zegt ITer te zijn. Ik ben nog nooit op zijn bedrijf geweest en hoor enkel verhalen van hem. Hij heeft een riante levensstijl (bmw 4, vaak duur op resto, veel op vakantie en een groot huis).

Als die aan mij vraagt wat dozen op de zolder te zetten dan mag dat. Ken hem al 20 jaar, maar echt 100% zeker kan ik niet zijn.

 

[Cattadelic]

Maar hoe weet jij welke bedragen die gast verzet? Hoe weet jij dat die persoon zijn levensstijl zo exhuberant is? Of ben je dit nu ter plaatse aan het verzinnen?

20kg coke = €1.000.000. En als je dat soort van hoeveelheden kan aankopen, dan zal dit vast niet zijn eerste dealtje zijn?

 

[quo_vadis]

20kg coke = €1.000.000. En als je dat soort van hoeveelheden kan aankopen, dan zal dit vast niet zijn eerste dealtje zijn?

Wie zegt dat het familielid het niet bijhield voor iemand anders. Waar lees jij dat het familielid dit had aangekocht? Opnieuw waar staat er ergens dat het familielid iemand is met veel geld? Jij verzint dit en neemt dit meteen voor waar aan

 

[Loser]

20kg coke = €1.000.000. En als je dat soort van hoeveelheden kan aankopen, dan zal dit vast niet zijn eerste dealtje zijn?

Voor een kenner van het wereldje ga je hier er wel vanuit dat hij die 20kg ook heeft aangekocht. Zo werkt het toch niet? Hij is ze nu wel kwijt, dat wel.

Verder lees ik in jouw verhaaltje veel vaak, meestal, waarschijnlijk, normaal gezien… als dat al genoeg is om bestempeld te worden als schuldig… Ik vind jouw verhaaltje minder sluitend dan het zijne.

 

[Cattadelic]

Voor een kenner van het wereldje ga je hier er wel vanuit dat hij die 20kg ook heeft aangekocht. Zo werkt het toch niet? Hij is ze nu wel kwijt, dat wel.

Leg dan eens uit hoe het WEL werkt, meneer de kenner?

Verder lees ik in jouw verhaaltje veel vaak, meestal, waarschijnlijk, normaal gezien… als dat al genoeg is om bestempeld te worden als schuldig… Ik vind jouw verhaaltje minder sluitend dan het zijne.

Tja, ik kan alles wat jij hier zegt ook "verhaaltjes" noemen? Wat een non-reply is dit nu weer. Zijn verhaaltje geloof je om de 1 of andere reden wel? Dat komt waarschijnlijk omdat je inzage hebt in het dossier dat je zo zeker bent van je stuk?

 

[kingjulie]

Leg dan eens uit hoe het WEL werkt, meneer de kenner?

Tja, ik kan alles wat jij hier zegt ook "verhaaltjes" noemen? Wat een non-reply is dit nu weer. Zijn verhaaltje geloof je om de 1 of andere reden wel? Dat komt waarschijnlijk omdat je inzage hebt in het dossier dat je zo zeker bent van je stuk?

We geloven zijn verhaaltje omdat hij niet in verdenking gesteld wordt. Hij is vrij he, niet in voorhechtenis en geen voorwaarden.

 

[KnightOfCydonia]

Ne maat van mij zegt ITer te zijn. Ik ben nog nooit op zijn bedrijf geweest en hoor enkel verhalen van hem. Hij heeft een riante levensstijl (bmw 4, vaak duur op resto, veel op vakantie en een groot huis).

Als die aan mij vraagt wat dozen op de zolder te zetten dan mag dat. Ken hem al 20 jaar, maar echt 100% zeker kan ik niet zijn.

Ik zou die dozen gewoon open doen, en als daar pakjes met wit poeder inzitten, ze weigeren. Problem solved, zo makkelijk kan het zijn.

Ik geloof gerust wel dat deze jongen "onschuldig" is, maar hij is wél naïef en heeft foute mensen in de familie, en dat is pijnlijk want dat is toch een kleine smet op zijn blazoen als voorbeeldfiguur (dat ook hij als jongere in Borgerhout zich niet volledig aan die drugswereld heeft kunnen onttrekken), veel meer valt er voorlopig niet over te zeggen.

 

[Sir.Killalot]

Alé man, stop toch eens met zeveren. Alsof je bij mensen die je vertrouwt zo'n zaken gaat doen. Dan ben je gewoon paranoïde. De enige naïviteit te bespeuren in dit topic is toch echt wel bij zij die denken dat zo'n zaken bij hen nooit zouden kunnen gebeuren, die denken het volledige doen en laten te kennen van familie en vrienden, en een perfecte inventaris hebben van alles in hun woning. Wat een hoop onzin.

En dan "onschuldig" tussen aanhalingstekens zetten. Wat moeten we daar weer uit afleiden? Dat je het toch niet gelooft? Dat je dit een smet op zijn blazoen vindt, zegt toch vooral weer heel veel over jou en eigenlijk niets over hem. Je kiest je familie niet. Hij zal niet de laatste zijn die om de tuin geleid wordt door iemand die hij vertrouwt (en het is niet eens duidelijk in hoeverre hij zelf een relatie met die persoon heeft).

Als hij er toch iets mee te maken heeft, zal het onderzoek dat wel uitwijzen. Op basis van de huidige feiten, waarbij noch hij noch zijn ouders in verdenking zijn gesteld, waarbij we geen flauw benul hebben van de precieze context of de precieze relatie, zijn al die insinuaties en veroordelingen op niets anders gebaseerd dan fantasie, vooroordelen en politiek opportunisme. En in het geval van sommigen hier en elders ongetwijfeld gewoon plat racisme, het mag ook gewoon gezegd worden.

Veel meer valt er voorlopig inderdaad niet te zeggen.

 

[stungunner]

Alé man, stop toch eens met zeveren. Alsof je bij mensen die je vertrouwt zo'n zaken gaat doen. Dan ben je gewoon paranoïde. De enige naïviteit te bespeuren in dit topic is toch echt wel bij zij die denken dat zo'n zaken bij hen nooit zouden kunnen gebeuren, die denken het volledige doen en laten te kennen van familie en vrienden, en een perfecte inventaris hebben van alles in hun woning. Wat een hoop onzin.

En dan "onschuldig" tussen aanhalingstekens zetten. Wat moeten we daar weer uit afleiden? Dat je het toch niet gelooft? Dat je dit een smet op zijn blazoen vindt, zegt toch vooral weer heel veel over jou en eigenlijk niets over hem. Je kiest je familie niet. Hij zal niet de laatste zijn die om de tuin geleid wordt door iemand die hij vertrouwt (en het is niet eens duidelijk in hoeverre hij zelf een relatie met die persoon heeft).

Als hij er toch iets mee te maken heeft, zal het onderzoek dat wel uitwijzen. Op basis van de huidige feiten, waarbij noch hij noch zijn ouders in verdenking zijn gesteld, waarbij we geen flauw benul hebben van de precieze context of de precieze relatie, zijn al die insinuaties en veroordelingen op niets anders gebaseerd dan fantasie, vooroordelen en politiek opportunisme. En in het geval van sommigen hier en elders ongetwijfeld gewoon plat racisme, het mag ook gewoon gezegd worden.

Veel meer valt er voorlopig inderdaad niet te zeggen.

Ik ben het ermee eens dat hij wellicht onschuldig zal zijn, en dus effectief niet wist dat die 20kg daar lag. En hij kan er ook absoluut niet aan doen dat er blijkbaar kennissen of familie nogal diep in de criminaliteit zitten, dat kan je hem uiteraard niet aanwrijven.

In die zin was ik in mijn initiële reactie ook te snel, ik had gelezen dat ze zogezegd echt niet wisten van wie het zou zijn, later bleek dat ze wel degelijk hadden aangegeven te weten van wie het was, maar dat ze dus niet wisten dat het er lag. De eerste berichten waren dus niet volledig en op basis van die eerste berichten vond ik de uitleg nogal ongeloofwaardig. De uitleg nu, dat ze dus van niks wisten en de verkeerde persoon hebben vertrouwd, maar ze dus wel degelijk wisten om wie het ging, vind ik wel perfect geloofwaardig.

Maar, met uw eerste paragraaf ben ik het wel niet eens. Lijkt mij toch dat er echt wel al een indicatie moet zijn geweest dat het bewuste familielid of die bewuste kennis met onfrisse zaken bezig zou zijn? Dat komt toch echt niet plots uit de lucht vallen? Als hier pakweg mijn schoonbroer vraagt of ik wat dozen van hem wil stockeren, dan doe ik dat zonder probleem of vragen. Want ik weet 100% zeker dat hij zich niet met dergelijke praktijken bezighoudt. Als iemand mij dit vraagt van wie ik ook maar even denk dat het onfris kan zijn, dan ga ik dus wel degelijk verder doorvragen en controleren wat in die dozen zou zitten. Dat is toch logisch? Dat niet doen, dat is pas naïef me dunkt. En zeker in de omstandigheden die er zijn. Marokkaanse familie in Borgerhout, waar momenteel duidelijk een drugsmaffia en plaag de ronde doet. Geloof mij, de meesten daar weten echt wel wie van de familie, vrienden en kennissen met onfrisse zaken bezig zijn, ik heb er genoeg Marokkaanse vrienden en collega's gehad, die zijn echt niet blind of naïef.

Wat niet wegneemt dat de persoon die dit heeft gedaan, het daar wellicht gelegd heeft zonder hun medeweten, gezien hij vrije toegang tot de woning had. Maar wanneer iemand jou zomaar vraagt om bij jou wat zaken te stockeren, dan ga je toch echt wel doorgaans vragen en weten wat daar in zit én of van wie het komt dit mogelijks verdacht zou kunnen maken. Ik vermoed mocht deze persoon, waarvan ze dus blijkbaar wel snel wisten om wie het ging, hen dat vriendelijk gevraagd zou hebben, ze ook wel nee zouden hebben gezegd.

 

[Deleted member 658]

Het is niet omdat jij je dat niet kan voorstellen, dat de vergelijking niet opgaat.

Ik kan mij dat wel voorstellen.
Alleen wordt in een discussie de verbeelding als argument alleen maar gebruikt wanneer men onwaarschijnlijke verhalen verzint of verdedigt.

 

[kingjulie]

Want ik weet 100% zeker dat hij zich niet met dergelijke praktijken bezighoudt.

Dat vind ik een naïeve uitspraak. Klinkt alsof je van bepaalde delen van de wereld weinig kennis hebt.
Tenzij jij en je schoonbroer Siamese tweelingen zijn die nog vastzitten.

Er zijn best wat mensen met een dubbelleven die dat zeer goed verborgen houden. Ik heb daar beroepsmatig veel ervaring mee.

 

[Sir.Killalot]

Ik kan mij dat wel voorstellen.
Alleen wordt in een discussie de verbeelding als argument alleen maar gebruikt wanneer men onwaarschijnlijke verhalen verzint of verdedigt.

Sure.

 

[stungunner]

Dat vind ik een naïeve uitspraak. Klinkt alsof je van bepaalde delen van de wereld weinig kennis hebt.
Tenzij jij en je schoonbroer Siamese tweelingen zijn die nog vastzitten.

Er zijn best wat mensen met een dubbelleven die dat zeer goed verborgen houden. Ik heb daar beroepsmatig veel ervaring mee.

Jij kent mijn schoonbroer toch niet? Jij weet toch niet hoe hij en ik ons verhouden tot elkaar? Hoe goed wij elkaar kennen? Doe dan zo geen idiote uitspraken aub, en al zeker zever als "klinkt alsof je van bepaalde delen van de wereld weinig kennis hebt".

 

[KnightOfCydonia]

Alé man, stop toch eens met zeveren. Alsof je bij mensen die je vertrouwt zo'n zaken gaat doen. Dan ben je gewoon paranoïde. De enige naïviteit te bespeuren in dit topic is toch echt wel bij zij die denken dat zo'n zaken bij hen nooit zouden kunnen gebeuren, die denken het volledige doen en laten te kennen van familie en vrienden, en een perfecte inventaris hebben van alles in hun woning. Wat een hoop onzin.

En dan "onschuldig" tussen aanhalingstekens zetten. Wat moeten we daar weer uit afleiden? Dat je het toch niet gelooft? Dat je dit een smet op zijn blazoen vindt, zegt toch vooral weer heel veel over jou en eigenlijk niets over hem. Je kiest je familie niet. Hij zal niet de laatste zijn die om de tuin geleid wordt door iemand die hij vertrouwt (en het is niet eens duidelijk in hoeverre hij zelf een relatie met die persoon heeft).

Als hij er toch iets mee te maken heeft, zal het onderzoek dat wel uitwijzen. Op basis van de huidige feiten, waarbij noch hij noch zijn ouders in verdenking zijn gesteld, waarbij we geen flauw benul hebben van de precieze context of de precieze relatie, zijn al die insinuaties en veroordelingen op niets anders gebaseerd dan fantasie, vooroordelen en politiek opportunisme. En in het geval van sommigen hier en elders ongetwijfeld gewoon plat racisme, het mag ook gewoon gezegd worden.

Veel meer valt er voorlopig inderdaad niet te zeggen.

Ach stop toch zelf eens...
Als mijn zus/ouders/nabije kameraden zouden vragen om een dozen met onbekende inhoud bij mij te stockeren, zou ik inderdaad allereerst vragen wat erin zit, en met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een eerlijk antwoord krijgen & als ik daar geen antwoord op krijg, dan zou ik erin kijken ja, jij noemt mij paranoïde, ik noem het eerder gewoonweg dom om zaken in huis te halen waarvan je niet weet wat het is.

Ik heb zelf geen kelder, stockeer een aantal goede bakken bier (Westvleteren 12 en Orval) om te laten rijpen in de kelder van mijn ouders, net als wat oud materiaal van school waar ik echt geen plaats van heb. Zij weten exact waar en wat er van mij nog in hun kelder staat.

Als het bovendien niet eens een nauw familielid is, en je toch mogelijks indicaties moet hebben dat zo iemand in het verkeerde milieu zit, bv. tekenen van materiële welvaart zonder deftige job bijvoorbeeld...

Oh, en nog eens de racisme beschuldiging boven halen ook, il faut le faire... het lijkt me meer de omgekeerde beweging te zijn: vooral niets vereerd zeggen over een allochtoon voorbeeldfiguur. En dom of naïef zijn is een smet op je blazoen ja, ook al ben je niet schuldig aan een misdaad, zelfs al geef je hem nog het extra krediet dat het 100% de schuld van zijn moeder kan zijn dat dat familielid vrije toegang had tot de gezinswoning, dan nog blijft het een kleine smet op het blazoen: omdat zoals ik zei: een voorbeeldfiguur dat kritiek had op de drugsmafia in Borgerhout, zelf er nu toch ongewild bij betrokken is geraakt...

 

[kingjulie]

Jij kent mijn schoonbroer toch niet? Jij weet toch niet hoe hij en ik ons verhouden tot elkaar? Hoe goed wij elkaar kennen? Doe dan zo geen idiote uitspraken aub, en al zeker zever als "klinkt alsof je van bepaalde delen van de wereld weinig kennis hebt".

Jij kent je schoonbroer ook geen 100% iemand 100% kennen is onmogelijk. Iemand 100% vertrouwen ook.

 

[Gonzo the Great]

Het enige dat ooit eens bij mij gestockeerd werd was een remorque in de garage, wegens even geen plaats bij de eigenaar. En zoiets is te snappen, dat is heel groot, en kan gestolen worden van de oprit.

Maar een doos of een paar dozen? Of ne rugzak ofzo? Wie hier heeft zo n vraag al ooit gehad “ mag ik die doos of rugzak even bij u stockeren?”

Wie heeft daar nu echt geen plaats meer voor?
Of ben ik de enige die dat op zich al vreemd vindt, eender van wie of wat erin zit?

Of wie heeft hier ooit al een doos in huis gevonden van:”tiens, hoe is die hier geraakt?”

Hier alvast neen op beide vragen.
Judge Judy die zou eens goed lachen met zo n verhaal, want als iets niet echt logisch is, is het meestal gewoon ni waar…

 

[stungunner]

Jij kent je schoonbroer ook geen 100% iemand 100% kennen is onmogelijk. Iemand 100% vertrouwen ook.

Wat een nondiscussie zeg. Goeiedag nog.

 

[Deleted member 76]

Ach stop toch zelf eens...
Als mijn zus/ouders/nabije kameraden zouden vragen om een dozen met onbekende inhoud bij mij te stockeren, zou ik inderdaad allereerst vragen wat erin zit, en met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een eerlijk antwoord krijgen & als ik daar geen antwoord op krijg, dan zou ik erin kijken ja, jij noemt mij paranoïde, ik noem het eerder gewoonweg dom om zaken in huis te halen waarvan je niet weet wat het is.

Ik heb zelf geen kelder, stockeer een aantal goede bakken bier (Westvleteren 12 en Orval) om te laten rijpen in de kelder van mijn ouders, net als wat oud materiaal van school waar ik echt geen plaats van heb. Zij weten exact waar en wat er van mij nog in hun kelder staat.

Als het bovendien niet eens een nauw familielid is, en je toch mogelijks indicaties moet hebben dat zo iemand in het verkeerde milieu zit, bv. tekenen van materiële welvaart zonder deftige job bijvoorbeeld...

Oh, en nog eens de racisme beschuldiging boven halen ook, il faut le faire... het lijkt me meer de omgekeerde beweging te zijn: vooral niets vereerd zeggen over een allochtoon voorbeeldfiguur. En dom of naïef zijn is een smet op je blazoen ja, ook al ben je niet schuldig aan een misdaad, zelfs al geef je hem nog het extra krediet dat het 100% de schuld van zijn moeder kan zijn dat dat familielid vrije toegang had tot de gezinswoning, dan nog blijft het een kleine smet op het blazoen: omdat zoals ik zei: een voorbeeldfiguur dat kritiek had op de drugsmafia in Borgerhout, zelf er nu toch ongewild bij betrokken is geraakt...

Heb je dat dan allemaal moeten laten zien alvorens je dat in hun kelder mocht leggen?

 

[KnightOfCydonia]

Heb je dat dan allemaal moeten laten zien alvorens je dat in hun kelder mocht leggen?

Neen, maar ik heb dat vertrouwen van mijn ouders wel verdiend denk ik dan.

Als er achteraf cocaine in plaats van West-Vleteren 12 of rijpende Orval in die doos zou zitten, dan zou ik het niemand kwalijk nemen dat ze m'n ouders dom en naïef noemen omdat hun zoon is afgegleden naar de cocaïnemaffia. Het zou hen dan nochtans moeten opgevallen zijn, want mocht ik toegang hebben tot vermogens van € 1 M, ik kocht me een Ford Mustang oldtimer (of misschien gewoon de rally-versie van m'n huidige Toyota Yaris, echt een tof autootje), een loophorloge dat ongeveer 3 à 4 keer duurder is dan dat wat ik nu heb, en nog een heleboel andere dingen, en nog een heleboel andere zaken die er met m'n huidige loon niet echt afkunnen.
Ik zou dan natuurlijk ook een bierfrigo kopen die West-Vleteren niet bij m'n ouders in de kelder moeten stockeren... dus eigenlijk lost het probleem zichzelf op...

Draai het hoe je wilt: als je niet weet wat er in je gezinswoning aanwezig is dan ben je minstens: dom/naïef/verantwoordelijk, pick one.

 

[RidderBauknecht]

Maar een doos of een paar dozen? Of ne rugzak ofzo? Wie hier heeft zo n vraag al ooit gehad “ mag ik die doos of rugzak even bij u stockeren?”

Wie heeft daar nu echt geen plaats meer voor?
Of ben ik de enige die dat op zich al vreemd vindt, eender van wie of wat erin zit?

Dat kan toch perfect? Ik ken genoeg mensen die in een appartement met 1 slaapkamer wonen waarbij de (meestal kleine) berging vol staat met huishoudelijke toestellen en rommel (PMD, wasgoed, ...) en waarbij zo een stuk of drie typische bananendozen flink in de weg zouden staan, en je wil zo'n bewaardozen ook niet heelder dagen in je zicht hebben staan in de leefruimte natuurlijk.

Bij mijn grootouders staan een paar dozen met spullen van mij (omdat ik dat gevraagd had aangezien zij veel meer plaats hebben in de vorm van een schuur), bij een vriend van mij staan er ook ondertussen wel een of twee rugzakken vol gerief die daar eens vergeten zijn. Bij nog een andere vriend ligt al jaren een gitaarkoffer.

Je bent duidelijk niet de enige die het vreemd vindt, maar ik snap echt niet wat daar nu zo raar aan is dat een vriend des huizes een doos/rugzak/... ergens laat liggen. Hier heeft ook jaren een rugzak van een vriend van mij gelegen. Dat gebeurt nu eenmaal. Dat gaat niet via een of ander officieel contract, waarbij de inhoud eerst wordt geïnspecteerd. Dat wordt eens vergeten na een avondje uitgaan of weet ik veel. Ik begrijp goed genoeg dat dat niet overal de standaard is, maar met een klein beetje inlevingsvermogen kan je je toch wel echt inbeelden dat dat voorvalt?

Dan zeg ik niet eens iets over het feit dat het een geldig excuus is of dat ik het volledig geloof, maar zo enorm vergezocht is dat ook niet vind ik.